布鲁金斯 为何是英国而非美国有“弃核”责任

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 00:39:34
一直以来,我是赞成美国的核武器库进行大规模削减的,最好是低于1000枚核弹头。上世纪90年代,我一直在研究这个问题,我的研究成果显示,美国要做的工作很多,但其中最重要是:
1.宣布持有核武器都是为阻止其他国家使用核武这一唯一目的。
2.销毁全部战略部署的核武器,将整个核武器的数量削减到几百枚的水平。
3.将核武器排除出武器运输体系,延长决定使用核武和最终使用核武之间的时间。
4.就具有长远意义的武器控制条约于其他相关国家进行商讨,将削减核武程序化及合法化,禁止核试验,禁止裂变材料生产。
我坚信,美国应该从根本上修正它的核姿态,而我本人赞成,2008年总统大选,美国新型核武器政策也将是中心议题之一。但是,一些国家(首当其冲的就是日本)需要美国的核能力保证它们的国家安全啊,没有这些核保护伞,他们很有可能发展自己的核武器来保证自己的安全,日本最有可能这么做。这就是美英核武之间的根本区别所在,这也是美国与其他拥核国家的根本区别:美国拥核,其中一个重要的目的,就是保护自己和它的盟国不受到其他国家的核打击。
其实,各国对核裁军都是不报幻想的。但是,控制核武器是各国都想做的事情。即便销毁了核武器,冲突也不会因此而消失。相反,一个无核世界可能导致更多冲突。在一个没有核武器的世界里,想拥有核武的那种冲动要比如今已经遍及核武的世界大的多;核武器的使用几率也大的多。所以,当两个敌对国家都拥有了核武,而且在数量上比较均匀,则发生核战的可能性是相当小的。这就是所谓的核震慑。
一些国家需要拥有一定数量的核武器,而另外一些国家不能。世界上有一个或两个超级核国,发生核战的可能性反倒比一个无核世界更加小。所以,我认为美国应该拥有一定数量的核武,而英国作为美国的盟友,没有必要拥有核武。