西方艺术史学批评(一)1-资讯-雅昌艺术网—中国艺术门户网站

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 13:10:41

作者：王瑞芸　　　 2009-07-02 15:54:21 　　来源：雅昌艺术网专稿
西方艺术史学，是一个庞大的堡垒，坚固而且堂皇，他们有几百年传统，集众多优秀学者，而且学派林立，每一派都言之有据，体系完整，逻辑周密，令人信服。对于我们中国学界而言，其累累成果真是不可望其项背，惹我们只能望洋兴叹。若试图对这样一个巨大、坚实、细密、复杂的对象进行批评，可能吗?
本文的义务就是向读者呈现，这是可能的。
1
在抵达这句话之前，我们先要一起来小心地处理以下几个问题：一，西方艺术史学曾经建立了什么?二，他们如今要建立什么?三，他们建立起来了吗?
对第一个问题，我们首先要排除这样一种简单的想法，认为艺术史，就是从头到尾呈现历史，罗列古往今来有关艺术的所有事件和参与者：原始人做了什么艺术、希腊罗马人做了什么艺术、中世纪、文艺复兴、巴洛克时期……等等等等，实际上事情远比这个要复杂。纵观西方艺术史，我们看到，艺术史等于是观念史，或者说是审美价值的“圈地”史。再说得明白一点，就是在某个时期，人们认定这些算艺术，那些不算艺术，艺术史于是就这么写，到下一个时期，一些曾经不被算成艺术的东西，也被算成艺术了，艺术史又得那么写。一部艺术史，体现的就是这样的观念变迁。因此也可以说，一部西方艺术史不简单是事实的陈述，而主要是观念的体现。
这一来，我们的任务就很明确了：看看西方艺术史建立了一些什么样的观念。
从根本上来说，艺术史最先建立的观念就是“艺术”。自然的，必须先有“艺术”，然后才会有艺术的历史。尽管现今被视为艺术的品物(艺术品)，已经把非洲部落的木勺和原始时代的涂鸦也包括了进去，但是，如果有人告诉我们，西方以艺术为对象撰写的历史其实出现得非常晚，晚到15世纪，(已经是中国的明末清初)，我们会不会吃惊?但这的确是事实。德国艺术史学家贝尔廷写过一本长达500多页的专著，《相像与在场》(Likeness and Presence: A History of the Image before the Era of Art)，研究的是罗马后期到1400年的西方基督教图像史，他给书名起的副标题是“艺术时代之前的图像”。他通过一个史学家严密的论证，向我们表明，现在被追认为艺术的那些中世纪图像，它们当时仅是实用性图像而已，并不是我们今天以为的“艺术品”，它们即使被尊敬，也并不是因为它们的审美性质。通过他的精细研究，贝尔廷肯定地指出：“‘艺术’形成为独立的概念远比艺术制作人的技术和‘技能’的概念出现要晚得多，这样艺术的现代概念是在文艺复兴时代被制定形成的。然而，只是到了启蒙和浪漫主义时期，艺术才具有了它的现代意义。而且也只有当这个概念充份发展到有关这个概念(艺术)所涉及的内容足以有一个‘历史’能够被撰写时，才会出现一部‘艺术的历史’” 【1】
当我们面对历史，一定要具备组合不在场事物的能力，否则我们极容易站在今天的情境中追想虚构过去，导致失真和歪曲。显而易见的是，非洲人在做木勺时，他并不当它是艺术品，他只是单纯地在做一把木勺而已。同理，一个耶稣会士入神地绘一幅圣经插图，脑子里也没有“艺术品”这个概念，在他们眼里，它们都仅是“物品”而已。被我们称为“原始艺术”的洞窟涂鸦，更加是后来由我们“追封”的，在当时，那些涂鸦或者是用于巫术，或者竟只是句留言，比如画一个人拿着长矛顺着一根上扬的斜线走，那等于在说：“夥计，我去前面山坡打猎了。” 现在这些东西却被我们今天当宝贝--还不是作为人种学或史前史的遗迹对我们有价值，而是指审美上被我们赋予价值。一件生活物品，一旦被这种价值(艺术)确认，那件对象就晋升为艺术品，当然地被编织进“艺术”的历史。在人类的演化过程中，有多少东西沉入历史的黑暗中，有多少东西被“艺术”的探灯照亮并捞起，我们已经无法真正去统计;但我们能够知道的是，人造的“艺术”观念是如何开始对历史的残留物发挥作用的，那就是依照某种标准对人类社会的品物重新归类，一部份选出来算成“艺术”，其他的让它们仍然堕落在庸常生活的尘土中。