文言文中常见固定结构15例m

一、“以为”、“以……为” 

文言中的“以为”，可以作为一个双音节词，和现代汉语的动词“以为”、“认为” 相当。如：

1.而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。（《石钟山记》）——而浅陋的人竟用斧头敲打石块来探求命名为“钟山”的原因，还自以为得到了它的实情。 

然而，在更多的场合，“以为”却是“以……为……”的紧缩，常见的有如下两种情况。 

第一，在“……以为……”、“以……为……”句式中，“以”是介词，组成介词结构，作动词“为”的状语，此时的“……以为……”、“以……为……”相当于“用……做……”或“把……当作……”。如： 

2.虎视之，庞然大物也，以为神。（《黔之驴》）

——老虎看见驴子，是个庞大的家伙，把它当作神怪。 

3.必以长安君为质，兵乃出。（《触龙说赵太后》）

——一定要把长安君当作人质，才肯出兵。 

4.夫以铜为鉴，可正衣冠。（《新唐书·魏征传》）

——把铜板当作镜子，可使衣冠端庄。 

5.至丹以荆轲为计，始速祸焉。（《六国论》）

——到了太子丹，用派荆轲行刺作为计策，这才招致祸患啊。 第二，在“……以（之）为……”、“以……为……”句式中，“以”是动词，“认为”的意思；“……为……”是主谓词组，作“以”的宾语。这种句式，相当于“认为（觉得）……怎么样”或“认为（觉得）……是……”。如： 

6.（满座宾客）以为妙绝。（《口技》）

——（满座的宾客）认为它（口技）奇妙极了。（按：“以为妙绝”，即“以（之）为妙绝”，原句省略“以”的宾语“之” 。）

二、“所以” 

在文言文里，“所以”是两个词，其中，“所”是特殊指示代词，作介词“以”的前置宾语，表示动作行为的手段、方式、工具或产生的原因。由于介词“以”具有表原因、凭借等功能，因此，“所以”这个凝固结构大致有两种情形。 

其一，“以”字当“因为”讲，“所以”相当于“……的原因”、“……的缘故”，用来表示原因。如： 

1.亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。（《前出师表》）

——亲近贤臣，疏远小人，这是先汉兴盛发达的原因；亲近小人，疏远贤臣，这是后汉衰败灭亡的原因。 

2.强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。（《廉颇蔺相如列传》）

——强暴的秦国不敢出兵侵犯赵国的缘故，仅仅是因为有我们两个在呀。 

3.此世所以不传也。（《石钟山记》）

——这就是世上不能流传（石钟山命名）的缘故。

其二，“以”字当“拿”、“用”或“凭借”讲，“所以”相当于“……的办法”或“用来……的”，用来表示手段、方法、根据、工具等。如： 

4.吾知所以距子矣，吾不言。（《墨子·公输》）

——我知道怎样抵御你的办法了，我不说。

5.此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。（《前出师表》）

——这是我用来报答先帝，尽忠陛下的职责和本分啊。 

6.先王之所以为法者，民也。（《吕氏春秋·察今》）

——先王制定法律的根据，是老百姓。

7.师者，所以传道、授业、解惑也。（《师说》）

古汉语中，“如（若）”、“奈”是动词，“何”是疑问代词，而这两个词经常连在一起用，组成凝固结构。“如何（若何）”、“奈何”，可译为“怎”、“怎么办”、“怎么样”或“怎么对付”等。如： 

1.伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。（《诗经·豳风·伐柯》） 

——砍个斧柄怎么办？没有斧子砍不成。娶个妻子怎么办？没有媒人办不成。 

2.王曰：“取吾璧玉，不予我城，奈何？”（《廉颇蔺相如列传》）——赵王说：“秦王如果拿去我的璧，不给我城，怎么办呢？” 

3.沛公曰：：“今者出，未辞也，为之奈何？”（《鸿门宴》）——刘邦说：“现在已经出来，没有告辞，那么办呢？” 
如果将“如何”（或“奈何”、“若何”）二字拆开，当中夹进名词或代词，就形成表示疑问的凝固格式“如……何”、“奈……何”、“若……何”，这种格式可用“对（拿、能）……怎么样（怎么办）”来对译。如：

4.以君之力曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？（《愚公移山》）——凭你的力量，竟不能削平魁父这座小山，能把太行、王屋两座山怎么样呢？ 

5.西门豹顾曰：“巫妪、三老不来还，奈之何？”（《西门豹治邺》）——西门豹回头（看大家）说：“巫婆、三老不来回话，对这事怎么办呢？” 

6.若先生与百姓何？（《国语·周语》）——对先生与百姓怎么样？ 

有时，“如何”、“若何”又变作“何如”、“何若”的形式，可以作为疑问形容词用，译作“怎么样”。如： 

7.曰：“今日之事何如？”（《项羽本纪》）——樊哙问道：“现在的情况怎么样？” 

8.“……更若役，复若赋，则何如？”（《捕蛇者说》）——“……更换你的差事，恢复你的赋税，那怎么样？”9.此为何若人？（《墨子·公输》）——此人是怎么样的人呢？

四、“何以……为” 

文言中，“何以……为”也是表示疑问的一种格式。其中“何以”的意思是“怎么用得着”，“为”是语气助词。“何以……为”用现代汉语可译为“要（拿、用）……做（干）什么呢”或译为“怎么（为什么）用得着……呢”。如：1.匈奴未灭，何以家为？（《汉书·霍去病传》）——匈奴还没有消灭掉，要家做什么呢？ 

阅读文言文时，要注意“何以……为”形式的变化，主要有这样几种： 

（1）压缩为“何以为”结构，意义不变。如： 

2.坐卧念之，何以为心？（《朱浮·为幽州牧与彭宠书》）——对自己的举止行为起居要自问，怎么对得起良心？ 

（2）有时省去了“以”字，形成“何……为”式，这时，意义发生些变化，“何……为”可译作“为什么……”或译为“做（干）什么……”。如： 

3.如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？（《项羽本纪》）——现在人家正处在宰割者的地位，我们处在被宰割的地位，还告辞做什么？ 

4.项王笑曰：“天之亡我，我何渡为？”（《项羽本纪》）——项王笑着说：“老天要灭我，我还渡江做什么呢？”5.（子鱼曰）必如公言，即奴事之耳，又何战为？（《子鱼论战》）——（子鱼说）一定按您（宋襄公）所说的办，那就向敌人屈膝投降好啦，还打仗干什么呢？ 

   “何以……为”中的“何”字，有时换作“奚”、“恶”；“以”字有时换为“用”字，这样便形成“奚以……为”、“何用……为”等形式，意义不变。如： 

6.奚以之九万里而南为？（《逍遥游》）——哪里用得着飞到九万里的高处再向南飞呢？ 

五、“何……之有” 

“何……之有”式表示反问，是“有何”的倒装。“何”是动词“有”的前置宾语，“之”是助词，宾语前置的标志。“何……之有”可译为“有什么……呢”或 “有什么……的呢”。如： 

1.譬如以肉投馁虎，何功之有哉？（《信陵君列传》）——这好比是把肉投给饥饿的老虎一样，有什么功效呢？ 

2.姜氏何厌之有？（《郑伯克段于鄢》）——姜氏有什么满足呢？ 

3.宋何罪之有？（《墨子·公输》）——宋国有什么罪过呢？

4.孔子云：“何陋之有”（《陋室铭》）——孔子说：“有什么简陋的呢？” 

“何……之有”式有时变化，压缩为“何有”，成为一个凝固的形式，往往是对前文所叙述的内容，表示“有什么……”的意思。如： 

5.除君之恶，唯力是视，蒲人、狄人，余何有焉？（《左传·僖公二十四年》）——除掉君王的敌人，瞧着力量去办，我有什么舍不得（杀）呢？

有时，在“何……之有”的压缩式“何有”的前边加“于”字，或在后边加“于”字，形成“于……何有”或“何有于……”的形式，这两种形式所表示的意义基本相同，都可以用“对于……来说，又有什么……呢？”的格式来对译。如： 

6.王曰：“六国之后君，吾不能封也。远世之王，于我何有？”（《孔丛子》）——（陈）王说：“六国的后代，我是不能封他们为诸侯的。那些远世的国君，对于我来说，又有什么关系呢？” 

7.赐也达，于从政乎何有？（《论语·雍也》）——子贡通达事理，对于治理政事有什么难处呢？

8.劳之不图，报于何有？（《左传·僖公二十八年》）——没有想尽什么劳力，对报答来说，又有什么呢？ 

9.子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（《论语·述而》）——孔子说：“口里不说而心里记住它，学习而不满足，教导别人而不知疲倦，对于我来说，又有什么呢？”

六、“不亦……乎” 

“不亦……乎”是古代一种比较委婉的反问（含有探问）句式。句式中的“亦”字是副词，可译为“也”；“乎”字是疑问语气词，可译作“吗”。“乎”字与前面的“不亦”呼应，构成反问句式“不亦……乎”，可以用现代汉语“不也……吗”或“岂不也是……吗”对译。如： 

1.子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《论语·学而》）——孔子说：“学到了知识，再按一定的时间温习不也愉快吗？有志同道合的人从远道而来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不恼恨，不也是有道德修养的人吗？” 

2.外内称恶，以待强敌，不亦殆乎？（《五蠹》）——（他们）在国内外呼应配合干坏事，国家在这种情况下去对付强大的敌人，不也是很危险吗？ 

3.而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？（《逍遥游》）——而彭祖是今天独以长寿闻名于世，众人要比彭祖，不也感到悲哀吗？ 

4.阻而鼓之，不亦可乎？（《子鱼论战》）——（利用敌人在地形上）受困的机会向他们发动进攻，岂不是很好吗？ 

5.若移陈少却，使晋兵得渡，以决胜负，不亦善乎？（《淝水之战》）——如果秦军从淝水岸边稍向后撤，使晋军得以渡过淝水与秦军决一胜负，这岂不是很好吗？ 

七、“无乃……乎” 

“无乃……乎”是表示一种委婉商量的疑问语气，对某种情况加以测度。句式中的“无”为副词，表示的意义相当于“非”；“乃”字，无实际意义，只起调节音节的作用。“无乃”，表示“不是”的意思，与疑问语气词“乎”相呼应，构成“无乃……乎”的凝固结构，这一凝固结构可以用“恐怕（只怕、大概）……吧”对译。如： 

1.今君王既栖于会稽之上，然后乃求谋臣，无乃后乎？（《勾践栖会稽》）——如今君王已经退守到会稽山上，到了这种地步才寻求有智谋的大臣，恐怕太晚了吧？ 

2.师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？（《左传·僖公三十二年》）——部队（因长途行军）筋疲力尽，郑国又有了准备，这样做恐怕不行吧？ 

3.居简而行简，无乃太简乎？（《论语·雍也》）——在简单的基础上，再行简单，恐怕是过于简单了吧？ 

有时“无乃……乎”中的“无”字换成“毋”字，成为“毋乃……乎”的形式，其意义不变。如： 

4.君反其国而私也，毋乃不可乎？（《礼记·檀弓》）——您一返回国家便有了私心，这样做恐怕不可以吧？值得一提的是，“无乃……乎”切忌用“不是……吗”去对译，因为在古汉语中，“无乃……乎”表示委婉商量的语气，而“不是……吗”则偏重于反问。 

八、“得无……乎” 

“得无……乎”是一种表示疑问的固定格式，在一般情况下，译为“能不……吗”或“能没有……吗”。如： 

1.览物之情，得无异乎？（《岳阳楼记》）——观赏自然景物而触发的感情，能不有所不同吗？ 

然而，当“得无……乎”用于表示猜想性、推测性的疑问时，“得无”则为“该不会（是）”的意思，“得无……乎”可用现代汉语的“该不会（莫非、只怕、恐怕）（是）……吧”对译。

2.日食饮得无衰乎？（《触龙说赵太后》）——您每天的饮食该不会减少吧？

3.今民生长于齐不盗，如楚则盗，得无楚之水土使民善盗乎？（《晏子使楚》）——老百姓生长在齐国不偷东西，一到了楚国就偷东西，该不会是（莫非是）楚国的水土使老百姓善于偷东西吧？ 

4.高帝曰：“得无难乎？”（《史记·刘敬叔孙通列传》）——汉高祖说：“（拟定朝廷礼仪之事）只怕是不容易吧？” 

有时句末与“得无”呼应使用的疑问语气助词“乎”省而不用，或换作“耶”字，其意义不变。如：

5.今天下得无有至德之人放在民间？（曹操《举贤勿拘品行令》）——现在国家只怕是有高尚品德和才能的人才流散在民间？ 

6.成反复思念，得无教我猎虫所耶？（《促织》）——成名反复思量，只怕是（岂不是）给我指点捕捉虫的地点吧？ 

另外， “得无”中的“无” 有时还换成“微”或“非”，构成“得微……乎”或“得非……欤”的格式，其意义也不变。如： 

7.堂下得微有疾臣者乎？（《韩非子·内储说下》）——堂下莫非有厌恶我的人吧？ 

8.余以为周之丧久矣，徒建空名与公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？（柳宗元《封建论》）——我以为周王室事实上老早就灭亡了，不过在诸侯之上保存个空名罢了。这恐怕是诸侯强盛，好比尾巴大了便摇不动的弊病吧？ 

九、“有……者” 

文言文中，常用“有……者”这样的凝固结构，叙述某个特定的人物的行为事迹，以突出所要叙述的对象。“有……者”可译作“有（个）……的”或“有（个）……的人”。如： 

1.宋人有闵其苗之不长而揠之者。（《揠苗助长》）——宋国人有个担心庄稼长得太慢就去拔苗助长的。 

2.楚人有涉江者。（《吕氏春秋·察今》）——楚国人有个乘船过江的。 

3.有敢为魏王使通者，死。（《史记·魏公子列传》）——有敢替魏王的使臣来通报的，处死。4门下有毛遂者。（《史记·平原君列传》）——门客中有个叫毛遂的人。 

十、“孰”、“……孰与……” 

“孰”字，作疑问代词为常见的现象，它可以就人就事提出疑问。指代人时，可译作“谁”，指代事物时，用“哪”或“哪个”对译。如： 

1.孰知道赋敛之毒有甚是蛇者乎？（《捕蛇者说》）——谁知道赋税的毒害有比这毒蛇更厉害的呢？ 

2.人非生而知之者，孰能无惑？（《师说》）——人不是生下来就懂得道理、知识的，谁能没有疑难问题？ 

3.是可忍也，孰不可忍也？（《论语·八佾》）——这样的事可以忍受的话，哪样事不可以忍受呢？

另一种用法是，“孰”字之前如有先行词，即表示人或事物的词语，而这个先行词是表示“孰”字所代的范围的，这时，“孰”字就有从中“选择其一”的意思，相当于现代汉语中的“哪一个”或“哪一件”。如： 

4.吾与徐公孰美？（《邹忌讽齐王纳谏》）——我跟徐公哪一个美？ 

5.哀公曰：“弟子孰为好学？”（《论语·雍也》）——哀公问：“学生们哪一个算是好学呢？” 

例4中的“孰美”和例5中的“孰为好学”都含有二者或多者比较的意思，这种“比较”的意思，古人用另一种形式“孰与”两词连用，就不是表示抉择，而在于表示比较，并成为固定格式。如： 

6.沛公曰：“孰与君少长？”（《项羽本纪》）——刘邦说：“（他）比起您来年纪谁小谁大？” 

7.谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”（《邹忌讽齐王纳谏》）——邹忌对他的妻子说：“我跟城北的徐公比，谁漂亮？” 

8.蔺相如固止之，曰：“公之视廉将军孰与秦王？”（《廉颇蔺相如列传》）——蔺相如坚决制止他们，说：“各位看廉将军跟秦王比哪一个厉害些呢？” 

9.望时而待之，孰与应时而使之？（《荀子·天论》）——观望等待时机，哪里比得上顺应并利用它呢？ 

从上面例句可以看出：“孰与”若用在名词或代词前，则表示在比较中询问，一般对译为“……比……怎么样”或“……跟（与）……比谁（哪一个）……”，如例678；若用在动词前，则表示在比较中反问，意在肯定后者，一般译为“……哪里比得上……”或“……怎比得上……”、“……怎如……”，如例9。“孰与”这个凝固结构在文言文中常常遇到，要注意两点：一是不能拆开理解，二是要译出它的“比较”意义。 

十一、“与其……孰若……”和“与其……岂若……” 

“与其……孰若……”和“与其……岂若……”是表示在反问中有比较而抉择（肯定）其中之一的两种凝固结构，可用现代汉语“与其……不如……”或“与其……怎么赶得上……” 对译。如：

1.与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？（韩愈《送李愿归盘谷序》）——与其有人称赞在事前，不如没有人批评在事后。与其得到快活在身体上，哪如没有忧愁事在心里？ 

2.与其杀是童，孰若卖之？与其卖而分，孰若吾得专焉？（《童区寄传》）——与其杀死这个孩子，哪如卖掉他？与其卖掉而分得利益，怎么赶得上我独得利益呢？ 

3.且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（《论语·微子》）——且说你与其跟着躲避坏人的人，哪如跟着躲避恶世的人呢？ 

有时，“与其……孰若……”格式中，“与其”不出现，单用“孰若”关联。如： 

4……为两郎僮，孰若为一郎僮耶？（《童区寄传》）——……做两个人的僮仆，哪如做一个人的僮仆呢？ 

5……从天而颂之，孰若制天命而用之？（《荀子·天论》）——……顺从天而歌颂天，怎么如掌握天行的规律而利用它呢？

十二、“与其……宁……”和“宁……无（不）……” 

“与其……宁……”和“宁……无（不）……”是表示抉择的两种格式，其抉择是在比较中肯定其中之一的。“与其……宁……”是肯定后者，“宁”是语气副词；“宁……无（不）……”是肯定前者，舍其后者。这两种格式可用现代汉语“与其……宁可……”和“宁可……不……”对译。如： 

1.礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。（《论语·八佾》）——礼仪，与其奢华过分，宁可（倒不如）俭朴；丧事，与其治理的完备，宁可（倒不如）哀戚。

2.与其有聚敛之臣，宁有盗臣。（《新注四书白话解说》）——与其有聚敛民财的臣，宁可（还不如）有偷盗的臣。 

3.与其害于民，宁我独死。（《左传·定公十三年》）——与其对民有害，宁可我一个人死去。

4.汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”（《项羽本纪》）——汉王笑着推辞说：“我宁可斗智慧，也不能较量力气。” 

5.孙叔曰：“进之！宁我薄（通‘迫’），无人薄我。”（《左传·宣公十二年》）——孙叔说：“进军！宁可使我们的军队逼近敌人，不让敌军逼近我们。” 

有时，在“与其……宁……”格式中的“宁”字后加“其”字，构成“与其……宁其……”的形式，意义不变。如： 

6.与其杀是人也，宁其得此国也。（《勾践栖会稽》）——与其杀死这些人，不如得这个国家。 

也有时在“宁”字前加否定副词“毋”，构成“与其……毋宁……”的形式，意义仍然不变。如： 

7.与其饥死道路，为群兽食，毋宁毙于虞人，以俎豆于贵家。（《中山狼传》）——与其饿死在路上，被别的野兽吃掉，还不如死在猎人手中，把我放在贵族家的食具中当食品。 

还有时“与其”中的“其”字不出现，构成“与……宁……”的形式，其意义也不变。如： 

8.与人刃我，宁自刃。（《史记·鲁仲连列传》）——与其让别人用刀子杀死我，宁可自杀。 

十三、“……有……以……”、“……无……以……” “……有……以……”、“……无……以……”

中的“有”、“无”都是动词（谓语），“以”字用于另一动词或形容词（谓语）与“有”、“无”之间，表示关联，可译作“用来（拿来）”、“来”等。如： 

1.吾侪小人皆有阖庐以辟燥湿寒暑。（《左传·襄公十七年》）——我们这些小人物都有一个住屋用来避干湿冷热。 

2.布衣相与交，无富厚以相利，无威势以相惧也，故求不欺之士。（《五蠹》）——一般平民互相交友，既没有财产来彼此贪图，又没有权势用来彼此威胁，所以他们要找忠实不欺的人（做自己的朋友）。 

有时，动词“有”、“无”的宾语省略，这时，便成为“……有以……”、“……无以……”的形式，可用现代汉语的“有什么可拿来”、“没有什么可拿来”对译。如： 

3.项王未有以应。（《项羽本纪》）——项王没有什么话可回答。 

4……诸侯皆有以镇抚王室》（《左传·昭公十五年》）——……诸侯都有办法拿来镇定安抚王室。

5.愿大王急渡，今独臣有船，汉军至，无以渡。（《项羽本纪》）——希望大王赶紧渡江，现在只有我这儿有船，等汉军到了，没有什么可拿来乘渡的。 

6.曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。” （《项羽本纪》）——（项庄）说：“君王与沛公共饮，军营中没有什么东西可以拿来作乐，请让我舞剑助兴。” 

有时，也遇到“足以”连用，形成了固定格式，意义与“有以”、“无以”相近，相当于现代汉语中的“能够拿来”或“足够拿来”的意思。如： 

7.料大王士卒足以当项王乎？（《项羽本纪》）——估计大王的兵力能够拿来抵挡住项王吗？

十四、“……有所……”、“……无所……” 

“……有所……”、“……无所……”是文言中常见的格式，“所”字，经常用于动词、主谓词组的谓语动词之前，组成“所……”词组，也叫做“所”字结构，具有名词性，经常用在动词“有”或“无”之后，作宾语形成“……有所……”、“……无所……”的形式，相当于现代汉语中的“……有什么……”、“……没有什么……”的意思。如： 

1.吾入关，秋毫不敢有所近。（《项羽本纪》）——我进入关中以后，一点点东西也不敢有所贪图。 

2.今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。（《史记·平原君虞卿列传》）——现在先生在我的门下为客整整三年了，左右没有什么人谈论的，我也没有听到什么，这可见先生没有什么擅长的。 

3.若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。（《烛之武退秦师》）——如果您放弃郑国，让它存在，以郑国为秦国东边道上的主人，秦国的外交人员经过郑国，郑国可以供给他们所缺少的粮食，您也没有什么害处。 

有时，“所……”词组用在“何”字后边，组成“何所……”形式，这也是文言中常见的格式。如：  

4今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！（《史记·淮阴侯列传》）——现在大王果真能一改项羽的做法：任用天下英武勇敢的人，还有什么敌手不被你诛灭的！把天下的城邑分封给立功的臣子，还有什么人会不服从你！率领正义之师加上思念家乡的军队去打仗，还有什么人会不被你打败！

应指出的是，“何所……”式中，“何”是谓语，“所……”词组是主语。如“何所不诛”，即为“所不诛（者）何”，意思是“所不诛灭的是什么”，也就是“什么都能诛灭”。可见，“何所……”形式，是谓语提前，有突出谓语的作用。 

十五、“……之谓也”、“其……之谓也”、“其……之谓矣”、“其……之谓乎” 

文言文中，尤其是议论文，常出现“……之谓也”、“其……之谓也”、“其……之谓矣”、“其……之谓乎”的格式。就表达方式来说，它们是总结性的判断。这种格式的使用，往往是作者先提出一首诗或一个典故，然后来判断前文讲的道理或现实的人或事。 

“……之谓也”是总结性判断的基本形式。“之”是动词“谓”的宾语前置的标志，这种形式可以翻译为“说的就是……啊”或“这就叫……啊”。如： 

1.故君子不傲、不隐、不瞽、谨慎其身。诗曰：“匪交匪舒，天子所予。”此之谓也。（《荀子·劝学》）——所以君子是不急噪、不隐瞒、不盲目，谨慎严格地要求自己。《诗经》说：“不过于急切，也不有意怠缓，能受天子的赏赐。”说的就是这个道理。 

2.诗曰：“礼义之不愆，何恤人之言兮！” 此之谓也。（《庄子·天论》） 

——《诗经》说：“君子既遵守礼义，而行为无差错，又何必担心旁人说闲话呢！”说的就是这个道理。 

3.闻道百，以为莫己若者，我之谓也。（《庄子·秋水》）——听到过许多道理，便以为没有人比得上自己知道得多，说的就是我啊。

“其……之谓也”的形式，是在“……之谓也”形式中动词“谓”的前置宾语之前加一个“其”字，这个“其”字是语气副词，意思是“大概”。这样就舒缓了“……之谓也”的肯定语气，增加了商量、推测的语气。如：

4.太史公曰：“曰：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’其李将军之谓也！”（《史记·李将军列传》）——太史公说：“《传》（论语·子路篇）说：‘在上位的人本身行为正当，不发命令事情也行得通；如果在上位的人本身行为不正当，即使下命令也没有人听从他。’说的这不正是李将军吗！” 

 “其……之谓矣”、“其……之谓乎”与“……之谓也”、“其……之谓也”的作用和意义基本一样，只是语气词“也”改换成“矣”、“乎”，表示了他们之间在语气轻重和口吻上的差异。“其……之谓也”的形式所表示轻度语气。

5.诗曰：“自诒伊戚。”其子臧之谓矣！（《左传·僖公二十四年》）——《诗经》上说：“自己给自己留下忧患。”大概说的就是子臧这种人啦！ 

6.诗曰：“孝子不匮，永锡尔类。” 其是之谓乎？（《左传·隐公元年》）——《诗经》里说：“孝子的孝是没有穷尽的，永远把它留给你这样的孝子们。”大概说的就是这种情况吧？

应当指出的是，本文只是就古汉语中常见的凝固结构进行粗浅的研究，所依据的也只是大家所熟知的古代文作，那些不常用的及一些特殊句式所涉及的部分格式未作探究，诸如“……者哉”、“……者……也”之类；同时还应当指出的是，对于古汉语凝固结构的诠释不能死搬教条，还要据其在不同时期的演变而定酌。