神马文学网当苏格拉底遇到孔子
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:31:20
最近读英国学者德波顿所著《哲学的慰籍》，此君出身世家，博闻强记，对文学，历史，艺术和宗教等人文学科，都具有很深的造诣。他在此书的开篇，用了很大的篇幅来叙述这位古希腊乃至整个西方哲学的鼻祖，悲剧性离开人世的历史事件。读完之后，令我对这位两千多年前的哲人的伟大人格和为真理的献身精神，不禁肃然起敬、抚卷叹息良久。
苏格拉底的死因源于一场诉讼。几个希腊城邦的“精英人士”，有学者，祭司和军官，联合到希腊的法庭控告苏格拉底，指责他言论蛊惑人心，危害城邦安全和毒害年轻人。罪名有些类似于今天对邪教的指控。陪审团在听取双方的辩护意见之后，（我惊叹当时希腊就有了严格的诉讼程序），判定苏格拉底有罪。法庭判决给苏氏，如果他承认指控，并保证以后不再宣传自己的主张，可以免于刑罚；如果不承认指控，将被判处死刑。苏格拉底毅然决然地选择了后者，毫不退缩的喝下了行刑官送来的毒酒，在家人、朋友和学生悲泣声中，慷慨离世。这一震撼人心，促人泪下的场面，出现的后来几个世纪数位著名画师的笔端，他们用不同的视角，凝固了历史瞬间，昭然于后世。
在欧亚大陆的另一端，孔子一生追逐自己的社会理想可以付诸实现，从而周游列国，宣传自己的主张。有一个机会，孔子当上了鲁国的司寇兼代总理，相当于现在的司法部长兼最高法院的法官，行使最高行政权力。上任伊始，官威易怒，便下令诛杀了少正卯（少正是官名，名字叫卯）。《史记•孔子世家》云：“（鲁）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”看来，少正卯在儒家眼里，确实是影响政治稳定的邪恶人士，不是自由主义者，就是无政府主义者，总之，是让统治者不省心的那类分子，孔子自然自认杀人有理了。孔子为人所指责的，还有一个关键，那就是利用政治强势消灭学术竞争对手——据《论衡•讲瑞》载，“少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门三盈三虚”，看来在教育私有化和“商业化”的春秋时代，大家就得为了入学率来争夺生源。孔子曾说过这么一句话：“自吾得由，恶言不闻与耳！”（《史记•仲尼列传》的解释是：因为子路比较勇猛强壮，谁侮辱孔子他就揍谁。自从孔门有了子路以后，就没有人敢对孔子说不好听的了。少正卯先生也颇有才干，知识渊博，就是性情偏狂了些，而且不肯与政府合作，招募了一些人，散布自己的自由主义或无政府主义学说，好像与苏格拉底所犯的“罪行”有异曲同工之妙。而孔子则扮演了一个“学阀”的角色，借“仁义”的幌子消除异己。
把两个似乎“风马牛不相及”的例子放在一起，人格的高下和品质的贵贱，似乎可见一斑。也许用一个孤立而且有争议的事例来评说孔子有些不公平。但事实是，苏格拉底选择“死”来捍卫自己的尊严和信念，同时也尊重希腊的法律，虽然认为判决对自己不利，但是审判是按照司法程序进行的，程序合法，结果合法。苏格拉底追求真理，创造了逻辑学，人们自此可以穷究一切约定俗成，金科玉律，难怪他的弟子柏拉图也是位“吾爱吾师，吾更爱真理“的人物，师徒二人薪火相传，为人类哲学和相关科学，民主和自由的思想奠定基石。
孔子则利用自己手中的权势，消除异己和一切“持不同政见者”，没有诉讼程序，没有辩护，没有陪审团，只是因言获罪。可悲的是，此后类似的“圣人”之行，还被后世所称颂，看来我们真是一个缺少民主和言论自由传统的国度。难怪后世的焚书坑儒，和罢黜百家，都是名正言顺的，只要不符合统治者的胃口，就可以定罪，而美其名曰维护统治的稳定。像后来的雍正和乾隆大兴文字狱，也看成必要的政治手段，被人们誉为康乾盛世，一代明君；防民之口，胜于防川，难怪出现近代万马齐喑，人人莫谈国事，噤若寒蝉的境地，难怪“彭水诗案”出现在21世纪全球化的年代，难道我们这个民族真的有“虐待与被虐待的心理病灶”吗？
至此，我又有了一个既可怕又可笑的联想，如果苏格拉底遇到了孔子，会不会成为少正卯第二，也许会，也许不会。如果关公战秦琼般地让苏格拉底可以见到孔子，也许是一出喜剧，德先生不用两千年后才来到中国 - 这孕育了伟大文明，又多灾多难的土地；也许是一出悲剧，一位伟大哲人陷害了另一位伟大的哲人，但即便如此，人们追求民主，自由和人生尊严的决心和理想将永不泯灭，生生不息，不管东方与西方，还是古代与现代, “路漫漫其修远兮，虽千万人吾辈往矣”。
苏格拉底的死因源于一场诉讼。几个希腊城邦的“精英人士”，有学者，祭司和军官，联合到希腊的法庭控告苏格拉底，指责他言论蛊惑人心，危害城邦安全和毒害年轻人。罪名有些类似于今天对邪教的指控。陪审团在听取双方的辩护意见之后，（我惊叹当时希腊就有了严格的诉讼程序），判定苏格拉底有罪。法庭判决给苏氏，如果他承认指控，并保证以后不再宣传自己的主张，可以免于刑罚；如果不承认指控，将被判处死刑。苏格拉底毅然决然地选择了后者，毫不退缩的喝下了行刑官送来的毒酒，在家人、朋友和学生悲泣声中，慷慨离世。这一震撼人心，促人泪下的场面，出现的后来几个世纪数位著名画师的笔端，他们用不同的视角，凝固了历史瞬间，昭然于后世。
在欧亚大陆的另一端，孔子一生追逐自己的社会理想可以付诸实现，从而周游列国，宣传自己的主张。有一个机会，孔子当上了鲁国的司寇兼代总理，相当于现在的司法部长兼最高法院的法官，行使最高行政权力。上任伊始，官威易怒，便下令诛杀了少正卯（少正是官名，名字叫卯）。《史记•孔子世家》云：“（鲁）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”看来，少正卯在儒家眼里，确实是影响政治稳定的邪恶人士，不是自由主义者，就是无政府主义者，总之，是让统治者不省心的那类分子，孔子自然自认杀人有理了。孔子为人所指责的，还有一个关键，那就是利用政治强势消灭学术竞争对手——据《论衡•讲瑞》载，“少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门三盈三虚”，看来在教育私有化和“商业化”的春秋时代，大家就得为了入学率来争夺生源。孔子曾说过这么一句话：“自吾得由，恶言不闻与耳！”（《史记•仲尼列传》的解释是：因为子路比较勇猛强壮，谁侮辱孔子他就揍谁。自从孔门有了子路以后，就没有人敢对孔子说不好听的了。少正卯先生也颇有才干，知识渊博，就是性情偏狂了些，而且不肯与政府合作，招募了一些人，散布自己的自由主义或无政府主义学说，好像与苏格拉底所犯的“罪行”有异曲同工之妙。而孔子则扮演了一个“学阀”的角色，借“仁义”的幌子消除异己。
把两个似乎“风马牛不相及”的例子放在一起，人格的高下和品质的贵贱，似乎可见一斑。也许用一个孤立而且有争议的事例来评说孔子有些不公平。但事实是，苏格拉底选择“死”来捍卫自己的尊严和信念，同时也尊重希腊的法律，虽然认为判决对自己不利，但是审判是按照司法程序进行的，程序合法，结果合法。苏格拉底追求真理，创造了逻辑学，人们自此可以穷究一切约定俗成，金科玉律，难怪他的弟子柏拉图也是位“吾爱吾师，吾更爱真理“的人物，师徒二人薪火相传，为人类哲学和相关科学，民主和自由的思想奠定基石。
孔子则利用自己手中的权势，消除异己和一切“持不同政见者”，没有诉讼程序，没有辩护，没有陪审团，只是因言获罪。可悲的是，此后类似的“圣人”之行，还被后世所称颂，看来我们真是一个缺少民主和言论自由传统的国度。难怪后世的焚书坑儒，和罢黜百家，都是名正言顺的，只要不符合统治者的胃口，就可以定罪，而美其名曰维护统治的稳定。像后来的雍正和乾隆大兴文字狱，也看成必要的政治手段，被人们誉为康乾盛世，一代明君；防民之口，胜于防川，难怪出现近代万马齐喑，人人莫谈国事，噤若寒蝉的境地，难怪“彭水诗案”出现在21世纪全球化的年代，难道我们这个民族真的有“虐待与被虐待的心理病灶”吗？
至此，我又有了一个既可怕又可笑的联想，如果苏格拉底遇到了孔子，会不会成为少正卯第二，也许会，也许不会。如果关公战秦琼般地让苏格拉底可以见到孔子，也许是一出喜剧，德先生不用两千年后才来到中国 - 这孕育了伟大文明，又多灾多难的土地；也许是一出悲剧，一位伟大哲人陷害了另一位伟大的哲人，但即便如此，人们追求民主，自由和人生尊严的决心和理想将永不泯灭，生生不息，不管东方与西方，还是古代与现代, “路漫漫其修远兮，虽千万人吾辈往矣”。