九问孙中山-王思想家-搜狐博客

    为了显示正统，国民党从蒋介石到马英九时代，都一直力捧孙中山。而海峡这边的政府，出于某种政治原因，也同样力捧孙中山。

    孙中山真的能与华盛顿比拟，被称作“国父”吗？当毛在这边走下神坛，蒋介石蒋经国在那边走下神坛之后，孙中山也该在两边都走下神坛了。

    简单叙述如下。

1，推翻满清是孙中山领导的吗？

    满清死于3个主因：自身腐败无能；被西方思想冲击得体无完肤；反抗行动已经蔓延到全国。

    当时立宪党人攻击孙中山是“远距离革命者”，这话有点偏颇，但也不无道理。孙中山在海外游说，有他的功劳，但没有他和他的继承者吹嘘得那么大。

    那么，10次武装暴动是孙中山领导的吗？很容易就能查出，很多是黄兴领导的。后人为了把功劳算在孙中山头上，楞要把其中5次以上统计在孙中山名下，仿佛这样就过半数了。呵呵，可惜，领导不领导的，先搞清楚细节再说。

    导致满清覆灭的最后一根稻草，是武昌起义。武昌起义之所以能成功，与四川保路运动有关，这个不多说。

    武昌起义是偶然的，孙中山事后才知道，所以直接功劳肯定不能算在他头上。

    不是说只要武昌放了几枪，清廷就完蛋了。还有很多工作要做。在逼迫清廷退位上，袁世凯功劳最大，而且他用不流血的形式完成此项工作，干得漂亮。

2，创建国民党是孙中山的功劳吗？

    国民党应该说是孙中山创建的。1894年他在檀香山建立兴中会，可以算作国民党的前身。在后来国民党的建设上，宋教仁出力比较大，当然孙中山也有相当大的贡献。

    组织中华革命党时候，孙中山采取了帮会组织的形式，要求每个人都向他个人宣誓效忠，这简直太滑稽了。后来蒋介石在国民党内的种种专制行为，可以说是从他老师这里学去的。

    国民党在中国历史上的作用，很复杂。至少不能武断地认为创建国民党就是多么大的功劳。

    你创建一个国民党，是你对这个党的贡献，用不着我们这些党外人士感激你。

    最糟糕的是，孙中山把党置于国家之上，所谓“党国”理论，源头在孙中山。 

3，孙中山与袁世凯谁窃国？

    历史教材上说袁世凯谁窃国，是这样的吗？

    首先，这个“窃”字用得就很奇怪。理论上讲，只要不是全国人民选举出来的，都是窃国，那么孙中山与袁世凯都是窃国大盗。

    好，当时无法实现全民选举，咱就说你们一伙人论功行赏，那功劳最大的是孙中山吗？

    章炳麟认为总统之位“论功应属黄兴，论才应属宋教仁，论德应属汪精卫”，有道理。 

    武昌起义后，孙中山直到12月25日才回到上海，4天之后，就在南京举行的17省代表会议上被推举为临时大总统。孙中山回来得真够及时。不过既然17省代表选举他为总统（注意：不是全国人民选的），那暂且不算他窃国。

    问题是，次年2月，同样是在上述各方势力的妥协下，孙中山被迫辞职，袁世凯就职总统，怎么就成了袁世凯窃国呢？

    袁世凯当时在国内的威望远远超过孙中山，历史学家为什么不说呢，难道他们连这都不知道？

4，约法约束的是谁？

    孙中山就任临时大总统的时候，配套法律授予他极大权力。到了袁世凯任总统的时候，国民党就想办法弄出另外一套法律，架空总统。有这么欺负人的吗？

    有人说孙中山可靠，所以可以给他权力大一些，袁世凯不可靠，所以应该约束他的权力。这纯粹属于胡扯。谁有权力认定某人可以信赖或者不可以信赖？我认为，所有政客都有流氓潜质，都必须严格限制其权力。

    不是说不能约束总统权力，而是说你不能看人下菜碟。

    另外，孙中山就任临时大总统的时候，拿的是外国护照。也就是说，理论上，是一个外国人当了中国总统。当然，没必要深究这个了。 

    还有就是，孙中山在支持他的势力比较集中的南京就任总统，把位置让给袁世凯了，也要求人家远离自己的势力范围，离开北京到南京来就任总统，袁世凯不肯，就被认定是罪状。这是哪门子逻辑？

5，二次革命难道不是倒退？

    宋教仁之死，使得刚刚建立的共和体制受到考验。结果很遗憾，中国人民没有能通过这次考验。原因就是孙中山。

    到底是谁刺杀了宋教仁，至今无定论，基本上可以确定非袁世凯所为，至少是没有确凿证据。但是，丢失总统宝座的孙中山，一口咬定是袁世凯指使人杀宋，必须武力讨伐。实际上，当时袁世凯黄兴都在谋求通过司法途径解决宋案。

    苦难的中国，好容易迎来共和，却被二次革命葬送了。

    此后连年内战，可以说都是跟着二次革命学的。

6，谁把俄国这只狼引进中国的？

    孙中山早年依靠日本，晚年依靠苏联，却很少被骂为“汉奸”，很是奇怪。

    100年来，俄国是侵占中国领土最多、危害中国最重的国家（当今义和团们反日不反俄，更是莫名其妙）。俄国这个恶棍是如何进入中国的？孙中山先生功不可没。为了加强自己的权力，他会想出各种办法。

7，北伐是孙中山的功劳吗？

    北伐是孙中山提出来的，但是，是由蒋介石完成的。

    所谓北伐，内战而已，抢秆子里面出政权而已。名义上完成中国的统一。但统一就一定是进步吗？

    北伐的对象，是当时的北京政府，明明是当时中国的准合法政府，却被历史学家称为北洋政府。如此丑化自己的政府名号，很有意思。

    当时的北京政府，由于是军人统治，没有什么思想，所以他们照搬了许多西方思想、体制，这对中国是非常有好处的。

    蒋介石完成北伐后，政府的专制实际上是加强了，中国倒退了。后来的各种政府，很多方面都一直比不上北洋政府，倒退，很多年都是倒退。

8，凭什么传位给蒋介石？

    如果没有孙中山的提拔，蒋介石是不可能成长起来的。你可以提拔下属，但你不能指定某下属为你死后的继承人。

    民主权利拒绝私相授受。任何指定继承人的行为，都是专制行为，应该受到我们的抨击。

    可笑的是，好多历史学家在争论到底孙中山指定的继承人是蒋介石还是汪精卫。蒋介石也多是试图证明自己是钦定的接班人。

9，三民主义是孙中山的功劳吗？

    既然孙中山更多是一个思想者，而非行动者，那么，三民主义是他的功劳吧？

    也不是。

    真正的三民主义，是民有、民治、民享。而孙中山却将“民族民权民生”定义为三民主义，这是对真正三民主义的歪曲，甚至是强奸。对中国后来的思想潮流造成极其恶劣的影响。

    孙中山的水平不够，不能理解民有、民治、民享的伟大意义，他也有权提出自己的思想体系，这是他的权利。但是，不能说成是他的功劳。

    今天是孙中山先生逝世纪念日。我们缅怀他的功绩，同时也绝不讳言他带给中华民族的灾难。如果有人说“他已经死了，宽容一些吧”这种假惺惺的话，那就早点滚一边去。我一再强调：“对私权一定要宽容，对公权一定要苛刻”。任何人，一旦你决定作一名政客，那你必须长时间接受人们的拷问。

请大家参考《9评汪精卫》——

 9评之1：讨论：真实的汪精卫到底如何？
9评之2：勇敢的汪精卫：从容作楚囚，不负少年头
9评之3：淡泊无军的汪精卫：无力制衡蒋介石
9评之4：汪精卫的联共、分共、反共3阶段
9评之5，失望的汪精卫：从主战变为主和
9评之6：冒险的汪精卫：为主和要去跳火坑
9评之7：被骗的汪精卫：中日军阀的牺牲品
9评之8：赌徒汪精卫：成王败寇
9评之9： 悲剧汪精卫：“文人想当烈士”的下场