两会上屈指可数的良心声音

针砭党政部门搞形式、唱高调、耍花架子
朱振中5分钟发言 连爆11阵掌声
2010-03-11
南方都市报
本次政协会议48名大会发言者中，没有一个人获得像他那样多的掌声。广州市政协主席朱振中昨日在全国政协会议上作大会发言，针砭当下党政部门搞形式、唱高调、耍花架子的歪风，导致“常说的老话多、正确的废话多、漂亮的空话多、严谨的套话多、违心的假话多”。短短5分钟的发言，人民大会堂万人礼堂响起了11次热烈掌声。
◎批“搞形式”
“会议千篇一律，官样文章生搬硬套”
昨日是全国政协十一届三次会议最后一次大会发言，朱振中被安排在第5个走上发言台。他发言的题目是：狠刹搞形式唱高调耍花架子的不正之风。委员们对他报以第一阵掌声。
“一些地方、一些党政机关、一些领导干部，仍然存在或出现一种不实事求是的不正之风。”他列出了三个方面的具体表现：
“一是搞形式。贯彻中央指示也好，抓工作也好，不是从实际出发，而是给上级、给领导看的；上面怎么部署，就依样画葫芦，层层开会，层层发文件；上级精神未吃透，下面情况没搞清，就照抄照转或‘穿鞋戴帽’，以不变应万变，层层作‘决定’，搞文字游戏。”
他的话还来不及停顿，现场突然响起了第二阵掌声。
朱振中有点意外，但未作停顿，接着说：“千篇一律的会议和生搬硬套的官样文章，被群众戏称‘常说的老话多、正确的废话多、漂亮的空话多’。”
这句话才讲到一半，第三阵掌声又响了起来。他不得不等到掌声停下，才又接着前半句说，“‘严谨的套话多、违心的假话多’，形式越搞越繁琐，就是落实不了。”
不料第四阵掌声又响了起来。
◎批“唱高调”
“吹的调子越来越高，不怕做不到，就怕别人看不到”
转入歪风的第二个方面。朱振中说：“二是唱高调。由于急功近利、急出‘政绩’的浮躁心态，一些地方、一些领导爱唱高调，往往不顾条件是否具备、社会是否需要，也不顾能否做到，什么都要高级、高端、高标准、高规格，什么都要最大、最快、最优、最佳，什么都要国际一流、世界一流；动不动就是‘新口号’‘新概念’‘新思路’‘新规划’，动不动就是中心、核心、龙头、高地。”
他一口气平铺开来的词汇，令台下的委员们轻声笑了起来。
朱振中接着说：“动不动就是集群、体系；说的、写的、唱的、吹的调子越来越高，却没有采取具体措施抓落实或者根本没有准备落实；他们不怕做不到，就怕别人看不到、听不到。最后是报喜不报忧，更恶劣的是弄虚作假。”
此时，他赢得第五阵掌声。
◎批“耍花架子”
“热衷‘路边工程’‘形象工程’，兴师动众、劳民伤财”
“三是耍花架子。喜欢赶时髦、变花样、造气氛、装‘门面’，追求轰动效应：提倡建立主体功能区，到处都是‘中心区’‘示范区’‘宜居区’‘中央商务区’‘国际会展区’‘金融服务区’‘生态旅游区’‘休闲度假区’‘欧陆风情区’。”
委员们忍不住第六次掌声。
“一个比一个‘好听’；一些‘重点’工程，不计成本、不惜代价，原本好好的建筑也统统拆了推倒重来或新建，反反复复折腾，成了既浪费资金、又影响群众工作和生活的‘扰民工程’。”
掌声第七次响了起来，又把朱振中的话打断了。他马上接上：“热衷于建设声势大、规模大、影响大的‘路边工程’‘形象工程’。这样的‘政绩’好看不实用，却兴师动众，劳民伤财。
第八次掌声响起。
◎谈“选人用人”
“不能让老实人吃亏，更不能让弄虚作假的人有市场”
“究其原因，说到底是一些干部心里没有装着老百姓，一心想着自己的仕途，是‘投领导所好’错误思想的产物，是升官靠表面‘政绩’的错误政绩观的产物。”
现场的掌声增加到了九次。
他随后提出建议，“一是要加强思想教育。投领导所好，不如实事求是、一切从实际出发好；说得好、写得好、唱得好、吹得好，不如干得好，不如干出实绩好。”
高频率的掌声第十次响起。
朱振中建议选人用人要科学，要顺应民意，“一方面优先选用实事求是、真抓实干、实绩突出的好干部；另一方面科学进行绩效考核、评价，决不能让实干的老实人吃亏，更不能让夸夸其谈、弄虚作假的人有市场、得好处。”他说，“对那些有不正之风的干部，应视情况给予批评、通报、调整岗位，甚至降职、免职、撤职的处分。”
发言结束，第11次响起掌声。
对话广州市政协主席朱振中：
“掌声说明我说的问题在全国都有存在”
南方都市报记者(以下简称“记”)：您的这篇大会发言材料是自己写的吗？还是小组或界别内多人的集体构思？
朱振中(以下简称“朱”)：发言都是自己写的，上报给了全国政协，若没有被选中，就会印成大会发言材料供委员们看。可能他们觉得我的发言有点作用，就让我上大会发言。
记：事先有没有想过自己可以上台发言？
朱：完全没想到。
记：现场响了那么多次热烈的掌声，您在台上有什么感觉？
朱：我这个人一向都很低调的。一听见掌声，我就想要赶快，要抓紧念，不要停，我就怕他们一直鼓掌，到时候弄得我下不了台。
记：您在发言中提到的问题，都是您在工作中具体遇到的吗？
朱：是的。我在政协工作了几年，对这些问题有点体会。
记：这既然都是您工作中发现的问题，那就是指存在这些问题吗？
朱：从现场看，大家听了，给了点掌声，说明这些话引起了共鸣，说明这些问题在全国各地都有存在。
记：现在网络上有一种观点，认为已经从领导岗位上退休或者临近退休的官员说话更大胆。
朱：我没有考虑过这个问题。当时主要是觉得自己有责任，把看法提出来，希望对问题的解决起一定作用。要是说临退休的官员更大胆些，那也有可能。
记：在位的官员讲话时会担心得罪上级领导，这种情况也可以理解吗？
朱：嗯，也有这种情况。
朱振中批三大歪风
◎搞形式 “贯彻中央指示也好，抓工作也好，不从实际出发，而是给上级、给领导看；上面怎么部署，就依样画葫芦，层层开会，层层发文件……”
◎唱高调 “不顾条件是否具备、社会是否需要，能否做到，什么都要高级、高端、高标准、高规格，什么都要最大、最快、最优、最佳，什么都要国际一流、世界一流；动不动就是‘新口号’、‘新概念’、‘新思路’、‘新规划’……”
◎耍花架子 “喜欢赶时髦、变花样、造气氛、装‘门面’，追求轰动效应；一些‘重点’工程，不计成本、不惜代价，原本好好的建筑也统统拆了推倒重来或新建，反反复复折腾，成了既浪费资金、又影响群众工作和生活的‘扰民工程’……”
南方都市报两会记者组陈良军　发自北京
来源：http://gcontent.nddaily.com/b/59/b59a51a3c0bf9c52/Blog/919/24b584.html
清华教授：中国人近半工资交社保 为全球最高
2010年03月10日 14:58
财新网

清华大学教授白重恩(资料图)
专家建议加大国企分红用于充实社会保障的比例，以降低居民和企业社保缴费负担
中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过了世界上绝大多数国家。这是清华大学教授白重恩的研究发现。
研究称，目前按照世界银行2009年最新测算的实际承受税率，中国的社会保险缴费在181个国家中排名第一，约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国和邻近地区(中国香港和中国台湾)的4.6倍。
白重恩认为，当前的社保缴费费率过高，不但加重了参保企业和职工的负担，不利于扩大就业；更限制了家庭可支配收入的增长、挤压了补充保险和商业保险的发展空间。
鉴于当前社保缴费比例过高，减少了居民消费，对经济发展已经产生负面影响，清华大学中国经济研究中心教授魏杰建议，政府应提出“十二五”期间，加大国企分红用于充实社会保障的比例，以降低居民和企业社保缴费负担。
“现在国有企业资本预算，没拿什么钱给社保基金。这样社保就只能靠居民、企业，等于减少居民收入。但是，央企的利润应该有相当大的部分给社保基金。”曾参与国家国有资产管理研究的魏杰说。
根据国资委的报告，2007年和2008年两年间，财政部共计收取国有资本经营收益(即通常所说的国企分红)共584亿元，而这584亿大部分投向了2008年出现流动性困难或受到自然灾害打击的一些央企，以及新设央企的资本金。
因此，这两年国企分红的节余仅为12亿元，这其中有多少被用于充实社保尚不为外界所知。这与国有资本经营预算制度设立时，备受支持的开拓非税收入用于社保等民生项目的缘由相去甚远。(记者 霍侃 汪旭 贾存斗 10日发自北京)
来源：http://finance.ifeng.com/news/20100310/1909709.shtml
对比看
代表建议设扰乱信访秩序罪
●刘庆宁议案建议修改《刑法》，对20种信访行为处以刑罚，刑期最高15年
●拉横幅、喊口号、静坐等都在该“罪”惩罚之列，引发网友众怒，质疑其违宪
2010-03-11
南方都市报

到领导办公室和生活地点闹访，不分场所找领导闹访的问题十分突出，严重影响领导正常生活秩序和正常工作秩序。——— 代表刘庆宁
本报讯 (特派北京记者 秦鸿雁)“信访是宪法赋予公民的政治权利”，全国人大代表、广西人大法制委员会副主任、民建广西副主委刘庆宁在议案的第一句就这么写道。不过，他认为到领导办公室和生活地点闹访、不分场所找领导闹访等信访问题很严重，已经“严重影响领导正常生活和工作秩序”，所以提交议案，希望修改《刑法》增设“扰乱信访秩序罪”。
他列出了20种应受刑罚信访行为，包括信访时喊口号、打横幅、散发材料、静坐，未经批准在国家机关办公场所及其周边地区非法聚集、滞留等行为……这些行为如果多次或有严重后果，那么将依其严重程度，处以3年以下、3年到7年、7年到15年有期徒刑。
昨晚10时30分，南都两会“说吧”照例在微博互动平台发布征求网友意见题目，引发热议，截稿时评论已近200条，绝大多数网友都对这一议案表达了愤慨，认为老百姓日子过不下去了才上访，却因为影响领导生活秩序而要坐牢，这无论如何说不过去，多名网友指出这一议案已经明显违背《宪法》，“请这位代表重新，或者第一次也行，读一遍宪法。”王小山评论。
信访影响领导生活、工作
议案中提出，不依法信访问题十分严重，原因一是应解决的多年未解决，二是对法律法规及政策理解不同，三是无理信访给国家机关施压，四是无理信访给地方施压。“有极少数人知道党中央及国务院高度重视信访工作，为追求利益最大化，主动进京信访给地方施压。”
在他看来，当前不遵守信访秩序，串联信访，收钱代访，到领导办公室及公共场所和领导生活地点闹访，不分场所找领导闹访，特别是县级及以下地方，不分场所找领导闹访问题十分突出，“严重影响领导正常生活秩序和正常工作秩序”。同时，《治安处罚法》对年龄大和未成年人不能治安处罚的规定，加剧了信访秩序的混乱。
为此，刘庆宁认为有必要依法规范全国的信访秩序。
多次静坐？判3年
他提出的方案是修改《刑法》，增设扰乱信访秩序罪。方案中列出了20种信访行为应受刑罚：有其中之一的，处3年以下有期徒刑、拘役；情节严重的3年以上7年以下；情节特别严重的，7年以上15年以下。
这20种可能导致坐牢的行为包括：到禁止信访地方走访多次或有严重后果的(以下各项均有“多次或有严重后果的”定语，从略)；未经批准在国家机关办公场所及其周边地区、广场等重要场所或重大活动期间的主要场所，非法聚集、滞留、围堵出入口、游行、示威或者其他扰乱公共秩序的；信访时采取呼喊口号、打横幅、穿状衣、出示状纸、散发上访材料、静坐等方式扰乱公共秩序的；滞留、占据信访接待场所；信访时采取自伤、自残、自杀、跳楼等手段相要挟的；信访时无理取闹、扰乱工作秩序……的；不依法在指定地点上访的；信访听证终结上访，又违反……
刘庆宁连任三届人大代表，专注于法律问题，据报道截至去年，他已经有28件立法议案被列入全国人大的立法或法律修改议程。
“说吧”微博互动
@王小山　请这位代表重新，或者第一次也行，读一遍宪法。
@沈浪　请先修改宪法，删除有关集会、游行、言论自由等条款。
@缺席者　当基本生存影响正常生活的时候，生活说，把生存抓起来，上刑法。
@伟哥日报　此举将导致新的鱼水关系，水是开水，鱼是活鱼。
@南方王世军　脑残的议案，冷酷的思维
@午后之咖啡　这也是一种声音，不知道代表了哪些人？
来源：http://gcontent.nddaily.com/6/eb/6eb6e75fddec0218/Blog/5b7/e0daba.html
为民请命，人大代表要有勇气和耐力
2010-03-11
南方都市报社论
全国人大代表陈仲提交的反垄断法议案昨日起生效。而在此之前的24小时内，这位桂林电器研究所所长接到50个电话以及很多次面谈，这些人包括高级别官员、其他代表团的人大代表及业界人士。他们的目的很直接，就是要求他撤回这份议案。陈仲顶住了重重压力。他认为人大代表不能只当橡皮图章，对经济领域中恶性的、不正常现象提出管控建议，是人大代表的底线。
陈仲上交的议案内容重大，对国家电网公司的垄断性并购提出质疑，条理分明地陈述这种强化独占地位的垄断行为势必造成的严重危害。陈仲议案直指势力庞大的央企，要求全国人大常委会展开调查。这是迄今进入公众视野较有分量的一个议案。而游说集团围绕陈仲议案所进行的游说活动，证实了有良心的人大代表可能遭受的压力，映衬出颇有意味的政治生态。
陈仲议案像一个高质量的引信，既显示了自身的勇气，还印证了游说集团的存在。游说集团本是中性的，有可能服务于某些群体的正当利益。不过从陈仲议案的遭遇看，针对它的狙击目标明确，参与游说的人听从的是垄断利益。从这些游说者的来源和身份看，他们遍布权力的各个层面，可见议案所反对的利益方可以调动巨大的资源，垄断展示了盘根错节的力量构成。
陈仲议案究竟对垄断扩张有无实质的遏制，取决于全国人大常委会及后续的调查能否给予切实的干预。就是说，即便在陈仲议案的效果展露之前，垄断利益方仍欲阻拦它进入最高权力的调查程序。可见，他们对任何可能影响到垄断利益的举动都非常警惕，时刻都在监视着危及自身的隐患，他们抗拒对垄断的打压，尤其不希望有全国人大代表将此事推入国家的监察进程。
那50个电话和多次面谈，尽管没有遂愿，仍旧展现了垄断势利的潜在实力。这些现象其实可作为旁证，证明陈仲反垄断议案的紧迫和必要。虽然议案起效了，可由此产生的附带压力将落到陈仲及联署代表的身上，对此陈仲们当然预见到了。由此可见，人大代表不是完全没有发挥力量的空间，但凭良心谏言必然要承受方方面面的反作用力。
陈仲议案及支持它的30名代表对人大制度抱有质朴的认同，就是坚守人大代表的底线，拒做橡皮图章，深察不正常的现象，然后大声疾呼。如果类似陈仲这样的人大代表更多些，类似陈仲议案这样的议案更多些，民众就不用去费神辨别话语泡沫，也不用纠缠于讲真话难的简单问题，更无需在尴尬的境况中一再退让。人大代表真正履职，知易行难，陈仲可以作为榜样。
陈仲议案是今年两会的亮点，不管是它的文本，还是它激起的反响，都可作为一种现象加以研究。除了激励更多的代表真正尽责，它还回答了这样一个问题：到底怎样才是好的议案？由陈仲议案可知，标准无外乎两条：一是研判权力异化的实际情势；二是勇敢地呐喊，表达民众诉求。像陈仲那样杜绝随波逐流和虚与委蛇，真正的代表和议案才会不断涌现。
陈仲谨守了公民论政的本分，抵抗住了诱惑与压力。可聚集在陈仲议案周围的游说压力不会就此消失，它们会继续等待机会，等待比陈仲更软弱的说服对象。这是一个需要人大代表比拼耐力和勇气的过程。更多的代表要汲取陈仲议案的进步意义，同样，陈仲们需要更多的代表同道来鼓舞士气，巩固来之不易的成果。
来源：http://gcontent.nddaily.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/c79/3bed62.html
两会政协委员谈楼市4次掌声打断
',1)">