“会诊”医保三大痼疾

□本报记者 韩 璐 孟庆普□
  
 
　　“我认识很多经济困难的知青，退休以后，户口虽然迁回北京，但看病就医却享受不到医保，导致他们小病不看，拖成大病。”全国政协委员、演艺明星濮存昕接受记者采访时如是说。

　　随着医保覆盖面的扩大、筹资水平的提高，医保制度的一些深层次矛盾逐渐显露出来。基金管理不透明，制度间、区域间不衔接，管理体制弊端重重，医保的这三大痼疾成为政协委员们热议的话题。

　　管钱的绝不能暗箱操作

　　“医保基金管理恐怕是目前中国社会最不透明的一个领域了。每年收了多少，用了多少，怎么用的，沉淀多少？使用和沉淀的依据是什么？外界很难知道。”中国中医科学院望京医院温建民委员说，“医保的钱是老百姓的救命钱，决不能搞暗箱操作。”

　　温建民说，医保运行过程不透明，导致外界对管理部门产生种种猜疑。参加两会前，他曾在部分医院做过小范围调研，发现医院管理者普遍对医保基金的高沉淀“有看法”。但是，如果再问“医保基金沉淀到底多高？”他们又都答不出来：“只能根据报纸上公布的只言片语判断，相关部门又不主动公布！”

　　温建民认为， 温家宝总理在今年的政府工作报告中提出，要继续扩大基本医保覆盖面。城镇居民医保和新农合的财政补助标准要提高到120元，比上年增长50%，同时适当提高个人缴费标准。随着筹资水平的提高，医保基金管理首先应该解决公开透明的问题，应健全医保基金内部监督制约机制，加强对医保基金征缴、存储支付使用的全过程监管。“管钱的如果只顾自己玩，很容易滋生腐败。更何况这钱并不是你的！”

　　基金结余率过高是另一个需要解决的问题。根据农工民主党中央的调研，2007年我国城镇职工医保统筹基金当期结余率为34.8%，2008年为32.8%，远远高于发达国家严控在10%以下的结余率。“医保基金大量结余是以参保人待遇的降低为代价的，同时也给部分地方政府和部门挪用基金留下可乘之机。”农工民主党中央提案认为，“收支平衡，略有结余，即收即付”是医保基金管理的一般原理，应尽快明确基金结余率（如不超过15%），以提高基金使用效率。具体做法包括：提高参保人的住院费用医保支付最高支付限额，降低起付线，探索门诊统筹，鼓励有条件的地区将常见病、多发病门诊医疗费用纳入医疗保险支付范围等。

　　不同制度何时实现有效整合

　　“医疗保障制度是一项重大的民生工程。在我国现行的基本医疗保险制度中，不同人群医疗保险政策不统一，政府补助标准和个人缴费标准不统一，不能相互衔接，待遇差距大。要从根本上解决这一问题，必须有效整合三项基本医疗保险制度甚至医疗救助制度。”河北医科大学副校长段惠军委员提案建议，打通制度间、区域间衔接通道，实现医保基金可流通使用。

　　段惠军认为，当前急需突破的瓶颈问题包括：加强各基本医疗保险经办部门的协调、沟通和合作，做好医疗保险制度间的衔接，探索城镇职工医保、城镇居民医保和新农合缴费互通办法；探索异地就医管理和医保关系跨地区转移接续办法，明确医疗保险缴费年限在各地之间互认；尽快解决异地安置的退休人员就医问题，从简化审批手续，缩短支付时间入手，适时建立跨区域和医疗保险费用的异地结算中心；明确工作标准和程序，解决一些地方出现的农民工、中小学生重复参保和重复补助问题。

　　试点探索“一手托两家”

　　“城镇职工和居民医保归社保部门管，新农合归卫生部门管，医疗救助又归民政部门管。政出多门，导致管理成本增加，与城乡一体化、人口流动频繁的社会发展大方向越来越不适应。”中国中医科学院针灸研究所杨金生委员认为，不同制度、不同部门管理的问题，已成为困扰我国医疗保障制度发展的一大难题。

　　段惠军建议，在两种甚至两种以上基本医保制度并存的情况下，政府应考虑将不同制度纳入一个部门管理，以解决分属几个部门管理造成的资源分散、效率低下、制度内衔接不畅等弊端。

　　农工民主党中央的提案认为，几项基本医保制度分属不同部门管理的弊端显而易见，各主管部门也多认为应纳入一个部门管理，然而究竟应纳入哪个部门管理，目前尚难作出结论。据127个国家的资料显示，67%的国家和地区将医疗保障与医疗卫生服务交由一个部门统筹管理，经合组织成员国中的83.3%、发达七国集团的100%实行这一管理模式，表明多数国家和地区都将医疗保障与医疗服务统筹管理，并且经济社会发展水平越高、社会保障制度管理越规范的国家越倾向于采取这种管理模式。

　　鉴于医保监管在技术上的复杂性和特殊性，农工民主党中央建议，选择一些地级以上行政区域设置三种不同模式进行试点，即将三项基本医疗保险和医疗救助全部纳入卫生部门、人力资源和社会保障部门管理或者设立独立部门统筹管理。运行一段时间后，总结试点经验，比较三种模式，分析各种模式的利弊、优劣，为国家层面的决策提供依据。