神马文学网你敢跟着袁隆平当转基因“马路大”吗？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 08:59:50
司马平邦
两会期间，《人民政协报》发了篇袁隆平的专访，关于转基因的，袁隆平利用这次机会，差不多是完全否决了转基因食品的推广合法性。
以下是报道全文：
――――――――――――――――――――
“转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。
“比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。
“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”
袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。
他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。
“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。
――――――――――――――――――――
袁老说“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名”，这话耐人寻味，用一个大活人做一种什么叫做“转基因抗病虫的水稻”的试验品――也许袁老真的敢去当试验品，但我相信绝大多数人是不肯当这个试验品的――试问，在人类科学史上，有明目张胆地用大活人做科学实验的吗？
袁老对转基因作品和转基因作物的结论是“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论”――这样的结论其实是说连他这样一位农业科学界的泰斗级人物都没有对转基因作物和食品的安全性得出确切的肯定结论，袁老说至少需要用两代人的时间来考察，试问，在要类科学史上有这么长时间（50年）的科学实验吗？
其实所谓科学实验，拿大活人来做的事，历史上不绝于缕，我知道最近的要算当年侵华日军的731部队拿中国人做细菌实验，他们把那些被实验者称为“马路大”，历史上，凡是制造“马路大”的国家、组织、个人，都已经被贴上“邪恶”的标签。
所以，我理解袁隆平先生这段关于转基因食品的谈话，是变相给那些鼓吹转基因食品可以放心大胆地作为中国人主粮的组织和个人们贴上了“邪恶”的标签。
孟山都是一个美国公司，袁隆平是一个中国科学家，而且是中国当代最伟大的农业科学家，我们又该听谁的话呢？
两会期间，又不断听到有一发出袁先生一样的建议，袁先生是自愿报名试吃转基因，而有些人的建议是建立转基因试验区，二者相同的都是招募志愿者试吃――这是我听到的对志愿者最大侮辱性的“非人性”说法，你可以让志愿者救灾，可以让志愿者当兵，但还没听说可以拿志愿者当“马路大”的。
如果，在中国真的出现了试吃转基因食品的志愿者和试验区，用大活人当转基因作物和食品的“马路大”，那将是我们这个国家最严重的人道悲剧，这也不是袁隆平先生有那种肯于为科学和人类勇于献身的精神就能决定的。
两会期间，《人民政协报》发了篇袁隆平的专访，关于转基因的，袁隆平利用这次机会，差不多是完全否决了转基因食品的推广合法性。
以下是报道全文：
――――――――――――――――――――
“转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。
“比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。
“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”
袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。
他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。
“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。
――――――――――――――――――――
袁老说“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名”，这话耐人寻味，用一个大活人做一种什么叫做“转基因抗病虫的水稻”的试验品――也许袁老真的敢去当试验品，但我相信绝大多数人是不肯当这个试验品的――试问，在人类科学史上，有明目张胆地用大活人做科学实验的吗？
袁老对转基因作品和转基因作物的结论是“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论”――这样的结论其实是说连他这样一位农业科学界的泰斗级人物都没有对转基因作物和食品的安全性得出确切的肯定结论，袁老说至少需要用两代人的时间来考察，试问，在要类科学史上有这么长时间（50年）的科学实验吗？
其实所谓科学实验，拿大活人来做的事，历史上不绝于缕，我知道最近的要算当年侵华日军的731部队拿中国人做细菌实验，他们把那些被实验者称为“马路大”，历史上，凡是制造“马路大”的国家、组织、个人，都已经被贴上“邪恶”的标签。
所以，我理解袁隆平先生这段关于转基因食品的谈话，是变相给那些鼓吹转基因食品可以放心大胆地作为中国人主粮的组织和个人们贴上了“邪恶”的标签。
孟山都是一个美国公司，袁隆平是一个中国科学家，而且是中国当代最伟大的农业科学家，我们又该听谁的话呢？
两会期间，又不断听到有一发出袁先生一样的建议，袁先生是自愿报名试吃转基因，而有些人的建议是建立转基因试验区，二者相同的都是招募志愿者试吃――这是我听到的对志愿者最大侮辱性的“非人性”说法，你可以让志愿者救灾，可以让志愿者当兵，但还没听说可以拿志愿者当“马路大”的。
如果，在中国真的出现了试吃转基因食品的志愿者和试验区，用大活人当转基因作物和食品的“马路大”，那将是我们这个国家最严重的人道悲剧，这也不是袁隆平先生有那种肯于为科学和人类勇于献身的精神就能决定的。
你敢跟着袁隆平当转基因“马路大”吗？
大学生九大行为,你敢站出来承认吗?
冬季世界十大户外探险旅游，你敢吗？
你敢借钱吗？
见义勇为：你敢吗?
你敢不让吗？
你敢借钱吗？
你敢借钱吗？
朱启禧：孩子，你敢说“想当主席”吗？(南方都市报 2008-5-11)
你敢用猪蹄当面膜吗？---水晶冰糖蹄花
你敢用猪蹄当面膜吗？---水晶冰糖蹄花
朱启禧：孩子，你敢说“想当主席”吗？(南方都市报 2008-5-11)
烟台的大马路
当你横穿马路被电视台抓住采访时要沉着应答
你能跟着我辛苦一辈子吗
转基因大豆油，你会放心食用吗？-猫眼看人-凯迪社区
你还敢抽烟吗？
你还敢坐飞机吗？？
羊之所以跟着你
为什么跟着你
没有三大硬件你敢让孩子上小学吗？ （转）
没有三大硬件你敢让孩子上小学吗？ （转）
大学生的九大行为，你敢站出来承认吗
中国学子，敢拿老师当靶子吗？