中国学子，敢拿老师当靶子吗？

            一看到这个文章题目，有人就会联想到“文革”时代学生斗争老师的悲惨

一幕。实际上本文所讨论的问题与人身迫害完全是两码事。

            在当前，举国上下有一个接近沸腾的热点话题，即教育制度改革问题。

在这场大讨论中，可谓见仁见智，不亦乐乎。虽然观点各不相同，但还是有一

个基本认识，即目前以高考为核心的应试教育不能再搞下去了。可是，如果取

消了高考制度，还有更先进的制度来取代吗？鄙人不才，先请朋友们阅读评价

我的一篇旧文：
 
                                      教育制度的变革
    当人类进入世界共和国时代以后,社会对科学技术进步的要求将超过以往任何

历史时期.为适应这种要求,教育制度将作出根本性的变革.

    那么,改革教育制度将从何着手呢?愚以为,由于考试是衡量教育水平的最重要

方式,毕业文凭仍然是社会使用人才最经济的鉴别依据,所以,改革考试制度将起

到提纲挈领的作用.在传统的教育理念中,教师考学生似乎是天经地义.但是实际

上此模式是僵化的,存在着致命的缺陷,难以培养出真正有创意的人材.作个比喻,

这就象战场上的两支军队,如果我们让其中一支只能防守,那么即使它再优秀,也

断无取胜的可能;同理,我们让另一支只能进攻,那么即使它再拙劣,也具有胜利的

可能性.而在教育实践中,人们长期把学生人为地固化为只能防守的一方,压制他

们的进攻(创新)能力,给社会进步带来了无法估量的消极后果.但是如果将此模式

倒转,就会是另一个天地.学生考教师将成为考试制度的基本模式.那么,如何运作

呢?吾以为,人们可能采取以下方式:

    一,政府统一组织毕业考试.假设,考试分为县级\省级\国家级,考官由代表当时

较高学术水平的专家学者担任,政府分级任命为国家级考官\省级考官\县级考官,

人数要与学生数量相适应.每级考官分门别类由若干个小组组成,每个小组拥有数

个考官.考试不分期限,可随时进行.

    二,学生可随时进入某一个考官组进行提问,一个或几个问题均可,只要有一个

问题问倒考官,考试即通过,并获得政府颁发的该级毕业证书,没有年龄\身份等限

制.为防止考试过滥,可向学生收取适当费用.

    三,利用博弈理论的研究成果,对考官的行为进行约束.可每隔一段时期,对考官

进行绩效审核,其中被学生问倒比例最大者降级,比例最小者升级.考官待遇要按

级别拉开档次.

    四,将毕业考试置于全社会的监督之下,当双方僵持不下时,由社会仲裁.

    五,为保证国家级毕业文凭的质量,可规定将该级考试问倒考官的问题记录在

案,以后再问此问题将被禁止.

    六,社会上各类学校也可效仿,与政府毕业考试形成竞争的局面,以相互促进.

    在以上几种措施推行后,教育界的面貌将大为改观.那时,考官为避免降级竭力

加大自身的知识面防止被问倒,而普通教师和学生则竭力寻找考官知识的漏洞以

及局限性来获得突破而得到毕业证.在这种无休止的博弈过程中,学生将不再是旧

知识的奴隶,权威也没有了固步自封的可能.随着学生群体语言表达能力、观察力

、逻辑思维能力、分析判断能力的不断加强,人类社会的创新能力将获得空前的

提高.同时,刻板的求学方式也被打破,一个人可以不用进入学堂,仅靠自己的研究

就能获得社会承认,也可以年龄很小就能获得毕业证书,早早为社会发展出力,大

大降低教育成本.

    将来这种新型教育制度一旦推行,世界共和国就将拥有源源不断的创造力极强

的人材资源,人类文明的发展就有了可靠保证.

         当读完上面的旧文后，朋友们会作何感想呢？中国的学子们能够理解吗？

假如中国政府将我的观点公示（可将文中“世界共和国”一词换成“中国”），向全

社会征求意见，全社会尤其是教师们将会有何反应呢？

          依鄙人看来，漠然置之的将极少，中国社会将分成赞成和反对两大阵营

。其中教师的态度尤为关键，可以肯定，才华横溢的教师没有理由害怕，而持

反对意见的必是误人子弟的庸师无疑。如果中国教师全体强烈反对，那就说明

整个教师队伍已无可救药了。设想一下，那些反对者为保住自己所谓的面子，

会提出什么似是而非的观点来迷惑人民呢？

          他们会说，如果那样，教育大纲怎么编写？其实这个问题本身就是个笑

话。在我看来，教学大纲只是旧知识、旧思想的僵化总汇，它的任务就是传授

旧知识、旧思想，根本不可能推动中国成为创造力大国。试问，二十世纪全世

界26万项核心发明发现（美国占有其中的18万项）中，有几个是受中国教学大

纲启发的？那么是否要抛弃它呢？否也。最好的解决办法是，教学大纲尽管去

编，但对学生不起强制指导作用，而且要接受学生乃至全社会的批判和修正。
 
          他们还会说，如果那样，学生的基础知识会扎实吗？其实这更不值一驳

。试想，如果一个学生要想考倒考官，肯定要先了解他会什么，然后才能向他

没有防备的空白领域进攻。当某个学生成功地问倒了考官，谁能说他基础知识

不牢固呢？如果真象反对者说的那样，就可以得到这样的推论：爱因斯坦的经

典物理基础知识不扎实，莱特兄弟对流体力学基础知识掌握得欠火候，牛顿是

在逻辑推理能力不足的情况下编公式的，等等。反过来，如果学生问不倒考官

，那么就可以怀疑学生对基础知识了解的深度了。

           他们又会说，如果那样，学生那么多，考官那么少，人数比例过于悬殊

，考官忙得过来吗？这个问题更不用担心，我们可以付给考官极高的薪酬，让

他们能够有能力雇用一些助手，把简单题目交给助手去抵挡，考官本人只回答

助手们应付不了的问题就可以了。如果还不行，还可以向全世界招募考官。

           如果有可能的话，反对者还会提出更多谬论来误导社会。不过，那也没

有什么太大关系，只要中国学子能够有批判的精神，不惧权威的勇气，坚韧不

拔的意志，胜利终究是属于你们的。当考官在你们的枪弹下面露恐惧，神情绝

望，痛苦倒地，颜面尽失时，中华民族就有了面子，小小诺贝尔奖还用国人牵

肠挂肚吗？中国学子们，你们做好射击准备了吗？