敢让苍生问鬼神 ——五份签文的现代诗式解读 （转）

敢让苍生问鬼神

——五份签文的现代诗式解读

 廖伟棠

 车公签文，应是旧时民间文人所撰，或因迁就其内文隐喻、或因作者本身文笔不善，多有文理突兀不通之处，但这也无意间制造出一种占卜文体的特殊魅力，那就是其无可理喻的神秘性、引诱读者做出多番可能性的解读。就这点而言，老旧的签文和现代派的诗歌很有共通之处，都是以晦涩的修辞手段、复杂怪异的意象达到一个开放式作品的目的。

文本开放，解读者殊，所以每年即使“代表”香港的权贵无论求得何等不堪的下签，都能自圆其说，做出正面读解，以粉饰太平。而作为远离古代隐喻的当代读者、普罗大众，则因为对传统的陌生而被剥夺自己阐释自己“命运”的权利，传媒也明显一知半解（《明报》要闻版编辑甚至把签文的“解曰”全部排成了“曰解”），因此签文的选择权和解读权一直被掌握在权贵及其帮闲的手中。

今年例外，80后青年主动出击，不让刘皇发等代表港人，自行去为香港的小区家园、贫苦大众的经济、港人梦想等祈签“求家宅”、“求财”、“求失物”诸项，并且秉承占卜文体自身承载的自由解读性，自行解签，这也是自主“命运”的一个象征性行动。其中李雨梦求家宅所得签文，便是我上述占卜文体神秘性的体现，首先引起我的兴趣，诱我作一番诗式解读。签文全文是：“江心明月影澄清  风和浪急可怡情  夜冷江寒鱼不饵  星月双辉卷钓纶”，解曰：“凡事待迟”，李雨梦的解读已经非常到位，她认为签文寓意社会应停下来反思发展方向，与签文的自解相符。

细读签文，在一片诗情画意的场景中，不难发现使它成为下签的细节隐喻：月影澄清且风和之际，突然出现了“浪急”二字，两者的矛盾成为不祥之兆，即貌似平安的境遇里暗藏危险，首句的寂静也成为了暴风雨前夕的压抑了。第三句更进一步加强了悲剧感，江上是懵然不知浪急的垂钓者、江下是畏寒不食钓饵的鱼，两者的僵持使钓鱼这一行为无法发生。

假如发展论者是垂钓人、仍妄想鱼肉发展巨轮前要被牺牲的小众，这个签文就是告诉前者可以“卷钓纶”而休矣！因为急浪何来？既不为风也不为月，很可能就是来自鱼们在江底挣扎而掀起的暗涌，至今已成急浪，水能载舟、亦能覆舟，舟上人知否？最关键是“夜冷江寒”，社会环境恶劣至此，非一日之寒，底层已经不甘被蒙骗于实为鱼饵的小恩小惠，他们将选择他们的自由，江是鱼们的江，不与舟人玩那貌似“怡情”的钓鱼游戏了。

区华欣为贫苦大众的经济求得中签：“儿孙福泽暗中迷　山庄缘份恐相亏  若行大德公平事　不惜囊金始可为”，解曰：“凡事宜慎  占病作福”。此签的隐喻可谓昭然若揭，在现代诗中算是劣作（笑）。香港的未来本是有“福泽”的，却因为某些人的黑箱作业（“暗中”）而迷失。“山庄缘分”？想也不用想了——豪宅你固然买不起，公屋居屋都因为利益博弈而与贫苦大众渐远、变成好像当年的八万五一样“不存在”。何谓“大德公平事”？迫在眉睫的就是最低工资最高工时的立法，长远来说就是香港坚尼系数的变化，囊中绝不羞涩的政府与财阀们，舍得慎行他们惯已为之的不公平事吗？解曰：占病作福，恐怕要到他们都承认香港早已成为病态社会的那一天来临，一切才有转机。

求失物——香港人的梦想，郑家驹的祈愿甚有诗意，所得签语亦是当头棒喝：“生前不作亏心事  只为贪心惹是非  若得贵人相勉力  莫教枉费用心机”，港人本来有梦想，籍“狮子山精神”拼搏而成功——成功也就是对梦想的肯定，现在本末倒置，为求多得成功而不择手段，但可知道“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”？贵人，可以解读为值得宝贵的人，他们也许是你们的下一代、是现在勉力做不可能的事的80后，也许是你们当中在贪婪之梦中痛醒过来的人，甚至是我们自己，但绝非所谓有求必应的北大人——因为当他给予你恩惠、他必有所索取，正如钓鱼寓言所暗示，而被取走的，可能就是香港人对公平与自由的梦想。

反高铁大联盟成员叶宝琳为香港社运求签，求得70号上签，签文：「形影飘荡入山林，困苦如今未出身；逢得清明佳节至，不超群处也超群」；解曰：「事事亨通」，大快人心之余，我们也得细察文本的寓意。这首“诗”开头“形影飘荡”，颇有魏晋风度，结尾又类狂禅之诗“不风流处也风流”，但写的却非超脱之想，反而像在勉励社运诸子善用游击战术、回归小区基层的本源、毋忘困苦出身，在貌似逆境中坚忍精进。清明乃追思念远之日，当整个社会都意识到那些过去和远离了我们的价值观的珍贵之时，也就是社运价值被重新认识和珍重之时。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神！本来我也甚为不屑每年政府派高官权贵妄去“代表”香港求签的行为，因为香港的命运据说掌握在香港人手上，我们的诉求却为这些求签者所罔顾罔闻。但讽刺的是，鬼神也不如人愿，一直不行方便与这些急欲借预言来粉饰太平的人，去年直言“眼前鬼卒皆为妖”、“秦王徒把长城筑”，皆一语中的。今年刘皇发所得中签“睽别家园岁月多  不知家内若如何  昨宵一梦真端的  今日人传信不讹”，解曰：“先难后易  凡事可许”，貌似好签。但看签文，一个离家甚远的游子、作了一个不知是吉是凶的梦、只能靠传信人来告知自己家园的消息（签文中也没有写出吉凶），那是非常可悲的境地，让我想起战乱中的杜甫“有弟皆分散，无家问死生”之惨。再看“家园”之隐喻，岂不是指香港这个游子已经日益摒弃遗忘的根源价值——比如说菜园村所代表的家园观念，当游子坐上高速离家的高铁，家园就只剩余是飘渺一梦、甚至荡然无存。