两篇很有意思的碰撞帖子：都谈民主

两篇很有意思的碰撞帖子：都谈民主

刚刚看到《凯迪网.猫眼看人》贴了两篇谈民主的通俗帖子。有意思的是：民主论述很繁琐，但两篇观点相悖的帖子写的都不长，却也通俗易懂；这里各自观点对否暂且不论，就文章文笔都很精彩，让人读后很有咂摸头！起码这种“短促出击”的“口水战”，能引起人们的极大阅读胃口，甚至还有点想入非非的意淫呢。

第一篇是用假设比喻手法，拿当今80后作家、网络写手和赛车手韩寒，电影“四小旦”之一、会演会编会导会写会做生意的才女徐静蕾做主要对象开涮。用鲁迅笔下的四个人物做陪衬，用所谓的“民主”手段竞选对决。结果各怀鬼胎外加阴谋诡计笼络人心财产许愿，出现戏剧性热闹结局：穷鬼无赖阿Q以其特有的狡黠权术当选总统，而最有当选可能的两大才子，一个被杀一个遭淫财产全被瓜分。看来无赖以其“民主”蛊惑，既是利益最大获得者，又是阴险谋略勃起人。

第二篇的作者显然看不下去了，对第一篇作者愤愤然：你连民主实质意义都没弄懂，你用“多数人的暴政”解释民主，简直是在误导歪曲现代民主，谈民主没有这么胡勒的，太丢人显眼。所以该作者认为：“现代意义上的民主，只是捍卫自由的一种不最坏的方式，与古代希腊民主判若云泥”。“‘大家合力杀了韩寒，瓜分了徐静蕾的财产，有性欲的时候就强奸徐静蕾’的情况，在现代民主条件下，是不可能出现的”。“出现这样的幻觉，完全是因为对现代民主的无知”。“现代民主意味着，选票得出的权力并非是无限的，要受到其它权力的制约，至少不能损害少数人或利益相关者的合法利益。即便纳粹德国绝大数人都同意灭绝犹太人，这种行为亦非现代民主行为，而是一种犯罪行为。”

说得好！

我当然倾向于第二篇的观点解释。因为第一篇讽喻的“民主”不是在搞真正的民主，倒有些像鲁迅笔下“我手执钢鞭将你打”的阿Q，高喊着“革命”“造反”在热闹搞“打土豪分田地”。这种貌似“民主”的暴戾怪物倘若蔓延的话，再配有强有力的意识形态把这种“民意”视为“民主”美化而推波助澜，那将是国之大患民之大难！

几年前高层智囊团有个叫俞可平的先生，写了篇《民主是个好东西》曾引起国内理论界的轰动。民主是什么？其实这个问题，我们早在60多年前的《新华日报》和《解放日报》的许多社论中，早已阐述的清清楚楚。当然。时过境迁。如今站在不同阶层或利益层面上谈民主，更是“一千个人心中有一千个哈姆雷特”答案。但我认为民主本质的东西不是“花姑娘”，真实面貌只有一个。这个本质的东西必须是清醒、清晰的不可偏颇的客观确立——即便你是否定“超阶级”的但也有共性统一。这种共性统一，就是民主实质的内涵，而不是随心所欲或实用主义的胡来，更不是以本集团利益为本源的自我定调，去用作排斥或打击异己的工具。当然，也不是一句“人民当家作主”简单回答解释得了的——甚至这个“当家作主”还会被曲解被误导哩。

孰是孰非。大家看完以下两篇观点对立的帖子后，自个判断吧！

      2010年2月21日晚

附录：

    第一篇：饱醉豚的《民主杀害韩寒，民主强奸徐静蕾》

一个小国家，叫赵庄民主共和国，总共有6个人。一个是偶像明星大帅哥韩寒，有财产1000万，另一个是大美人大富婆徐静蕾，有财产9000万。其余4个人是阿Q，王胡，小D、孔乙己，都是穷鬼。

这个国家实行民主竞选制。竞选人韩寒说：如果我当总统，给你们言论自由，出版自由，杜绝暴力拆迁，取缔任何不人道不公正的行为。

竞选人徐静蕾说：如果我当总统，把我的财产拿出十分之一，也就是900万，当社会福利。

竞选人阿Q的竞选纲领是：我要当了总统，会允许大家把韩寒杀掉，再瓜分韩寒和徐静蕾的财产，但是总统只拿其中的1000万，剩下9000万你们平分，每人3000万。另外允许大家随时强奸徐静蕾。

选民们经过计算，开始投票。韩寒1票，徐静蕾1票，都是自己投自己。阿Q得了4票，当选为赵庄民主共和国总统。

于是，大家合力杀了韩寒，瓜分了徐静蕾的财产，有性欲的时候就强奸徐静蕾。

第二篇：西风独自凉的《杀死韩寒的不是民主》

饱醉豚《民主杀害韩寒，民主强奸徐静蕾》获得不少叫好声，并不令人奇怪。该文体现的是2千多年前的“民主观”，即“多数人的暴政”。苏格拉底即死于这样的“民主暴政”。对民主如此浅薄的认识，至今仍有市场，可见大陆愚昧到了何等地步，自由民主的教育有多么匮乏！

民主是手段而非目的，而自由既是手段也是目的。如富兰克林所言：“民主就是两只狼和一只羊投票，决定午饭吃什么；而自由就是一只武装的羊反对这次投票。”

现代意义上的民主，只是捍卫自由的一种不最坏的方式，与古代希腊民主判若云泥。在权力制衡、言论自由的环境下，无论苏格拉底、鲁迅、韩寒或奥姆真理教主麻原彰晃及本•拉登的言论多么不可理喻，令绝大多数人反感，只要没有对他人构成实际伤害，没有刑事意义上的犯罪，就无法对其治罪。

也就是说，饱醉豚所谓阿Q因“允许大家把韩寒杀掉，再瓜分韩寒和徐静蕾的财产，另外允许大家随时强奸徐静蕾”的竞选纲领当选为赵庄民主共和国总统，“大家合力杀了韩寒，瓜分了徐静蕾的财产，有性欲的时候就强奸徐静蕾”的情况，在现代民主条件下，是不可能出现的。

作者出现这样的幻觉，完全是因为对现代民主的无知。

人类社会为避免“民主暴政”，在制度设计上已经用三权分立等方式来杜绝选票决定一切的情况。比如，不能为了多数人的利益修建一条铁路，就可以损害少数人的合法权益，而必须对他们做出补偿，甚至因为少数人的反对，在非战争等紧急情况下，由于侵犯了少数人的权益或补偿条件难以达成，这条铁路就修不成。

现代民主意味着，选票得出的权力并非是无限的，要受到其它权力的制约，至少不能损害少数人或利益相关者的合法利益。即便纳粹德国绝大数人都同意灭绝犹太人，这种行为亦非现代民主行为，而是一种犯罪行为。

公共利益是个人利益的集合，以公共利益的名义侵犯个人利益，皮之不存，毛将焉附？