普世价值遽然间被妖魔化

普世价值遽然间被妖魔化

    2007年两会前夕，新华社2月26日，罕见地刊发了温 家宝的署名文章：《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》，文中令人过目难忘地提出：“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。”3月16日温家宝举行总理记者会，在回答法国记者提问时重申：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱的普世价值，是人类共同追求的价值观”，社会主义民主“需要保证人民的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权利”，表示““要创造一种条件，让人民监督和批评政府”，““要在平等、公正和自由的环境下，让每一个人都得到全面的发展；就是要充分发挥人的创造精神和独立思维的能力”，有人把温家宝2月26六日的文章比喻为连任的政治宣言。

    匪夷所思的是，最近主流媒体对“普世价值”形成了围剿的局势，究竟是为什么？

    2008年7月26日，政协副主席、中国社会科学院院长陈奎元在社科院改革座谈会上发表讲话：“过去基督教宣扬其教义是普世价值，现在西方话语权的声音高，把他们主张的‘民主观’‘人权观’以及利伯维尔场经济理论也宣称为普世价值，我国也有一些人如影随形，大讲要与普世价值接轨。我们研究重大现实问题，涉及党的路线方针策，在这样重大理论战略问题上要清醒。”“我们要树立民族自尊心和自信心，不搞任何盲目崇拜，不能将西方的价值观念尊奉为所谓的普世价值，也就是不把我们党和国家的价值观贬低为另类价值。这是中国社会科学存在和振兴的内在要求。”陈奎元的这个讲话全文刊登在9月2日《中国社会科学院院报》，引起广泛关注。

    9月10日《人民日报》转载《马克思主义研究》2008年第七期冯虞章的文章《怎样认识所谓“普世价值”》。文中称“近几年来，宣扬‘普世价值’的舆论比较集中在民主、自由、人权和私有化等问题上，这不是偶然的。在我们坚持通过改革完善、发展社会主义制度的过程中，这是国内外某些势力打着‘普世’旗号，把他们那一套全盘西化的主张和要求塞给我们，企图改变我国社会主义制度的一种手段。”

    9月15《学习时报》发表日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员张维为的文章《普世价值的来龙去脉》，此人以中国问题专家自居，专门在西方与批评中国的西方学者辩论，他认为普世价值西方也做不到。苏联解体、南斯拉夫崩溃、非洲劣质民主都是心甘情愿接受别人话语垄断的人造成的。他这样驳斥西方人提出中国应该实现民主：“如果中国今天实行普选会是一种什么样的结果呢？假如万幸中国没有四分五裂，没有打起内战的话，我们可能会选出一个农民政府，因为农民的人数最多。但是连领导过无数次农民运动的毛泽东主席都说过：严重的问题在于教育农民。一个农民政府是无法领导一个伟大的现代化事业的，这点你们比我还要清楚。”

    9月16日《光明日报》刊登：中国人民大学马克思主义学院教授周天城的文章《一些人鼓吹的普世价值实际就是西方的价值》。他说：“西方世界十亿人口在全球六十亿人口中占少数，得不到多数人认同的价值不能算是普世的。”他还引用毛泽东的话说：“实际上，世界上只有具体的自由，具体的民主，没有抽象的自由，抽象的民主。”甚至引用毛的阶级斗争理论……就这样，本届奥运会之后北京立刻形成围剿普世价值的包围圈。

    主流媒体在如此集中的时间里连续发布论调如此一致的讲话和文章，究竟是学者的共识，还是针对某些动向或者某些人乃至个别人而专门组织的思想围剿呢？如果考虑到这些媒体在共和国历史上的重要地位的话，我们就会感觉出内在的奥秘。

    中国社会科学院在20世纪50年代时，何其芳唯恐犯错误，主动要求让文学研究所直属于中宣部领导，直到现在，我们还可以从中国社会科学院的舆论导向领会到现阶段国家意志的指挥棒指向何处。另外，《人民日报》几乎不转载文章，除非国家意识形态出现重大信号。大家想必还记得，姚文元评论吴晗《海瑞罢官》的大批判文章，先在上海《文汇报》刊发，然后《人民日报》转发，从而成为文化大革命的导火索。重大报刊转发现象很少，但是，都有内在重大意义。比如，蓝翎、李希凡批判俞平伯、胡适研究《红楼梦》的“错误倾向”的文章，冯雪峰主编的《文艺报》没有发表，导致冯雪峰的灭顶之灾。蓝翎、李希凡的文章在《文史哲》发表后，冯雪峰不得不在《文艺报》转发，但是态度过于温和，遭到严厉批判！

    温家宝总理说的好：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱的普世价值，是人类共同追求的价值观”。是的，民主、法制、自由、人权、平等、博爱，是真理，是阳光，是空气，是水，须臾不可离开，是人类赖以生存的基本保障，有谁还会说“这是资产阶级的水，这是社会主义的水；这是资产阶级的空气，这是社会主义的空气”？（赵思运  摘编）

                                       2008年10月15日