半部论语学做人1

　　半部论语学做人

　　作者　佟平

　　金城出版社出版

　　目录

　　序言 1

　　1，第一章 教育 9

　　2，第二章 《孝顺》 35

　　3，第三章 《仁爱》 41

　　4，第四章 《诚信》 56

　　5，第五章 《礼节》 63

　　6，第六章 《义利》 68

　　7，第七章 《察人》 76

　　8，第八章 《交友》 92

　　9，第九章 《鬼神》 100

　　10，第十章 《志向》 102

　　11，第十一章 《反省》 113

　　12，第十二章 《君子》 140

　　附件，《论语》全文 160

　　序言

　　鲁迅先生曾经写过一篇怎样做父亲的文章，记得他在文章中说，怎样做父亲的问题与每个男人都休戚相关，因为爷爷是过去的父亲，儿子则是未来的父亲。如果说怎样做父亲与所有的男人休戚相关，那么怎样做人的问题，则是所有的爷爷奶奶、父亲母亲、儿子女儿都不得不认真思考的问题。

　　也许有人会说，做人谁不会，还需要专门来学习吗？再说了，每个人都不可能生活在真空里面，人们从小在家跟父母学，上学后跟老师学，踏入社会后跟社会学，哪里还需要专门来学习怎样做人呢？这话听起来似乎有理，其实经不住推敲。不错，父母是孩子的第一个老师，即便父母不专门对孩子进行怎样做人的教育，孩子也会从父母的日常表现中潜移默化受到影响，更会从学校老师那里、社会上、书本上受到各种关于怎样做人的影响。问题在于：其一，父母不一定都会做人，许多父母在怎样做人方面是非常失败的，那样的父母怎么可能给孩子怎样做人的正确指导呢？其二，随着孩子的成长，他们会逐渐形成自己的怎样做人的观点，如果这时候他们发现自己做人的观点与父母不一致怎么办？怎样来衡量谁是谁非呢？其三，当孩子面对父母、老师、社会、书本上的关于做人的道理各不相同时，他们又该怎样做出比较正确的取舍和判定呢？由此可见，怎样做人的问题并不是那么简单。

　　儒家思想以人的基本人伦为出发点，处处着眼于我们日常生活中的行为规范、学习方式，然后引发出许多做人以及管理家庭、国家、天下的道理等，所以有人把儒家思想形象地概括为“修身、齐家、治国、平天下”。儒家思想是否在今天依然可以起到“治国平天下”的作用，我对此表示严重怀疑，但是对于儒家思想可以起到“修身养性”的作用，我是坚信不移的。

　　过去曾有过“半部《论语》治天下”的说法。在延续一千多年的科举时代，《论语》也是国家录用官员考试的指定教科书。但是随着时代的变迁，治理国家的环境变了，治理国家的方式自然也会发生根本性的变化。因此在二十一世纪的今天，还指望通过两千多年前形成的《论语》上面制定的治理国家的方式来管理国家，是不切实际的。所以我根据开放社会的理论、从国际视野的角度、围绕怎样学习文化知识和怎样学习做人的主题，从整部《论语》中选择了一半与此有关的部分，按照“教育、孝顺、仁爱、诚信、礼节、义利、察人、交友、鬼神、志向、反省、君子”这十二个分类推荐给大家，希望能对大家学会怎样做人有所参考。另外，为了保证《论语》的完整性，我们同时也在这本书的结尾，附上了整本《论语》的全文。一来可以让大家了解本书所选择的部分在《论语》中的具体出处，二来也可以为那些有兴趣学习整本《论语》的读者提供一个方便。

　　本书的正文部分主要由三部分构成，一是原汁原味的《论语》原文，将两千多年前的文言文《论语》原貌展示在读者眼前。二是通俗易懂的《论语》现代汉语译文，帮助读者跨越两千多年的文字阅读障碍，轻松快捷了解《论语》的意思。当然这里的译文只为读者理解原文提供一个参考，而不是古文翻译的标准答案。我们相信阅读这本书的读者主要不是为了学习古文，而是为了了解《论语》究竟告诉我们些什么，因此我们省略了相关的古文词语解释部分。三是根据作者约半个世纪的人生经验和学习思考《论语》的心得体会，对《论语》的相关具体内容进行了辩证的分析和评论。这部分的内容与其说是为读者提供了一个标准答案，不如说是为读者提供了一种学习理解《论语》的方式，让读者了解到：原来《论语》也可以这样去读。

　　如果本书能激发你对《论语》的兴趣和对怎样做人的思考，那便是本书最大的成功。

　　2005/7/28修订

　　（返回目录）

　　正文

　　1，第一章 教育

　　1，1，学而时习之，不亦说乎

　　【原文】 

　　子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

　　【译文】 

　　孔子说：“学了之后能经常温习是件愉快的事；有同学从远方来也是件愉快的事。遇到别人不懂时不嫌弃别人才是君子。” 

　　【评析】 

　　这段话可能是我们日常生活中经常运用的话。如今文中的“朋”已经演化成“朋友”的意思，这个“朋”原来是指“同学”的意思。所谓“同师为朋，同道为友”。孔子把复习学过的东西当成重新见到老同学那么高兴，仿佛把以前学习的东西都当成老同学一样。这一方面强调了复习对牢固掌握所学知识的重要性，同时也反映了孔子将学习知识当成结识同学一样的快乐心态。当我们把学习知识当成了结识同学、把复习知识当成同学聚会，当然就不会产生厌学的心态，也就不会把学习当成是一种苦差事了。

　　有人把“学而时习之”理解成“学习了之后要经常练习，经常运用”，这也有一定的道理。

　　对于第三句话，有人解释成“别人不了解自己也不怨恨他”，我对此略有不同的看法。对这句话造成不同理解的关键是怎样理解“人不知”的意思。我对这三个字的解释是“别人不懂”，理由是，论语第二部分有“知之为知之，不知为不知，是为知也”，这里的“不知”应该和后面的“不知”是同样的意思。

　　我的理解，孔子前面说了怎样学习和复习的问题，然后又说到了怎样对待同学的问题，在怎样对待同学的问题方面，孔子主张人要谦虚，所以才提出了“遇到不懂的同学时，不要嫌弃，才是一个真正的君子”的观点。

　　你觉得哪一种注释更加适合呢？有时间不妨思考一下，也许会得出你自己的观点。

　　2，温故而知新，可以为师矣

　　【原文】

　　子曰：“温故而知新，可以为师矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“能够做到温故知新，就等于有了一位好老师。”

　　【评析】

　　有人把这句话解释成“能够温故知新，就能当老师。”我对此有疑问。我觉得这句话并不是介绍一个老师的标准，而是介绍一种自己怎样学习的方法。这句话与“三人行必有我师”是一个意思，是指我可以从其他人那里学到东西。所以我觉得这里说的是可以通过温故知新的方式学到新的东西。

　　记得曾经学过这样一句话：“书读百遍，其意自现。”也就是说，如果多次阅读，就能全面透彻地理解一本书的全部含义。以我个人的学习体会来说，当我们初学一本书的时候，由于我们自己的能力所限，往往不能一下子领会到这本书的全部含义。当我们学过一次后，水平会有所提高，于是再学的时候，又会有新的收获。我想这就是温故知新的意思吧。当然，“温故知新”可能还有另外一层，就是“以历史为鉴”的意思。在国际司法上，也有“惯例法”的做法，即法官可以根据历史上曾经有过的判例来宣判现在的案子。

　　3，学而不思则罔，思而不学则殆

　　【原文】

　　子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”

　　【译文】

　　孔子说：“只学不思考就会迷惘，只思考不学就会迷惑。”

　　【评析】

　　这句话阐述了学习与思考的关系，个人觉得非常有道理。如果我们只会学习，只会老师怎样说就怎样听，不用自己的大脑去独立思考，我们确实会感到迷惘。比如说，同一本《论语》，不同的老师会有不同的解释，如果我们不会思考，那么面对两种、或更多种不同的解释，我们将无所适从。据说在孔子去世之后，他的学生形成了八个儒家思想的分支，流传最广的似乎是以孔子的孙子子思为首的那一派。同样，如果只思考不学习新的知识，就会在低水平徘徊，而难以提升自己独立思考的能力。

　　如今，网络被称之为第四媒体，每天都有许多网民在网上感性地呐喊。如果你仔细观察，就会发现其中有些人的感性呐喊逐渐逐渐变成了理性思考，而有些人的感性呐喊依然如故。我想造成这种分化的主要原因之一，应该是有些人在呐喊思考的同时还在不断的学习，而有些人却永远在感性发泄上面徘徊。

　　1，4，敏而好学，不耻下问

　　【原文】

　　子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是谓之‘文’也。”

　　【译文】

　　子贡问道：“为什么孔文子可以得到‘文’的谥号呢？”孔子说：“他聪敏好学，不以向他地位卑下的人请教为耻，所以能得到‘文’的谥号。” 

　　【评析】

　　“敏而好学，不耻下问”是一种非常积极的治学态度，也是中国传统文化中最优秀的思想观点之一，我们应该将此发扬光大。连聪明的人都需要好好学习，不聪明的人不学习怎么行？所以我觉得这句话可以作为学生的座右铭，或张贴在校园里。

　　这句话的关键是要能“不耻下问”，也就是不要因为怕难为情而明明不懂也不去问。只要能做到不耻下问，同学之间遇到不懂的可以相互请教，老师遇到不懂的也可以向学生请教，家长遇到不懂的，也可以向孩子请教，大学者、大专家遇到不懂的东西，也可以向普通老百姓请教。曾经有个相声，说的是一位父亲明明不懂无法回答小学生儿子的提问，还要不懂装懂，结果洋相百出。我想那位相声中的父亲如果能懂得“不耻下问”的道理，老老实实地向儿子坦诚自己不懂，然后与儿子一起研究和探索正确的答案，不但不会自己出洋相，还能培养孩子的正确的治学态度。

　　1，5，十室之邑，必有忠信如丘者焉

　　【原文】

　　子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”

　　【译文】

　　孔子说：“即使只有十户人家的小村子，也一定有像我这样讲忠信的人，只是不如我那样好学罢了。” 

　　【评析】

　　孔子这里强调了君子应该好学，暗示自己的学问都是来自学习，任何人只要好学，都可能达到孔子的水平。虽然孔子没有提出终生教育的说法，但是观察孔子的一生，可以看出他是真正做到了“活到老学到老”，是在行动上做到了终生学习。这一点值得我们学习。

　　孔子觉得自己在忠信方面并不比别人好多少，但是很为自己的好学而感到自豪。我想，我们也完全有理由为自己的好学而自豪吧。不管我们出生在富裕还是贫苦的家庭，好学，是不受限制的。学习的方法也有很多种，所谓“处处留心皆学问，人情练达亦文章”。只要我们都具备了以好学为自豪的观念，我们的素质和学识自然会一天天提高。以好学之心待人接物，怎样做人的水平自然也就会慢慢提高。

　　1，6，弟子孰为好学？

　　【原文】

　　哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。” 

　　【译文】

　　鲁哀公问孔子：“你的学生中谁最好学？”孔子回答说：“颜回最好学，他不迁怒别人，也不犯同样的过错。不幸短命死了。他死了之后再也没有那么好学的人了。” 

　　【评析】

　　据说孔子有三千弟子，七十二贤人，可是当别人问孔子谁最好学的时候，孔子没有像我们今天的老师被问到同样的问题时通常会有的回答：“我的学生大都很好学”，而是明确回答了只有颜回一人最好学。

　　孔子在赞扬颜回是最好学的学生的同时，还夸赞了颜回的另外两个优点：“不迁怒于人”和“不再犯同样的错误”。随着独生子女家庭的增加，孩子们的脾气是越来越大，表现之一：自己作业不会做、或自己做错了事，不但不认真反省，往往还迁怒于人。表现二：犯了错误不但没有勇气承认，更缺乏反省能力，所以往往同样的错误一犯再犯。因此一个真正好学的人，不只是书比别人看得多一些，考试比别人分数高一些，作业比别人做得好一些，关键的还必须具备反省能力、不迁怒于人的修养、和不再犯同样错误的自律能力。

　　孩子不能迁怒于人，家长和老师更加不能因为生活中的烦恼和不顺心而迁怒于孩子或学生。尤其是许多发生家庭暴力的家庭，往往并不是因为施暴者对被害者有什么仇恨，而是施暴者将生活中的失败、怨恨、不如意等迁怒于被害者所引发的。所以不迁怒于人不仅仅是孩子应该注意的，尤其是成年人更加应该引以为戒。

　　1，7，力不足者，中道而废

　　【原文】

　　冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”

　　【译文】

　　冉求说：“我不是不喜欢老师的道，而是我的能力不够。”孔子说：“能力不够是因为半途而废，就像你现在为自己画下了停止前进的界限一样。” 

　　【评析】

　　孔子不但是一个传播思想的老师，还是一个指导怎样学习的优秀老师。他明确告诉我们：任何人只要坚持学习，没有达不到目标的可能。许多人之所以学习没有结果，没有达成自己的学习目标，主要不是其力量不足，而是其努力不够。对待学习是这样，对待个人修养、追求仁爱、追求真理等又何尝不是这样？

　　举一个最普遍的例子可以让我们更加深刻地认识到这一点。随着人们的富裕水平提高，社会上的各种培训班越来越多，但是你只要去仔细观察一下就会发现，初学班的人数永远是最多，然后越到后来人数越少，其主要原因无不是因为学员的半途而废。在所有那些半途而废的人们当中，谁能断定只要他们坚持下去，不会成为学习中的佼佼者呢？

　　所以当我们在学习中遇到困难时，感到为难时，千万不要丧失自信、不要怀疑自己的能力，要告诫自己：不能“中道而废”。

　　1，8，知之者不如好之者，好之者不如乐之者

　　【原文】

　　子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。” 

　　【译文】

　　孔子说：“懂得它的人，不如爱好它的人；爱好它的人，又不如以它为乐的人。” 

　　【评析】

　　孔子这句话为我们揭示了一个怎样才能取得好的学习效果的秘密，那就是对学习的热爱。不同的人在同样的学习环境下学习效果不一样，自身的素质固然是一个方面，更加重要的还在于学习者对学习内容的态度或感觉。正所谓“兴趣是最好的老师”，当你对一门科目产生了兴趣之后，自然会学得比别人好。记得初中时我害怕学英语，因为老担心自己记不住英语单词，谁知越担心就越记不住，越记不住就越没有自信。结果越学越差，越差越没有兴趣。走上工作岗位后，由于工作的需要，不得不再次学习英语，由于自己一方面克服了学习英语的心理障碍，建立了学习英语的自信，另一方面学好了英语立刻就有使用的机会，就多了一个出人头地的机会，立刻激发了很大的学习热情和兴趣，结果居然顺利地通过了全部的英语高等教育自学考试，甚至还在本市的英语演讲中获得了第一名的好成绩，实在让人感叹学习心态对学习效果的影响是多么巨大。

　　我们再来看一下“上网”。有些人上网，是为了职业，为了吃饭，不上网就领不到工资。这样的人，对“上网”肯定很懂，也很在行，否则也没有人会聘用他们。另外一种人是爱好“上网”，有时上网查查资料，有时消遣一下，不像前一种为了工作不得不上网，而是想上就上，不想上就不上。另外还有一种人，是以上网为唯一的快乐的人，一天不上网就觉得难受，不上网就觉得什么也没有意思。这就达到痴迷的程度了。

　　上网达到痴迷的程度是应该避免的，因为人毕竟还是要生活在网下，网络只是生活的一小部分。但是如果我们学习某样东西也能达到痴迷的程度，还有什么学不会的呢？

　　1，9，中人以下，不可以语上也

　　【原文】

　　子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“具有中等以上才智的人，可以给他讲授高深的学问，在中等水平以下的人，不可以给他讲高深的学问。” 

　　【评析】

　　对于不同接受能力的人讲授不同程度深浅的学问是对的，这也是我们今天的学校分为大中小学的原因之一。又比如对于孩子，你和他说太深的大道理，他也无法明白。但是这只是传授学问的一个方面，还有另外一个方面也是我们必须注意的。那就是在传授学问的时候，接受一方的水平高低固然重要，传授一方的传授方式是否妥善也很重要。尤其是对于传授哲学思想之类的问题，接受者的水平高低是不能以大中小学来划分的，比如当我们对民众进行某种理念的宣传时，就不能将民众不接受那种理念完全归结为民众水平低，而要反省我们的传授方式是否有问题。又比如，家长在辅导小学生家庭作业时最常用的一句话可能就是“这么简单的问题你怎么还不会？”其实这是心急的家长们忽视了一个关键的问题：对家长来说非常容易的问题，对几岁的孩子来说，是非常难的问题。

　　所以不管是在传授高深的道理或浅显的道理时，都必须注意传授的方式，尤其是在接受者暂时无法接受的时候，更不能一味地埋怨接受者的水平太低。家长或教师在辅导孩子或学生时，不应该失去耐心地责问：“怎么这么简单的问题你都搞不懂？”而应该去认真反省：自己的辅导方式是否有问题？家长和老师必须时刻牢记：学生或孩子不懂是理所当然的，否则还需要老师和家长干吗呢？

　　由于职业的关系，我经常有机会接触中国的和外国的产品说明书，我发现，外国的产品说明书往往比较详细，除了文字之外，还有图案和注意事项等，即使对该产品一无所知的人，也能很容易地按照说明书使用。中国产品的说明书往往过于简单，也很少有图示，许多时候只靠说明书根本无法具体操作。

　　1，10，述而不作，信而好古

　　【原文】

　　子曰：“述而不作，信而好古，窃比於我老彭。” 

　　【译文】

　　孔子说：“只阐述不创作，相信而且喜好古代的东西，我私下把自己比做老彭。” 

　　【评析】

　　“述而不作”是孔子思想的一个重要原则，是与其强调“克己复礼”的主张一脉相承的，个人觉得，这也是孔子思想最大的缺陷之一。如果只强调服从旧有的规矩而不敢根据变化了的情况进行适当的调整，就只会越来越僵化、越来越落伍、直至被淘汰。因为过去的旧规矩有可能是不完善的，即便是曾经完善的旧规矩也只适合当初的环境，随着环境的变化，原来曾经完善可行的规矩也会变得不可行不完善。

　　从认识真理的过程来说，随着人类文明程度的提高，只会越来越接真理，而不是距离真理越来越远。孔子和老子都认为，随着人类的发展，真理慢慢地离我们而去，所以要想治理好天下，最好的办法就是恢复到过去，将失去的真理再找回来。我想这是由于他们所处的时代局限性所造成的。如果过去真的有过真理或理想的社会模式，既然无法继续保留到现在，肯定是因为那种理想的社会模式存在某种缺陷，才无法继续保留曾经的理想社会，即使真能倒退回去，也依然无法保证其不再被破坏。所以做好的办法自然不应该是倒退回原来的理想社会，而是应该根据变化了的时代，创造一个新的理想社会。

　　在京戏界曾经发生过这样一个故事。大家知道，京戏讲究师从，也就是说在舞台上的一举一动一言一行，甚至一个亮相一个眼神，都讲究全盘模仿师傅的样子，自己是不能随便改动的。但是有一天有个好思考的徒弟对师傅在舞台上的某个动作发生了疑问，他发现根据剧情或表演的需要，无论如何没有必要在演到那里的时候，突然出现一个走到大幕后面去的动作。但是拘泥行规，他不能擅自更改师傅教的表演，所以也一直带着疑问照这个样子演出。直到有一天，师傅病重了，眼见就要去世，他终于忍不住向师傅他出了这个问题。师傅笑了笑说：那个动作确实是多余的，我第一次在舞台上那样表演时，是因为口中突然有了一口痰，怕影响我的表演，所以我只好走到大幕后面悄悄地吐掉这口痰。

　　1，11，学而不厌，诲人不倦

　　【原文】

　　子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有於我哉？” 

　　【译文】

　　孔子说：“默默地增加知识，学而不厌，诲人不倦，这对我有什么难呢？” 

　　【评析】

　　学习是一个日积月累的过程，也是一个需要静下心来默默坚持的过程，所以要想学习好的第一步是自己要能静下心来。有的人学习，越学越有兴趣；可是有的人学习，越学越感到厌倦。这是为什么？其实原因很简单，只要真正能静下心来学得进去的人，都不会感到厌倦，反而会忘记了时间的流逝。所以要做到学而不厌的关键，还是要培养起自己学习的兴趣。比如打麻将，有些人一上桌子可以连续打十几个小时，甚至几十个小时。如果一个人的学习兴趣也能浓厚到像对待麻将的喜好一样，还有什么东西会学不好呢？

　　“诲人不倦”，是指我们在指导别人的时候不感到疲倦，怎样才能做到这一点呢？同样离不开一个兴趣。两个喜欢打麻将的人，不管他们学问高低，只要谈起麻将来，总是眉飞色舞、滔滔不绝，从来不会感到厌倦。当然，要做到诲人不倦的另一个要点就是要有爱心和耐心。

　　1，12，不愤不咎，不悱不发

　　【原文】

　　子曰：“不愤不咎，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”

　　【译文】

　　孔子说：“不到他努力想弄明白而不得的程度不要去开导他；不到他心里明白却不能完善表达出来的程度不要去启发他。如果他不能举一反三，就不要再反复地给他举例了。” 

　　【评析】

　　这里是孔子介绍了他在教育方面的体会，他并不觉得一个老师一言堂地给学生灌输就能有好的教学效果，而是觉得关键在于怎样启发学生自己去思考和琢磨。不是让老师替学生去举一反三、反复列举，而是启发学生去举一反三、触类旁通。要做到这一点，就必须坚持一个原则：不要轻易地把答案告诉学生，也不要过多地替学生思考，更不要给学生灌输标准答案。我想这是值得我们今天的老师在教学中思考和借鉴的。

　　聪明的老师在向学生教授新课的时候，往往从提问或做游戏开始，那样一方面容易能集中学生的思想，另一方面也能启发学生的思维。如果只是单纯地将现成的答案灌输给学生，学生往往只知其然，不知其所以然，更加会缺乏灵活运用和独立思考的能力。

　　又比如你在读这本书的时候，千万不要以为这里的译文和评论分析就是唯一的答案，你也可以试着从另外的角度来理解《论语》的原文。如果你善于开动脑筋勤思考，往往会有意外的发现和惊喜。

　　1，13，我非生而知之者

　　【原文】

　　子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”

　　【译文】

　　孔子说：“我不是生来就有知识的人，而是爱好古代的东西，勤奋敏捷地追求知识的人。” 

　　【评析】

　　孔子在这一段中再次重申了自己是一个普通人，不是一个天生就知道一切的人，而是与普通人一样通过好学才拥有了渊博的知识。孔子为我们树立了一个好学的榜样，永远激励着一代代的中国人。孔子在两千五百年前那么不完善的学习环境下能通过学习成为伟人，我们在今天这么好的学习环境下，为什么不能通过学习成为一个对社会、对家庭、对个人都有用的人呢？从另外一个角度来说，连孔子这样伟大的人尚且需要不断地学习，我们这样的普通人，不好学怎么行？

　　鲁迅先生也是不承认有所谓的天才的，他曾经说过，即使是天才，他出生后的第一声啼哭也绝不会是一首好诗。鲁迅自己还曾说过，他是把别人喝咖啡的时间用来写作。

　　孔子爱好古代的东西，我们也可以爱好古代的东西，同时爱好现代的东西，爱好中国的东西，也爱好外国的东西。在二十一世纪的今天，我们的视野应该更加宽阔，我们的心胸应该更加开阔，我们的思想应该更加开放，而不应该自己给自己画地为牢。

　　1，14，若圣与仁，则吾岂敢？

　　【原文】

　　子曰：“若圣与仁，则吾岂敢！抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”

　　【译文】

　　孔子说：“如果说我已经做到了圣与仁，那我怎么敢当！不过要说我长期追求圣和仁不感到厌烦，诲人不倦，则是名副其实的。”公西华说：“这正是我们学不到的。” 

　　【评析】

　　这一段我们再次看到了孔子对自己的评价，他对自己的评价不高，没有标榜自己达到了怎样的高度，也没有神化自己，只强调自己一直在努力。我觉得这正是值得我们所有求学者学习的精神。

　　公西华的这句话也耐人寻味。他说这话是为了恭维孔子？还是为自己找一个托辞？我们不得而知。只是根据孔子在论语中表达的意思来看，孔子的“学而不厌，诲人不倦”的精神是每个人都可以做到的，只是愿意不愿意做而已。我们不可能要求每个学习的人在学业上都达到怎样的高度，但是这种学习的精神，却是可以从一开始就具备的。

　　许多人在面对别人的成功时，往往喜欢把别人的成功说成是由于别人有天才或有天分，我觉得，那往往是失败者对自己努力不够的掩饰而已。

　　1，15，以能问于不能，以多问于寡

　　【原文】

　　曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚；犯而为校。昔者吾友尝从事于斯矣。” 

　　【译文】 

　　曾子说：“有才能也能向少才能的人请教，知识多也能向知识少的人请教，有学问却像没学问一样；很在行却像外行一样；被人冒犯能不计较。以前我有朋友能这样。” 

　　【评析】

　　所谓“寸有所长，尺有所短”。一个人不管多么有学问，总有他不懂的东西，也总有其不擅长之处。所以一个人不要因为自己在某一方面有所专长，就以为自己对什么都懂。即使对于自己所擅长的领域，也可能有不懂的地方，所以要虚怀若谷，才能不断提高。不要总摆出行家里手的样子，半桶水硬要装成一桶水。在虚怀若谷的同时，还要能宽以待人。我想这些是值得提倡的治学态度，也应该是值得提倡的处世为人的态度。

　　我国历史上有许多“以能问于不能”的故事，其中最典型的就是刘邦和韩信关于“多多益善”的那段经典对话。刘邦问韩信自己可以领多少军队，韩信说，十万左右。刘邦又问韩信能领多少军队，他说多多益善。刘邦不服气，说那你怎么反而成了我的部下呢？韩信说，你不擅长领兵打仗，但你善于领导将才，所以我才会成为你的手下。

　　中国人是一个非常讲究面子的民族，这使得许多中国人为了维护面子而不懂装懂，尤其是家长在孩子面前，老师在学生面前，上司在司面前，往往很难做到“以能问于不能”，他们总觉得，如果遇到不懂的问题向“整体上比自己不能”的人请教是一件很没有面子的事情。外国也有这样的情况，比如我们的邻国日本也是这样，把自己不懂看成是一种羞愧，以此勉励自己在平时应该好好学习。不过他们国家也有一句谚语：“不懂的时候问别人是一时的羞愧，如果不问则是一生的羞愧。”我觉得这话很有道理。

　　1，16，民可使由之，不可使知之。

　　【原文】

　　子曰：“民可使由之，不可使知之。” 

　　【译文】

　　孔子说：“老百姓可以按照官府的要求去做，就听任他们；如果不可以按照官府的要求去做，就要教育他们。”

　　【评析】

　　许多注释把这句话翻译成“对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做。” 个人觉得这样的愚民观点是与孔子提倡的好学和追求仁爱的观点完全不相容的。

　　我们知道，在孔子同时代的西方世界，有个叫柏拉图的大哲学家，他在《理想国》里提出的防止理想国衰败的重要对策之一，就是只对“含金阶层”的人进行教育，而拒绝乃至禁止对低一级别的人们进行教育或更换他们的职业。那才是真正的愚民观点，目的是让贱民永远停留在贱民的位置，从而永远保证君权的稳固。

　　孔子的思想与柏拉图的思想的共同之处是都想建立一个理想的社会，但是与柏拉图不同的是，孔子主张通过全民的学习来提高全民的素质，从而在全国普及仁爱，实现理想的社会。也正是孔子在历史上第一个明确提出了“有教无类”的思想，也就是任何人都应该有权接受教育，从而从理论上将教育从贵族范围内解放出来。在孔子的学说中，我们看不到任何禁止民成为官的观点，相反，倒是可以找到很多“学而优则仕”的论述，也就是说任何民，只要学得好，都可以成为官。因此，把孔子的这句话曲解成孔子希望推行愚民政策是非常荒唐可笑的。

　　怎样才能出现“民可使”呢？只有在孔子所说的“仁里”，才会出现“民可使”的局面，在那里，官民关系像父子关系一样，官民关系和谐，老百姓自然会非常乐意听从官的指挥和使用。在那样的情况下，许多条条框框诸如不听指挥的禁令和处罚等都将成为多余的东西，自然就不需要，也就没有必要对民管得那么严厉，可以“由之”。如果官民之间还没有出现那样和谐的关系，民还不听官的指挥或使用，也不能通过酷刑等去处罚他们、强制他们，而要是要对他们进行教育，也就是“知之”。《论语》中也记载孔子曾教导弟子子游说“君子学习了礼乐就能爱人，小人学习了礼乐就容易管理。”这句话正可以作为孔子主张“民可使知之”的一个佐证，

　　孔子一生追求仁爱，他从来没有说仁爱只属于官，而与民没有关系。我们不可想象：孔子难道会一方面要让全民追求仁爱，一方面又强调不能告诉全民为什么必须仁爱吗？

　　据说《论语》原来是没有标点符号的，现在的标点符号是后人加上去的。所以我也想大胆地修改这句话中的标点符号，改为：“民可使，由之；不可使，知之。”？欢迎各位行家里手赐教。

　　1，17，学如不及，犹恐失之。

　　【原文】 

　　子曰：“学如不及，犹恐失之。” 

　　【译文】

　　孔子说：“学习就像永远都赶不上一样，即使努力追赶依然担心会有遗漏。” 

　　【评析】 

　　在被称之为“信息爆炸”时代的今天，孔子这句话已经丝毫也不夸张了，不及时“充电学习”，我们时刻都会落伍。看到越来越多的在职人员边工作、边自学、边进修，那种还依然陶醉在“六十分万岁”之中的在校生们也许会清醒过来，更加懂得珍惜他们的在校学习时间吧。鲁迅先生说过，人的生命是由时间构成的，浪费时间，就等于是浪费生命。那些把大好的在校学习时间不用来好好学习的人，实在是浪费他们的青春和生命。

　　今天我们已经步入了一个激烈竞争的市场经济时代，所以“学如不及，犹恐失之。” 在今天也就有了另外一种含义，即如果你没有学好，也许就要被淘汰。所谓“少年不努力，老大徒伤悲”。现在中国的城市居民中哪一种人最伤悲？我想应该是属于那种被称之为“四零五零”的四十多岁到五十多岁的下岗工人，由于他们没有一技之长，一旦失去了原来习惯的简单操作的职业之后，就很难再找到合适的工作。当然，他们的伤悲是时代的悲剧，不能全怪他们自己，然而为了避免类似的悲剧不再发生，趁着年轻加强自身的学习是一个有效的方法。

　　广东的外来打工者人数远远超过本地户口的居民，但是这些打工者总体来说文化水平偏低，基本上都是初中毕业就从家里出来打工，一般也只能从事简单的手工操作，一旦年龄大了之后，都面临着失业的威胁。事实上现在走进广东的外资企业，几乎所有的一线工人都是三十岁以下的年轻人。以前，年轻的打工者在广东工作几年后便重回故乡，现在则有越来越多的打工者通过职业培训的方式提高自己的素质，以便在广东继续工作下去，甚至在广东安家落户、生根开花。许多人一边打工，一边坚持业余自学，有些更在工作几年积蓄了一定的资金之后，辞职去职业学校重新学习。我想他们当然不是不懂得利用青春年华好好享乐玩耍，而是“犹恐”没有一技之长，在这个激烈竞争的时代被淘汰啊。

　　1，18，吾未见好德如好色者也

　　【原文】

　　子曰：“吾未见好德如好色者也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“我没有见过像好色那样好德的人。” 

　　【评析】

　　人为什么“好色”胜过“好德”呢？我想可能是因为“好色”是感性的反应，而“好德”是理性的反应。“好色”是一种天生的感性本能，“好德”是经过培训形成的理性习惯。根据条件反射原理，只要经过足够次数的训练，让“好德”达到“好色”的程度是可能的。

　　另外，“好色”能让人产生愉悦的感觉，如果我们“好德”和“好学”也能产生愉悦的感觉，自然会像“好色”那样去“好德”和“好学”了。

　　当有美女从我们面前走过的时候，我们会自然地眼前一亮，精神一振。人类如果有一天也能变得像爱美女一样爱美德，那将会是一个怎样美好的世界啊！

　　1，19，譬如为山，未成一篑

　　【原文】

　　子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。 

　　【译文】

　　孔子说：“譬如用土堆山，只差一筐土就完成了，这时停下来，山就永远不能堆成；譬如在平地上面堆山，虽然只倒下一筐，只要继续，就一定能堆成山。” 

　　【评析】

　　“功亏一篑”是今天依然活在我们语言中的成语，这句话形象地告诉了我们：不管求学或做事，都不能半途而废，只有坚持不懈，才有希望成功。记得几年前有一年的高考作文题是看图写文章。图的内容是有个人挖井，连续挖了几口井，而且一口比一口更加深，最后挖的一口井再深一点点就可以接触到地下水了。但是这个挖井人停止了挖井离开了，并且宣布：此地无水。

　　荀子在《劝学篇》中对孔子的这一观点进行了发挥：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自德，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”许多人的成功，往往都贵在“坚持”二字。

　　1，20，吾见其进也，未见其止也

　　【原文】

　　子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也！” 

　　【译文】

　　孔子评论颜渊说：“可惜啊！我只见到他努力前进，从未看到过他停止。

　　【评析】

　　颜渊是孔子最欣赏的学生，可惜英年早逝，因此孔子有如此感叹，同时也表达了孔子所欣赏的治学态度：努力前进，永不停滞。许多人在学习的时候往往为看不到自己的进步而急躁不安，其实只要我们持续努力，随着我们的学习延续，我们的所掌握的知识会在不知不觉中稳定增加。所以学习最重要的是不能停止，所谓“不怕慢、只怕站”。 尽管有时候我们的学习进步不是很快，但是日积月累也会形成巨大的成绩。而一旦停止了，就永远没有希望了。

　　从另外一个角度来说，对于任何一个有所追求的人来说，既然已经开始了某件事，不管是学习也好，是追求某项事业也好，如果中途停止了，都是一件非常可惜的事情。所以与其一件事进行了一半就废弃了，不如在开始之前就做好充分的准备，以免在投入了许多时间精力和资金等之后再半途而废。

　　1，21，回也非助我者也

　　【原文】

　　子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“颜回不是对我有帮助的人，他对我说的话没有不心悦诚服的。” 

　　【评析】

　　颜回是孔子最得意的学生，仅在《论语》这本书中就可以看到多处孔子对颜回各种优点的表扬，然而孔子却专门写了这句批评颜回的话，这是非常耐人寻味的。有的注释者认为孔子这样说颜回并不是责备颜回而是得意地赞许他，我觉得不是那么回事。

　　孔子是在批评颜回，是指出在各方面都很好的颜回有一个重大的缺点，那就是缺乏对老师的观点提出质疑的勇气，对老师的一切都表示赞同，这其实是个非常大的缺点。子曰：「学而不思则罔，思而不学则殆。」一个学生如果认真思考，不可能对老师教的东西没有一点疑问、没有一点不同意见，比如孔子的其他学生就能对孔子的观点甚至行为提出各种质疑乃至尖锐的批评。所以，孔子这样说是真心的，因为他知道，如果学生对老师的一切都只是一味地赞赏，那么老师永远无法从中受到启发，也就无法实现教学相长。另外一方面，如果一个学生对老师的一切都点头称是，老师也往往无法确认这个学生是否真得理解了老师所说的东西。

　　当然还有一种可能性，那就是颜回其实也是认真思考的，也对老师的观点有不同看法、也有疑惑、有质疑，但是颜回从来不在老师面前表达出来。这样是不是等于对老师的尊重呢？会不会与“诚”字相抵触呢？这也是一个值得思考的问题。

　　在现实生活中，孩子不敢向家长提不同的意见，学生不敢向老师提不同的意见，下级不敢向上级提不同的意见，许多时候责任并不在孩子、学生、下级身上，而在家长、老师、上级身上。这也是我们不得不经常反思的地方。

　　1，22， 不践迹，亦不入于室

　　【原文】

　　子张问善人之道，子曰：“不践迹，亦不入于室。” 

　　【译文】

　　子张问做善人的方法。孔子说：“如果不沿着前人的脚印走，其学问和修养就不到家。 

　　【评析】

　　人类之所以能不断进步和发展，关键原因之一是后人善于继承和学习前人的经验，所以认真学习前人的经验教训，甚至为了打下良好的基础而对前人进行一定程度的模仿都是十分必要的。从某种程度上来说，学习和模仿前人也算是一条学习的捷径。

　　只是我们不能仅仅满足于对前人的模仿和遵从，更不能盲目地在前人划定的框框里不敢有丝毫逾越，而是应该在批判和继承前人思想的前提下，随着时代的变化有所创新。所谓“效仿上而只能得中，效仿中而只能得下。”完全效仿古人不能创新其结果只能是一代不如一代。所以不管学什么，一定要在继承的前提下有所创新，才可能真正登堂入室。

　　达芬奇画蛋的故事是大家都耳熟能详的故事，画蛋，其实就是一种模仿，是模仿他的老师怎样培养绘画的基本技能。但是如果他永远在他老师画定的框框内做画，那么他永远不可能超越他的老师，更不可能成为举世闻名的大画家。

　　1，23，闻斯行诸？

　　【原文】

　　子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰，‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。” 

　　【译文】

　　子路问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“有父兄在，怎么能听到就行动起来呢？”冉有问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“听到了就行动起来。”公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗？’你回答说‘有父兄健在’，冉求问‘听到了就行动起来吗？’你回答‘听到了就行动起来’。我被弄糊涂了，斗胆想请您解释为什么。”孔子说：“冉求总是退缩，所以我鼓励他；仲由好勇过人，所以我约束他。” 

　　【评析】 

　　从孔子的回答中我们可以看到，孔子的许多话是根据具体情况而说的，这就提醒我们：对于孔子的语言，不能过分教条地去照搬照用，甚至不敢移动半分，那样不但将使儒家思想越来越趋向僵化落伍，而且很可能会违反孔子原来的意思。以这件事为例，如果我们不了解孔子为什么对不同的人说不同的话，用“听到了就行动起来”去教导原来就好勇斗狠的人，用“有父兄健在不能听到了就行动”来要求原来就畏惧退缩的人，那不是完全把孔子的意思搞反了吗？

　　这句话虽然只是针对不同性格的学生而说的，但是我觉得同样也可以作为怎样对待孔子思想的一个重要原则：那就是要具体问题具体对待，要辩证地看问题，不要过分拘泥和强求维护圣人之言的权威性。对于圣人圣言中错误的东西就要坚决否定；落伍的东西就要坚决废弃；正确的东西就要勇敢坚持；符合时代要求的就应该大胆发挥创新。

　　商鞅原来是卫国人，姓公孙氏，名鞅，也称卫鞅。公元前359年，商鞅听说秦孝公下令国中求贤，便主动去应聘。在面试时以“治世不一道，便国不法古，故汤武不循古而王,夏殷不易礼而亡.反古者不可非,而循礼者不足多。”的变法强国主张获得聘用。然后分别于公元前356年和公元前350年在秦国两次变法，达到了富国强兵的目的，取得了好的成效。使秦国一跃成为当时的第一强国，并为秦始皇统一中国奠定了基础。

　　与此相反，1895年的戊戌变法之所以失败，其主要原因之一，是由于以慈禧太后为首的保守势力反对，因为他们顽固坚持“祖宗之法不可变”的观点。结果使得中国的改革开放落后了将近一百年。

　　1，24，使于四方，不能专对

　　【原文】

　　子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？” 

　　【译文】

　　孔子说：“把《诗》三百篇背得很熟，让他处理政务，却不会办事；让他当外交使节，不能独立地办交涉；背得很多，又有什么用呢？” 

　　【评析】 

　　孔子在这里对死读书、不知道灵活运用的书呆子进行了批判，强调了学以致用的重要性。我们也可以把这看成是对我们今天学校里“高分低能”学生的一种警示。要能将书本中的知识灵活运用，首先要能真正消化吸收书中的知识，然后还要能将书本知识与实践相结合，否则只是个两脚书厨，书读得再多，又有什么用？

　　现在的外资企业在招聘管理技术人员的时候都有一个条件：那就是要有实际工作经验。尽管大家都知道，如果所有的企业都不给应届毕业生就业的机会，企业到哪里去招聘有实际工作经验的人才呢？其实企业之所以会有这么一条规定，关键就是担心遇到那些只会书本知识而实际工作起来不会运用的书呆子，因为书呆子不但不能起作用，弄得不好还会坏事，历史上这样的例子数不胜数，比如说赵括的纸上谈兵和马谡的失街亭。

　　战国时，赵国名将赵奢的儿子赵括兵法理论学得非常好，谈起来头头是道。赵奢死后，廉颇为赵将，在长平与秦军对阵时，根据双方的力量对比决定坚守不出。秦军无奈，于是施展诡计，故意放出风说，秦军不怕廉颇，怕的是赵奢的儿子赵括出任赵将。愚蠢的赵王信以为真，竟然真得让赵括取代廉颇为赵将。

　　蔺相如和赵括的母亲都先后劝谏赵王不要任用，说赵括只会纸上谈兵，不知道军事上的实际应变，劝赵王不要更换廉颇，但赵王就是不听。结果赵军被秦将白起设计打败，不但赵括本人被打死，还害得几十万赵军投降后被秦军活埋。

　　1，25，不能正其身，如正人何？

　　【原文】 

　　子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？” 

　　【译文】 

　　孔子说：“如果端正了自身的行为，管理政事还有什么困难呢？如果不能端正自身的行为，怎能使别人端正呢？” 

　　【评析】

　　“正人先正己”这个观点是正确的，不管是作为家长或老师来说，如果自己都不能以身作则做出好榜样，又怎么可能培养出优秀的子女或学生呢？作为一个政府官员或企业管理者，自己不能廉洁奉公，又怎么可能成功管理部下呢？

　　但是以为只要自己做得正，从政就是一件简单的事，这个观点在今天已经非常落伍。以今天的观点来看，一个从政者能够做到“己正”只是具备了从政的基本素质，还必须有充分的专业知识和聪明才智才可以胜任从政的工作。

　　电视剧《北京人在纽约》上面有一个镜头，王启明躺在沙发上、将双脚翘在茶几上教训她的女儿宁宁，结果十六岁的宁宁也像王启明一样往沙发上一躺，双脚翘在沙发上与父亲对话。王启明训斥宁宁不应该如此与父亲说话，应该坐好。但是宁宁反问到：那你怎么不坐好了和我说话呢？

　　我想王启明虽然也算是一个北京出去的艺术家，但是如果他学习过《论语》中的这段正人先正己的话，绝对不会用那样的方式教育女儿，他的女儿也不会那样不服父亲的管教。

　　1，26，既富矣，又何加焉？

　　【原文】 

　　子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。” 

　　【译文】

　　孔子到卫国去，冉有为他驾车。孔子说：“人口真多呀！”冉有说：“人口多了之后，该做什么呢？”孔子说：“使他们富起来。”冉有说：“富了以后再做什么呢？”孔子说：“对他们进行教化。” 

　　【评析】

　　孔子提出了“先富后教”的思想，这一点是非常可贵的，遗憾的是孔子没有能具体提出怎样来让老百姓致富。当然关于应该“先教后富”还是应该“先富后教”，我们不能用今天的眼光来苛求两千五百多年前的孔子，但是我们完全可以用今天的眼光来看待这个问题。个人觉得，比较可行的应该是“先教后富”，而不能指望“先富后教”。中国之所以“三农问题”长期得不到解决，关键是政府也一直指望“先富后教”。遗憾的是教育没有普及，人的素质没有提高，要想在短期内达到全民致富是不可能的。从日本等国的发展经验来看，只有国家优先加大对教育的投资，真正让所有贫困地区的农民都实行免费的义务教育，提高了全体国民的教育水准，才可望通过他们来彻底改变贫穷落后的面貌。

　　1，27，欲速则不达

　　【原文】

　　子夏为莒父宰，问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。” 

　　【译文】 

　　子夏做莒父的总管，问孔子怎样办理政事。孔子说：“不要求快，不要贪求小利。求快反而达不到目的，贪求小利就做不成大事。” 

　　【评析】 

　　“欲速则不达”的观点是对的，干什么事都要循序渐进，但是对于从政者来说尤其不能不顾客观条件的限制，盲目地强求速成的“政绩”。作为从政者，应该明白什么是小利什么是大事。能够把官员个人的荣辱当成小利，把老百姓的事当成大事的才是好官；相反，那就是坏官。

　　俗话说，磨刀不误砍柴功，只有多化点功夫去把刀磨快，才能砍出更多的柴。许多人学习外语往往缺乏耐心，不愿意去循序渐进地苦练基本功，不去背记单词，也不去理解分析语法，一心只希望获得“快速掌握外语”的秘诀。于是一些奸商便利用了人们的这一投机心理，制造了许多“快速掌握外语”的秘诀。其实这些秘诀唯一能起作用的只是能为那些奸商赚钱，并不能有效帮助人们快速掌握外语。

　　又比如，不管是孩子或学生，还是家长或父母，总希望他们的学习能很快进步、成绩能迅速提高，然而这是不现实的。所有的学习都必须循序渐进、逐渐提高。尤其是在上到高年级的时候发现学习成绩不理想的时候，一定要有耐心把以前学过的低年级的教材也重新学习一遍，才可能真正提高高年级的成绩。

　　宋国有个人，见别人家的庄稼长得很好，总觉得自己家的庄稼长得太慢，很是着急。有一天他忽然想出了一个好办法，于是便将自己地里的禾苗一棵一棵全部拔高了一些。看着自己家的庄稼一下子比别人家的庄稼长高了，感到非常高兴。回到家里他得意地对家人说：“今天可把我累坏了，我一个人让地里所有的庄稼都长高了一大截！”他的儿子听完他的详细介绍，立刻跑到地里去看，结果发现他们家的禾苗全都枯死了。这个拔苗助长的故事也充分地说明了欲速则不达的道理。

　　1，28，父为子隐，子为父隐

　　【原文】

　　叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。” 

　　【译文】

　　叶公告诉孔子说：“我的家乡有个正直的人，他的父亲偷了人家的羊，他告发了父亲。”孔子说：“我家乡的正直的人和你讲的正直人不一样：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。正直就在其中了。” 

　　【评析】 

　　孔子的这一赞赏父子之间互相包庇错误的观点是非常错误的，其影响也是极端恶劣的。因为既然父子之间可以相互包庇，那么君臣之间也应该可以相互包庇，官员之间可以相互包庇，如此，则正义何在？仁义何在？所以这一错误观点是要彻底批判、坚决摒弃的。

　　随着独生子女家庭的增多，孩子们在家长心目中的地位直线上升，袒护孩子、包庇孩子缺点的现象也越来越多，这是非常危险的。

　　早在两千多年前，韩非就严厉驳斥批判过孔子的这一观点，他认为这完全是以“私孝，私爱”危害社会公德、危害对国家的忠诚。他说，张三被派去为国家打仗，每次他都在没有到达战场之前就逃回家。后来终于被官府抓去问罪，问张三为什么每次都逃回家，他不说是自己怕死，而说是为了孝顺母亲，说如果他死在战场就不能孝顺母亲了。官府一听，不但不治张三的罪，还奖励他一匹布，称赞张三是孝子。李四是个正直的人，他看到父亲偷窃国家的军粮就去官府举报。官府不但不奖励李四，还勃然大怒，谴责李四不孝，说儿子怎么能举报父亲？于是把李四打入大牢。韩非接着分析说，官府如此奖励私孝，而置国家公利于不顾，长此以往，国民都会只考虑私孝而不顾国家利益。国法没有了尊严，必然会引起内乱，国家没有人来保卫，也必然会被外国灭亡。由此可见，如此不顾公义的私孝对国家的危害有多大。

　　1，29，人而无恒，不可以作巫医

　　【原文】

　　子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！‘不恒 其德，或承之羞。’”子曰：“不占而已矣。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“南方人有句话说：‘人如果做事没有恒心，就不能当巫医。’这句话说得真好啊！”“人不能长久地保存自己的德行，免不了要遭受耻辱。”孔子说：“这句话是说，没有恒心的人用不着去占卦了。” 

　　【评析】

　　对于“做人要有恒心”的观点，我是赞同的，但是对于“人不能长久地保证自己的德行就可能遭受耻辱”的观点，我有不同看法。一个人只要问心无愧，按照自己对仁德的理解去生活就可以了，何必在意别人怎么议论？一个人只要问心无愧，又怎么可能会因为仁德问题遭受耻辱？即便退一万步说，假设一个人原来行为很符合仁德的要求，后来由于某种原因，有了不符合仁德要求的行为，这样的人就会遭受耻辱吗？我看也不见得，最起码他们也要比那些从来不按照仁德的要求行事的人可爱得多。我觉得我们不应该因为他后来的行为而否认其前面的行为。所以，对于任何有心向善的人，我们都应该给予鼓励，而不应该用这样的话去恐吓他们。

　　一个能坚持仁德始终如一的人是值得我们景仰的，也是我们应该努力的方向。如果不能做到这一点，那么在我们能够保持仁德的时候尽量保持仁德，总会比那些始终远离仁德的人们要好很多。

　　1，30，古之学者为己，今之学者为人

　　【原文】

　　子曰：“古之学者为己，今之学者为人。” 

　　【译文】

　　孔子说：“古代的人学习是为了提高自己，而现在的人学习是为了给别人看。” 

　　【评析】

　　古人对学习的目的究竟怎样，我们不得而知，因此孔子这番评价古人的话是否正确我们也就无从判定。孔子时代的人们学习究竟是为了给人看？还是为了做官？还是为了提高自己？我们亦不得而知。根据合理的推想，如果说各种学习目的的人都有，应该不会错太远吧。

　　以我们今天的情形来看，我想为了生存而学习的人可能还是会占多数吧。尤其是在我们完全排除了生存的顾虑之前、在我们还没有实现小康生活理想之前，为了生存而学习的人可能依然会占绝大多数。

　　当然，学习的种类有许多种，在为了生存而学习的同时，也并不排除我们可以同时进行为了提高自己的学习，更多的时候，为了提高自己的学习，与为了生存的学习是并不矛盾的。至于为了给别人看的学习，或者说是为了炫耀自己的学习，在我们这个日渐开放和宽容的时代，也应该有其合理的一席之地。个人觉得，只要学习，总比不学习好，至于什么目的，往往是并不重要的。

　　1，31，多学而识之

　　【原文】

　　子曰：“赐也！女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也。予一以贯之。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“赐啊！你以为我是学习得多，才成为有识之人吗？”子贡答道：“是啊，难道不是这样吗？”孔子说：“不是的。我是抓住一个根本思想贯彻始终。” 

　　【评析】

　　这段对话表达了孔子关于学习中的“广”和“专”的观点，孔子在这里似乎过分强调了学习的“专”而忽视了学习应该有的“广”。个人觉得，只靠“一以贯之”而没有广泛的学习也是不可能成为一个有识之士的。如果能将这两者结合起来，或许更能真正成为一个有识之士，即首先确定一个大的研究方向，然后接触、学习和研究尽可能广泛的相关知识，然后持之以恒，或许能够有所成就，仅仅做到“一以贯之”我想是远远不够的。 

　　比如现在中国正在进行的中国式社会主义建设和改革，如果仅仅局限在社会主义理论体系内的“一以贯之”，恐怕是很难在短期内见成效的，但是如果我们能打破这个局限，不管是原来属于社会主义理论的东西还是原来属于资本主义理论的东西，只要是符合最广大人民的利益、符合国家民族的利益，我们都加以广泛地学习利用和引进，我想，那一定会能大大加快中国式社会主义建设和改革的进程。

　　1，32，工欲善其事，必先利其器

　　【原文】

　　子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。” 

　　【译文】 

　　子贡问怎样实行仁德。孔子说：“做工的人想把活儿做好，必须首先使他的工具锋利。住在这个国家，就要事奉大夫中的那些贤者，与士人中的仁者交朋友。” 

　　【评析】

　　“工欲善其事，必先利其器”这句话是非常有道理的，因为它揭示的是一个普通的道理。孔子由此引发出为了追求仁，也应该与有仁爱的人交朋友，从积极的方面来说，是“团结一切正义的力量”来追求仁。但是从消极的方面来看，这样的观点也有缺陷，因为这必然会导致从政者为了实行仁德而搞小圈子，我觉得是非常不可取的。

　　所谓仁德，应该是每个人非常自我的事情，何须通过搞小圈子的方法来进行？更何况，所谓“贤者”，往往是非常难以精确判定的，也许今天这个人还被公认为“贤者”，第二天突然他的恶行或丑闻爆发，立刻就不贤了。所以个人觉得，从政还是以不搞小圈子为好，在业余时间也应该尽量避嫌少来往为好。

　　1，33，如之何，如之何？

　　【原文】

　　子曰：“不曰‘如之何，如之何’者，吾末如之何也已矣。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“从来遇事不说‘怎么办，怎么办’的人，我对他也不知怎么办才好。” 

　　【评析】

　　人的一生会遇到很多必须自己独立面对的问题，所以遇到问题时能主动去思考怎么办，是值得提倡的积极人生态度。如果从来不考虑自己应该怎么办，而坐等别人来帮助，是消极无能的表现，应该尽量避免。有报道说，许多大学生到学校报到都还无法独立进行，需要父母送到学校，实在有点“吾末如之何也已矣！”的味道。这实在不是爱护孩子，而是害孩子啊。

　　从小培养孩子独立面对问题的能力不仅是家长的责任，也应该是老师的责任，培养部下的独立解决问题的能力更应该是各级管理阶层的基本责任之一。我们国家的文化和社会风气中有一种非常不良的“务空不务实”的弊病，不管是中央文件还是各地方政府的文件等，都会说一些没有“怎么办”的大话空话。开会布置起工作来，都会出现一系列的“要XXX，不要XXX”之类的文字，比如，“要搞好计划生育，要抓好安全生产，不要拖欠民工的工资，不要违章办事”等，但是却并没有具体的怎样才能实现“要”和“不要”的目标。结果只能是空话连篇，效果全无。

　　在外资企业里面，通常把这样定计划，写报告的人们称之为“理论家”，一旦发现了这样只会说“要提高产品质量，不能出生产事故”但却提不出具体怎么才能提高产品质量，怎样才能防止出生产事故的“理论家”，往往会及时加以辞退。

　　1，34，己所不欲，勿施于人。

　　【原文】

　　子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。” 

　　【译文】 

　　子贡问孔子问道：“有没有一个字可以终身奉行的呢？”孔子回答说：“那就是恕吧！自己不愿意的，不要强加给别人。” 

　　【评析】 

　　“忠恕之道”确实是一个处理人与人关系的非常有价值的原则，只是个人觉得，人活着，最重要的并不只是怎样协调与别人的关系，还应该有更加有价值的事可做。所以将“忠恕之道”提高到如此高的位置，个人觉得是并不很恰当的。另外好的东西都应该终身奉行，怎么会只有一个字这样少呢？

　　作为处理人与人之间关系的一个原则，“己所不欲，勿施于人”的观点是值得肯定的，这个原则的关键，是让我们遇到事情能学会换位思考，不要只考虑自己的感受，而忽略对方的感受。要能做到这一点的前提是我们自己必须有足够宽阔的胸襟，还要有足够的爱心以及对别人的尊重之心，更加重要的是能以平等之心对待一切的人。对于那些社会地位比我们高的人，我们往往比较容易做到这一点，而对于那些社会地位比我们低许多的人，我们则往往比较难做到这一点。

　　从另外一种角度来思考，“己所不欲，勿施于人”并不总是利他的，有时候也利己，最明显的例子就是能减少很多无谓的矛盾和不愉快。所以许多时候宽容别人往往也同时就是宽容自己，给别人一个机会，也是给自己一个机会。

　　1，35，有教无类

　　【原文】 

　　子曰：“有教无类。” 

　　【译文】

　　孔子说：“人人都可以接受教育，不分族类。” 

　　【评析】

　　孔子“有教无类”的思想和实践，对推动中国的教育、让教育从贵族走向平民，做出了不可磨灭的贡献。但是两千五百多年来“有教无类”的理想并没有能在中国真正实现，直到今天，经济这个无形的大手，还将无数穷人挡在了教育的大门之外。所以在真正解决“三农”等问题之前，“有教无类”的理想，距离我们还很远。

　　想到那些因为贫穷而无法获得学习机会的人们，我们能有条件坐在教室里学习的学生们，应该更加懂得珍惜才是。

　　1，36，困而不学，民斯为下矣

　　【原文】 

　　孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“生来就知道的人，是上等人；经过学习以后才知道的，是次一等的人；遇到困难再去学习的，是又次一等的人；遇到困难还不学习的人，这种人就是下等的人了。” 

　　【评析】

　　孔子将学习分为这么多的等级，其实完全是多余的。个人觉得，对于学习来说，只需要分为两种类型，一种是学习的人，一种是不学习的人。对于不学习的人也可以分为两类，一类是有学习条件而不愿意学习的人，这样的人是自甘堕落，不值得同情；另一类是无条件而不学习的人，这样的人值得同情。孔子将所有不学习和想学习没有条件学习的人都判定为下等人是错误的。

　　政府应该鼓励学习，鼓励全民学习，鼓励终身学习，但政府更应该努力创造条件让所有的人都不要因为贫困而失去学习的机会。

　　孔子从来不承认自己是生而知之，但却认为有生而知之的人，这是非常有趣的。现代科学证明有遗传这回事，但到目前为止，似乎还没有发现有“生而知之”的人。如果将来科学发达了，能将记忆芯片植入大脑，也许能实现人类“生而知之”的梦想。

　　1，37，见善如不及，见不善如探汤

　　【原文】

　　子曰：“见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道。吾闻其语矣，未见其人也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“看到善良的行为，就担心达不到，看到不善良的行动，就好像把手伸到开水中一样赶快避开。我见到过这样的人，也听到过这样的话。以隐居避世来保全自己的志向，依照义而贯彻自己的主张。我听到过这种话，却没有见到过这样的人。” 

　　【评析】

　　“看到善良的行为，就担心达不到。”这是可取的，见贤思齐，能让人积极向上，不断提高自己的素质和修养。“看到不善良的行动，就好像把手伸到开水中一样赶快避开。”这种不同流合污的明辨是非的态度是好的，但只做到这一点好像有点消极，仅仅明哲保身还是不够的，在有条件的情况下，应该坚决制止才对。

　　“隐居以求其志”，“隐居”是中国文人喜欢和赞赏的一种生活态度，只是个人觉得所谓的“隐居”只不过是一种沽名钓誉的虚伪行为，真正的“隐居”根本就无人知道，哪里还谈得上什么求不求其志？充其量也只是消极躲避而已，毫无价值。中国历史上越是有名的隐士往往也就是最会“做秀”的骗子。“行义以达其道”是值得赞赏的，比如孔子自己，在晚年开学授徒，将自己的理论传授开来，确实是一种值得赞赏的“行义以达其道”的行为。

　　作为一种个人修养的标准，能经常以“见善如不及，见不善如探汤”来勉励自己，能不断完善自己，并及时纠正自己的缺点和不足，是值得相仿的一种自我修养方式。

　　1，38，性相近也，习相远也

　　【原文】 

　　子曰：“性相近也，习相远也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“人的本性是相近的，由于习染不同才相互有了差别。” 

　　【评析】

　　孔子这一判定，即使在今天也依然能够经受得住科学的验证。不同的环境和文化造成了人与人之间的差别，即使是一个文明社会的婴儿，如果出生后被丢进了狼群，并被狼抚养大，那么也会成为“狼孩”而丧失人性，甚至连吃饭的方式也会变得与狼一样。明白了这个道理，我们更加应该理解学习的重要性。不管我们是生活在繁华的都市，还是生活在穷乡僻壤，学习会改变我们的气质，并改变我们的命运。也不管我们是出生于富家豪门还是贫寒之屋，我们的本性都没有太大的差别。

　　出生在富豪权贵之家的孩子没有什么值得骄傲的，那只是你的幸运，你本人与其他普通人没有什么本质上的不同。出生在贫寒之家的孩子没有什么可自卑的，那只是你的不幸运，你本人与其他普通人也没有什么本质上的不同。一个人的出生只是对其人生起点起作用，但真正属于自己的人生，还要靠自己的努力去塑造。出生富贵之家的孩子如果不努力，可能会成为社会的废人家庭的败家子。出生贫寒之家的孩子如果努力，可能会成为社会的有用之才家庭的中兴之人。

　　1，39，唯上知与下愚不移

　　【原文】

　　子曰：“唯上知与下愚不移。” 

　　【译文】

　　孔子说：“只有上等的智者与下等的愚者是改变不了的。” 

　　【评析】

　　孔子的这个观点是错误的，其一，所谓“上知”和“下愚”是相对的，没有什么绝对的界限；其二，处于相对“下愚”的人只要能坚持学习，也可能改变相对“下愚”的位置。孔子说这两者是不可改变的，等于完全否定了学习的效果。作为一个对学习如此热心的孔子居然有这样错误的观点，实在是一个不小的缺陷和遗憾。

　　我想孔子之所以会得出如此不符合教育原理的结论，并不是他真得不知道这句话的错误，而完全是为他的政治理念服务的，他的目的就是为了维护皇帝的尊严和不可改变。这是我们必须清醒认识的。

　　在我们的日常学习中，经常也会出现所谓学习成绩好的和不好的学生，这是很正常的，只要有人群的地方，学习成绩都会有差别。但是有一点要牢记：就是差生和优等生的区分并不是一层不变的、不可移的，只要我们去努力，再差的学生也可能成为优等生。

　　1，40，女闻六言六蔽矣乎？

　　【原文】 

　　子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居，吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“由呀，你听说过六种品德和六种弊病了吗？”子路回答说：“没有。”孔子说：“坐下，我告诉你。爱好仁德而不爱好学习，它的弊病是受人愚弄；爱好智慧而不爱好学习，它的弊病是行为放荡；爱好诚信而不爱好学习，它的弊病是危害亲人；爱好直率却不爱好学习，它的弊病是说话尖刻；爱好勇敢却不爱好学习，它的弊病是犯上作乱；爱好刚强却不爱好学习，它的弊病是狂妄自大。” 

　　【评析】

　　孔子说的这六种品德都属于人的各种美德，孔子强调学习的重要性也没有错，但是孔子觉得有了这六种美德如果不学习，反而会产生六种弊病，我觉得这话不是很有道理。如果孔子的这话是对的，那岂不是说：只因为不学习，有了这六种美德的人反而比没有这六种美德的人还要糟糕？这能说得通吗？个人觉得，既有这六种美德又爱好学习，当然是最好的；有这六种美德而不爱好学习比爱好学习要差一些，但是比不具备这六种美德的人还是要好一些。不知道你对这个问题怎样看？

　　1，41，日知其所亡，月无忘其所能

　　【原文】

　　子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。” 

　　【译文】

　　子夏说：“每天学到一些过去所不知道的东西，每月都不能忘记已经学会的东西，这就可以叫做好学了。” 

　　【评析】

　　学习在于积累，学习在于坚持，不管学什么，都需要长期的坚持，每天补充新的知识，不断复习或练习或运用旧的知识，才可能到达预期的学习目标。 换句话说，要做到好学其实一点也不难，只要坚持每天学一点就行了。

　　有个大学生发明了一个学习英语的好办法，每天背一页英语字典上的单词，背下来了之后就把这一页字典撕下来仍掉，因为他相信等到字典撕完了，就能掌握字典上所有的单词。这个办法听起来不错，但是却被证明是不可行的。因为你也许可以每天坚持背一页英语单词，但是你不可能保留这一天记住的单词，几天之后你就会遗忘。所以只做到“日知其所亡”，做不到“月无忘其所能”，是没有用的，等于是猴子捡玉米，捡了后面的丢了前面的。

　　1，42，仕而优则学，学而优则仕

　　【原文】

　　子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。” 

　　【译文】

　　子夏说：“做官还有余力可以去学习，学习得好可以去做官。” 

　　【评析】

　　做官之后还能想到学习，这在两千五百多年前的古代已经是难能可贵的见解了，但是“学而优则仕”的观点则局限了中国人对学习的全面认识。 中国自从产生了儒家思想之后，读书人的主要目的就被局限在做官这一条道上了，除了做官之外，其他的都不被读书人看成是正途，这也可以算是儒家思想最大的弊病之一。其实学习好了不但可以做官，其他三百六十五行都可以做，不管哪一行都需要好好学习。

　　在中国漫长的封建社会里，由于读书人的前途被局限在做官的狭小范围内，所以没有办法。在二十一世纪的今天，读书人可以发挥自己特长的范围已经无限放大，几乎可以在一切领域自由地发挥自己的特长，因此我们今天的读书人，应该跳出“学而优则仕”这个狭小的圈子，将我们的目光投向更加广阔的天地。

　　在今天，学习除了可以为官、经商、种田、搞科研、做学问等，还可以作为一种娱乐。老年人大学的开办可能就是为了满足这种学习的新需求吧？

　　1，43，夫子焉不学？而亦何常师之有？

　　【原文】

　　卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？” 

　　【译文】

　　卫国的公孙朝问子贡说：“仲尼的学问是从哪里学来的？”子贡说：“周文王武王的道，并没有失传，还留在人们中间。贤能的人可以了解它的根本，不贤的人只了解它的末节，没有什么地方无文王武王之道。我们老师何处不学，又何必要有固定的老师传播呢？” 

　　【评析】

　　从这里我们可以看到孔子是自学成才，并没有专门固定的老师。所谓“处处留心皆学问，人情练达亦文章。”孔子的学问来自于他对散落在民间的各种有关周朝知识的学习和他对当时现实的观察、以及自己的思考。所以我们可以说孔子是中国古代最伟大的自学成才者，永远值得我们景仰和学习。

　　我们现在的一些家长和学生，往往把学生成绩不好的原因归结为没有好的老师或没有好的学习环境，千方百计为学生求名师名校，其实这些往往是误入歧途的做法。事实上只要我们略微观察一下就会明白，每年高考成绩好的学生中，都有许多是来自学习环境相对差的城市和地区，而那些身在学习环境绝对好的首都或大中城市的学生，并不都能取得好成绩。

　　如果我们再观察仔细一些更会发现，许多有成就的人，往往并没有进入过好的高等院校，而许多真正知名的高等院校的毕业生，却往往碌碌无为平庸一生。曾经流传一时的“北大才子卖猪肉”的新闻，固然有用人机制方面的问题，但是这位才子本身就没有问题吗？这样的才子真的配称之为“才子”吗？我想这些是值得我们好好反思的。

　　自古以来我们就有许多关于老师的论述，其中最著名的是韩愈的《师说》：

　　“古之学者必有师。师者，所以传道、授业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

　　生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无践，无长无少，道之所存，师之所存也。

　　嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻于学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

　　爱其子，择师而教之。于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

　　巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师、曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也。’位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复，可知矣。巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

　　圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：‘三人行，则必有我师。’是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”

　　（返回目录）

　　2，第二章 《孝顺》

　　2，1，入则孝，出则弟

　　【原文】

　　子曰：“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，凡爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

　　【译文】

　　孔子说：“一个人在家要孝顺父母，出门在外，要尊重师长。要少承诺，务必讲诚信，有爱心，要亲近品德高尚的人，工作生活之余要多学习。” 

　　【评析】

　　儒家思想，或者严格来说，这本《论语》，许多都是讲究人的素质培养，也就是一个人的自我修炼和培养，通俗点说，就是怎样自己对自己进行思想教育，怎样处世为人。一个人敬重师长、文明礼貌、讲诚信、有爱心、追求道德完善、又善于学习。如果全中国的公民都成为这样的人，该有多好啊！所以我觉得，这样的思想教育完全可以从小学一年级起就教给我们的孩子。

　　随着独生子女的时代到来，再加上强调自我的西方思潮涌进中国之后，中国的独生子女们越来越不尊重父母了。父母在他们眼里连和他们平等的权利也没有。比如电视剧《北京人在纽约》中的女儿宁宁，她一出现就干扰她父亲和阿春的爱情，咒骂她的母亲和美国人结婚，搅得父母离婚后无法再与其他相爱的人结婚，但是她却不允许她的父亲禁止她先与男同学发生性关系，再和这位男同学的父亲定婚。我想这与她从小缺乏正确的伦理道德观念的教育有着极大的关系。

　　2，2，父在，观其志；父没，观其行

　　【原文】

　　子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“父亲活着，观察儿子的志向，父亲去世后，观察儿子的行为，如果这个儿子在父亲去世后三年还不改变他在父亲活着时候的志向，说明他是真的孝顺。

　　【评析】

　　孔子主张孝顺和仁义，但更强调言行一致。这一段主要介绍一种考察一个人是真孝顺还是假孝顺的办法，也就是通过一个人在有父亲监管的情况下，和没有父亲监管的情况下是否一致，来确认一个人是否真正孝顺。

　　只是我觉得以是否改变父亲活着时候的志向来确认一个人是否孝顺的观点值得推敲。这是将父亲的意志凌驾与儿子的意志之上的不公正、不平等的观点，是应该否定的。是否需要改变父亲活着时候的志向或父亲生前指定的道路，应该根据这个志向本身是否正确，以及是否依然符合变化了的环境，而不能只因为是父亲决定的就不能改变。

　　父母往往将自己的梦想强加在孩子的身上，一些父母自己想当钢琴家，这个理想由于种种原因没有实现，就将这样的梦想强加在孩子身上，不管孩子是否喜欢钢琴，也不管孩子是否有这方面的天份和条件，残酷地强制孩子练琴。孩子一旦反抗，就说孩子不孝顺，这是极端错误的，也是非常不人道的，更是对真正的仁爱和孝顺的背叛。孝顺的基础我觉得应该是仁爱，是指孩子对父母的仁爱，而仁爱的基础应该是彼此平等和尊重，更应该是相互的。

　　2，3，生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。

　　【原文】

　　孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝於我，我对曰，无违”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

　　【译文】

　　孟懿子问什么是孝，孔子说：“不要违背。”随后樊迟给孔子驾车，孔子告诉他说：“孟孙问我什么是孝，我告诉他‘不要违背’。” 樊迟问：“‘不要违背’是什么意思呢？”孔子说：“父母活着时，要以礼相待，父母去世后，要按照规矩为他们安葬和进行纪念活动。”

　　【评析】

　　“不要违背”的意思，除了“不要违背礼”之外，可能还有“不要违背父母的意见”的意思，如果再引伸到对统治者的态度时，就成了“不得抗上，必须唯上”的意思，或许也就是后来“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。”的鼻祖？因此在今天必须对这个观点坚决摒弃和批判。

　　孝顺，本来应该是一个人的自觉行动，但是在现实生活中，“不要违背”这样的孝顺往往成为父母强迫子女服从自己的一个理论根据。许多情况下，孩子并没有这样孝顺的主动，但是父母却去强迫子女如此孝顺，又比如，许多情况下，公民并不愿意“唯上”，但是一旦你不“唯上”就可能遭到上司的打压。

　　在另外一种情况下，这样的孝顺也会成为一些人为自己做坏事的托辞。比如著名诗人陆游，为了博取“孝子”的虚名，居然以“母命难违”为借口，将很好的妻子休掉了，实在是对他妻子的严重伤害。如果在提倡以德治国的今天，我们的一些贪官也以“父命难违”或“母命难违”为借口去谋私，那将是多么荒唐啊。所以孔子的这一孝顺观，必须坚决废弃。

　　所以个人觉得，父母的意见应该尊重，但不能成为一种命令；上级的命令要执行，但是不能违反法律。孝顺，不能成为超越一切的东西，否则，就容易演变为一种罪恶。

　　2，4，父母唯其疾之忧

　　【原文】

　　孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”

　　【译文】

　　孟武伯向孔子请教孝道。孔子说：“孝顺父母，最重要的一点是不要让父母生病。”

　　【评析】

　　对于这句话的解释，有人说是“父母最担心子女会生病。”因此民间也有“保重自己的身体就是孝顺父母”的说法。这样说也有一定的道理，但是个人还是觉得，这里明明是讲的孝顺父母的问题，怎么会变成父母担心子女的身体呢？从字面来看，“唯其”的“其”应该是复指前面的“父母”而不是指“父母的子女”。

　　我想，孔子之所以这样说，是因为在两千多年前医学还不发达的年代，生病是子女们最难控制的事情，所以只有在不生病的时候精心照料父母，才能避免父母生病。正如今天我们所说的那样：“没什么，不要没钱；有什么，不要有病。”因此关心父母的身体健康，确实是子女应该引起重视的一个问题。

　　当然，如果我们把这句话理解成：既要保重自己，又要关心父母的健康，也许更加全面？

　　2，5，今之孝者，是谓能养

　　【原文】

　　子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”

　　【译文】

　　子游问什么是孝顺，孔子说：“今天许多人认为孝顺就是能赡养父母，但是如果不尊敬父母，那么赡养父母与饲养狗马有什么不同呢？”

　　【评析】

　　从这句话中，我们可以看到，在孔子的时代，人们对孝顺的理解是各不相同的，而且各种观点可以同时并存。因此在今天，我们对孝顺的理解，也应该可以各自不同，而不需要强求一律。

　　孔子在这里提出了一个关键的问题，即对父母的尊敬的问题，可见孔子对孝顺的要求是非常高的。只要我们留神一下今天的现实社会就会发现，就连像饲养狗马那样赡养父母，都还有许多人没有做到。这一方面固然有经济方面的因素，但更重要的还是缺乏这方面的教育。比如在广东这个全国最富裕的地区，就存在这样的情况：子女自己住新房子，将年老的父母另外住在破旧的老屋里，甚至专门出钱请个保姆照顾父母，也不愿意让父母与自己一起住。这也算是孝顺吗？这个问题确实值得我们深思。

　　写到这里耳边忽然响起了“常回家看看”这首歌，我想这首歌之所以受欢迎，除了旋律优美之外，更重要的是这首歌充满了对父母的关爱之情吧。上了年纪的父母不仅仅需要物质上的保证，更需要心灵上的关怀。因此孔子的这一孝顺思想，在今天依然是值得肯定的。

　　2，6，有事，弟子服其劳

　　【原文】

　　子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”

　　【译文】

　　子夏问什么是孝，孔子说：“孝顺的最高境界是让父母满意，只在父母有事的时候去帮忙，只在有好吃的东西时让父母先尝是不够的。”

　　【评析】

　　孔子在前面论孝顺的时候提出了一个尊敬父母的标准，到了这里，标准进一步提高了。这里不是从子女的角度去要求，而是从父母的角度去要求了，也就是说，不管你子女怎样做，你必须让父母感到满意才行。个人认为这样的要求有点过分了，事实上也是很难做到的。尤其是这样的要求，会严重损害正常的人与人之间的平等关系，是必须警惕的。

　　父母满意不满意，是一个非常主观的东西，子女很难控制，尤其是父母并不都是圣人，会有偶尔犯错误的父母，更有本质上就坏的父母，如果遇到这样的父母，也让子女去让父母满意，只能使子女也一齐变坏。

　　一切让父母满意的孝顺思想如果引伸到治理国家上面去，更将引起社会性灾难。现在我们的许多官员，根本无视老百姓的意愿和利益，一心只想让上级上司满意，我想，这正是造成许多老百姓不满意和一些社会不和谐的主要原因之一吧。

　　2，7，事父母几谏

　　【原文】

　　子曰：“事父母几谏，谏志不从，又敬不违，劳而不怨。”

　　【译文】

　　孔子说：“发现父母有不对的时候要委婉地劝说他们改正，如果父母不听，仍然要对他们恭恭敬敬，不能违抗，还要继续任劳任怨。” 

　　【评析】

　　我觉得孔子的这个观点是非常错误的，应该坚决废弃。俗话说，“上梁不正下梁歪，下梁不正倒下来”，身为父母，理当成为子女的榜样，怎么对子女的劝阻不听，还要求子女继续尊敬如此不堪的父母？实在是荒唐之极。如果再以此要求老百姓对待政府官员，那后果将更加危险。所以对于父母的错误要劝阻，如果父母不改正，那么这样的父母便不再应该继续尊重。同样的道理，如果老百姓对政府官员的错误提出了批评，而政府官员不听，不但不应该继续尊重那样的官员，还应该立刻罢免那样的官员。

　　父母要想获得子女的尊重，首先自己应该自重。官员要想获得老百姓的尊重，更应该严以律己。

　　2，8，父母在，不远游

　　【原文】

　　子曰：“父母在，不远游，游必有方。”

　　【译文】

　　孔子说：“父母还活着子女就不应该远离家乡；如果要出远门，也必须有正当的去处。” 

　　【评析】

　　这句话也是应该摒弃的，这句话的错误在于将子女放在父母附庸的角度去考虑，而不是放在平等的角度去考虑。好男儿志在四方，尤其是在地球村的概念日益普及的今天，这种观点已经非常落后了，可以休矣。

　　一个大学生毕业以后，如果在故乡找不到可以发挥自己特长的地方，是否应该去可以发挥特长的地方闯荡呢？当然可以。孔子在“不远游”的后面加了一句“游必有方”，这句话更是限制了人们的挑战精神，使得现在的许多大学生去外地寻找工作之前，也千方百计请求父母为其找好关系才愿意离开父母。我是江苏人，当年也是一个人赤手空拳来闯广东，没有依靠任何人。我现在却经常接到一些江苏的朋友要求我为他们想来广东的孩子提供帮助。我曾经遇到这样一位朋友，直接要求将其子女安排到我的企业才愿意让其子女来广东，我说我只能为其子女提供来广东自己寻找工作的机会，在找到工作之前，我可以为其提供住宿的地方，但能够找到工作则必须靠他自己的努力。结果这位朋友不放心，没有让孩子来。我当然理解这是他们对孩子的关心，但更觉得这是他们对自己的孩子缺乏信心。

　　2，9，父母之年，不可不知也

　　【原文】

　　子曰：“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧。”

　　【译文】

　　孔子说：“父母的年龄不可不知道。一方面为他们的长寿而高兴，一方面又为他们的衰老而恐惧。” 

　　【评析】

　　孔子这句话的原意，可能是强调子女对父母的孝顺，要时刻将父母放在心上。这有一定的积极意义，只是许多事情不能过度，所谓过犹不及。我们为父母的长寿而高兴是应该的，为父母的长寿而日益恐惧就完全不必了。

　　当然，在现实生活中，记得孩子年龄的父母多，而能记得父母年龄的子女确实比较少，我想这与半个多世纪以来我们国家对儒家思想的全面否定不无关系吧。

　　记得父母的年龄和生日，记得为他们的每个生日送上一份祝福，我想应该是每个子女最起码的为人之道。

　　2，10，如临深渊，如履薄冰

　　【原文】 

　　曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！” 

　　【译文】 

　　曾子有次患病时对周围的学生说：“你们看看我的脚和手！《诗经》上说：‘小心谨慎呀，好像站在深渊旁边，好像踩在薄冰上面。’从今以后，我知道怎样避免了，弟子们！” 

　　【评析】

　　有资料说，曾子让学生看看自己的脚和手，是为了展示其为了孝顺父母而保护得很好的身体，因为曾子曾经说过“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”他认为爱护自己的身体是孝顺的开始。我无法确定曾子在这一段中是否真是为了向弟子展示其孝顺的证据，如果真是的话，我觉得有点荒唐。爱惜生命爱惜健康这是应该的，但是将此也美化成孝顺父母，这样的观点似乎有点偏激。

　　事实上，许多子女为了孝顺父母，不得不劳心劳力，辛苦工作，怎么可能为了孝顺父母而如此珍惜自己的体肤？这样的观点实在是不知民间疾苦的书生之谈。

　　曾子的这一思想是否能代表孔子的思想，我们不得而知，但曾子的这一思想发挥了孔子的孝顺思想，是确信无疑的。问题是一个观点如果随着继承者的无限发挥，往往就会让真理也变成荒谬。比如儒家思想后来发展到“饿死事小，失节事大”就是一个荒唐的例子。因此我们今天学习《论语》，也应该抱着批判的精神来学习继承，而不能盲目地全盘继承。

　　2，11，丧致乎哀而止

　　【原文】 

　　子游曰：“丧致乎哀而止。” 

　　【译文】 

　　子游说：“丧事做到尽哀也就可以了。” 

　　【评析】

　　这个观点比孔子坚持守孝三年的观点进步了很多。应该勤俭办丧事，不能以铺张的丧事去表现对父母的孝顺。

　　香港凤凰卫视《冷暖人生》节目曾经报道过四川一位女“哭丧专业户”，她的职业是专门受雇去给人家哭丧，她的哭丧别具一个，不但哭，还唱，根据死者的身份，家庭等具体情况，改变流行歌曲的歌词进行哭唱。据说不但收入很好，还很受欢迎。她自己也觉得是在做一件公德无量的大好事，能让死者得到安息，生者得到安慰。但是我对此举实在不很赞同，这件事从形式上看是在宣传孝道，本质上是对孝道的毁灭。当“尽孝”的行为本身已经成了一种可以购买的商品的时候，丢失的是“尽孝”的本质意义。自己家里死了亲人，哭不哭丧，别人倒也不能说什么，因为每个人表达感情的方式不一样。但是自己不哭，却雇佣人来家里哭，这除了想以此来炫耀自己有钱，搞排场之外，哪里有丝毫的孝顺可言？

　　（返回目录）

　　3，第三章 《仁爱》

　　3，1，孝弟也者，其为仁之本与！

　　【原文】

　　有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

　　【译文】

　　有子说：“如果一个人孝顺父母顺从兄长，就很少会去犯上；一个人不喜欢犯上，反而去作乱的几乎没有。君子要善于抓住根本，根本抓住了许多问题就解决了，而孝顺和顺从就是仁的根本。”

　　【评析】

　　从社会学的角度来看，孔子的这个分析有一定的道理，如果公民真得都能够变成孝顺顺从的良民，自然不会去犯上作乱，威胁到统治者的统治。儒家的这一思想也常常被批评为是在“为统治者培养顺民”。不过我想这与其说是孔子在为统治者培养顺民，不如说反映了统治者的一种理想。或许这也是儒家思想为什么受历朝历代封建皇帝喜欢的原因之一吧。其实培养顺民也有积极作用，所谓顺民，换一种说法，就是“奉公守法的公民”这对任何社会都没有什么不好。唯一的缺陷，就是一旦遇到不好的统治者，还都全是逆来顺受的顺民，那就没有什么希望了。

　　培养孩子孝顺父母的思想是值得提倡的，因为这反映了一种人文关怀的人道主义精神，尤其是在父母年老失去工作能力之后，这种孝顺就更加显得重要。问题是，我们不能只片面地强调孝顺父母，而忽略了子女也应该得到尊重的权利，更不能以维护孝道为名侵害子女的合法权益。

　　对于公民和统治者的关系来说，这种“父母官”的封建流毒必须彻底清除。统治者与被统治者的关系不应该是父子关系，而应该是平等的人与人的关系。统治者的权力，来自于被统治者的授权，因此，统治者应该是为被统治者服务的。不让孩子们从小树立这样的正确观点，那么，中国的民主步伐将永远无法大踏步地前进，中国人骨子里的“官毒”也就永远无法肃清。

　　从培养现代公民道德的角度来说，我们应该继续培养孩子的敬老爱幼的思想，“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”。遵纪守法，以礼待人。对于政府官员及公务员，不但不应该孝顺他们，还应该睁大双眼去监督他们，看看他们有没有尽心尽力地为老百姓服务。只有将政府官员妥善地置于全民的有效监督之下，这才是治国安民的根本之道。

　　3，2，巧言令色，鲜矣仁

　　【原文】

　　子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”

　　【译文】

　　孔子说：“花言巧语夸张宣传的仁爱很少是真正的仁爱。” 

　　【评析】

　　仁是儒家学说的一个核心内容，从今天的观点来看这种仁爱，正如前面所说，它是只强调单方面的“爱”和“孝顺”，因而是不全面的，不公正的。所以我们应该提倡新的仁爱观，就是对所有人的关爱，而不只是一味强调子女对长辈的爱和孝顺，更不能强调被统治者对统治者无条件的爱和顺从。

　　即便是孔子当初的仁，他也提出了非常明确的标准，就是不能巧言令色，不能过度夸张，仁应该是朴实无华的，实实在在。遗憾的是儒家的仁爱思想在流传的过程中，严重背离了孔子的初衷，被歪曲成了虚伪和毒害人性的东西，这其中最典型的也是流传最广的应该是“二十四孝图”。

　　我第一次知道有“二十四孝图”，是读了鲁迅批判二十四孝图的文章，他在文章中说：

　　“我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释‘孝顺’的做法，以为无非是‘听话’，‘从命’，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如‘子路负米’，‘黄香扇枕’之类。‘陆绩怀桔’也并不难，只要有阔人请我吃饭。‘鲁迅先生作宾客而怀橘乎？’我便跪答云，‘吾母性之所爱，欲归以遗母。’阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。‘哭竹生笋’就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，到‘卧冰求鲤’，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。

　　其中最使我不解，甚至于发生反感的，是‘老莱娱亲’和‘郭巨埋儿’两件事。”

　　我在写这篇文章的时候，专门去翻阅了相关资料，看看“二十四孝”图究竟讲了哪些故事，因为据说被称之为“中国农村的样板村”华西村专门建了一个“二十四孝亭”对村民进行思想教育。谁知不看不知道，一看吓一跳，因为我粗粗地看了一下，觉得这二十四个故事中绝大多数都是有问题的、不可学的、在今天应该当着垃圾抛弃的。下面我就简单介绍分析一下“二十四孝”的问题所在。

　　3， 2，1，孝感动天。有个孝子被后母等多次谋害，没有被害死，儿子知道了，还是一样孝顺后母，于是感动了天。这等于是鼓励那样恶劣的父母，不可取。

　　3，2，2，亲尝汤药。有个皇帝非常孝顺母亲，在母亲生病时服侍母亲，每次都亲自尝过汤药后才让母亲吃。无病尝药是不科学的，也没有必要，当然，作为子女能够长期为生病的父母端茶倒水，还是值得提倡的，基本可学。

　　3，2，3，齿指痛心。家里来客人了，母亲不知所措，就咬破了自己的手指。在山里的儿子感觉到自己的手指痛了，就跑回家招待客人。毫无科学性的谎言，不可取。

　　3，2，4，百里负米。在饥荒的日子里，儿子自己吃野菜，把从百里之外搞到的米拿回家给母亲吃。可学。

　　3，2，5芦衣顺母。后母虐待孩子，冬天让孩子穿芦絮衣服，被父亲发现，父亲要休掉后母，孩子为后母求情。后母、孩子、父亲三者采取的方法都是错误的，不可取。

　　3，2，6，鹿乳奉亲。有个人披着鹿皮混进鹿群里挤鹿奶回家供奉母亲。有一天猎人要射鹿，他跑出来劝阻猎人射鹿，以免他以后无法挤鹿奶供奉母亲。这是对他人不合理的要求，不可取。

　　3，2，7，戏彩娱亲。有个七十岁的老人，穿上戏装学小孩戏耍，讨父母欢心。和父母开开玩笑，给父母多点快乐，无可非议，但这样的方式不值得提倡。

　　3，3，8，卖身葬父。父亲死了，将自己卖身为奴，来安葬父亲。这是对人格尊严的亵渎，也反映了社会的冷酷。不可取。

　　3，2，9，刻木事亲。有个人母亲去世了，他为母亲刻了一个木像供奉在家里，每遇到事情，都来向木像禀报之后才决定。他的妻子对此有不同看法，他居然将妻子休掉了。把木刻的母亲看得比妻子更重，是对妻子人格的污辱，不可学。

　　3，2，10，行佣供母。有个人通过当佣人养活母亲。这个可学。

　　3，2，11，怀橘遣亲。有个小孩去人家做客，临走时偷拿了人家招待客人的橘子，结果在出门时橘子掉下来被发现，于是他解释说，是因为母亲喜欢吃橘子，所以偷偷拿回去给母亲吃。严格来说，这是在以孝顺为名进行偷窃，不可取。

　　3，2，12，埋儿奉母。有一对夫妻与母亲共同生活，很贫穷，又生了个孩子，担心因此不能为母亲提供足够的生活费用，决定把孩子活埋以节约费用。结果就在活埋孩子的时候，挖到了金块，于是孩子不用活埋了，又可以继续奉养母亲。以杀死儿子的方式来尽孝，实在到了骇人听闻的程度，这哪里是在宣扬什么孝顺？简直是在宣扬犯罪！

　　3，2，13，扇枕温衾。一个九岁丧母的孩子，不但得不到足够的家庭温暖，还要夏天为睡觉的父亲扇扇子，冬天为睡觉的父亲暖被子，也就是自己先去把被子睡热了，再让父亲睡进去。如此坦然接受孝顺的父亲还有良知吗？

　　3，2，14，拾葚异器。有个穷人家的孩子，与母亲靠桑果维持生活，孩子为了孝顺母亲，将采摘的桑果根据颜色不同分放在不同的蓝子里，说是为了让母亲吃比较软一点的桑果。基本可学。

　　3，2，15，泉涌跃鱼。有一个婆婆喜欢喝几里路之外的江水，又喜欢吃鱼，媳妇每天走几里路去取水给婆婆喝，经常烧鱼给婆婆吃。有一天起大风，媳妇取水回来迟了，婆婆居然将媳妇逐出了家门。这个媳妇住在外面，还继续孝顺婆婆，于是感动了婆婆，让媳妇回了家。结果感动了上天，他们家的水缸每天自动涌出江水，还跳出两条鱼来。这是一个婆婆虐待媳妇的罪恶记录，居然当成孝顺榜样来宣扬，实在可恶！

　　3，2，16，闻雷泣墓。有个人的母亲生前很怕雷，去世之后，每当天打雷，儿子就去母亲的墓前哭泣，并安慰母亲说，不要害怕，你的儿子在这里。这一套纯粹是欺世盗名，因为母亲是听不到的，所以他是做秀给众人看的，以表演孝顺。

　　3，2，17，乳姑不怠。有个祖母为了孝顺自己的婆母，每天用自己的奶喂养她。知道自己病重了，还要求自己的孙媳妇继续像自己一样用自己的奶水喂养她。先不说，祖母是否可能还有奶水，就算真有奶水，我们能够允许这样的婆婆存在吗？这样的学习榜样，还把媳妇们当人看待吗？

　　3，2，18，卧冰求鲤。继母虐待儿子，儿子不但不怪，还在继母生病时，赤膊卧在冰面上，得到了两条鲤鱼来孝敬继母。这样的孝顺样板是对孩子惨无人道的苛求。

　　3，2，19，恣蚊饱血。一个八岁的孩子，为了让蚊子不咬父亲，在睡觉前先睡到父亲的床上让蚊子吸饱血，还不把蚊子赶走，以便吸饱血的蚊子不再咬他的父亲。这不但愚蠢，也反映了父亲的冷血。

　　3，2，20，扼虎救父。说一个十四岁的孩子为了救父亲，居然用双手扼住老虎的脖子，从而救出了父亲。一个十四岁的孩子能否用双手控制住老虎，其真实性非常可疑，而且鼓励人们用如此盲目地不顾一切的冒险方式去尽孝也不可取。

　　3，2，21，哭竹生笋。母亲病重，父亲亡故，在一个冬天，母亲生病需要鲜竹笋入药。冬天买不到笋，孝子就到竹林里去哭，结果就哭出了笋子，于是母亲的病也就医好了。这是一个彻头彻尾的谎言。

　　3，2，22，尝粪忧心。孝子的父亲病了，医生说，要想知道父亲的病还能不能治好，只要尝尝病人的粪就能知道，于是他就真的尝了，结果父亲还是去世了。我觉得这纯粹是无良庸医的恶作剧，想不到居然当成榜样来宣扬，实在愚昧之极。

　　3，2，23，弃官寻母。说有个孝子七岁时，生母被赶出家门。母子五十年不通信息。忽然有一天得到了生母的消息，于是放弃做官，亲自跑去寻找母亲。既然已经知道了生母的下落，把母亲接到自己做官的地方好好奉养母亲应该更加顺理成章，有什么必要专门为此把官辞掉呢？

　　3，2，24，涤亲溺器。说有个孝子当了高官还亲自为母亲洗涤便器。这纯粹是沽名钓誉的行为。为母亲尽孝的方式有很多，为什么这个官员专门选择为母亲洗便器？这只能充分证明这个官员的要的是宣传效果，而不是孝顺本身。

　　以上这二十四个孝顺样板，大都属于不折不扣的精神垃圾，要坚决彻底地消灭之，清除之。在父母和子女之间，应该建立新型的人与人平等、健康、正常的孝顺和关爱关系。

　　3，3，人而不仁，如礼何？

　　【原文】

　　子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？” 

　　【译文】

　　孔子说：“人如果没有仁心，礼对他有什么意义？人如果没有仁心，乐对他有什么意义？” 

　　【评析】

　　我想孔子在这段话中阐述了“仁”与“礼”和“乐”的关系。仁，是一个人的内心世界，礼和乐，是一个人的外在表现。礼和乐，都要建立在仁的基础上才有意义。这也就是中国传统文化中所说的“诚于中而形于外”的来源吧？

　　孔子这一要求人的内在思想和外在形式必须相一致的观点，我觉得对于我们今天的个人素质修养和处世为人之道也是有参考价值的。一个人对别人的礼貌是不是真诚，很大程度上取决于那个人是否有诚意。有些学生在学校里尊重老师，但是一毕业后就大骂老师，那样的礼貌是没有意义的，只是敷衍而已，是欺骗别人，更是欺骗自己。

　　如果说，“礼”是儒家思想的核心，那么，“仁”则是这个核心的基础。

　　3，4，择不处仁，焉得知？

　　【原文】

　　子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？” 

　　【译文】

　　孔子说：“跟有仁德的人住在一起才是好的。如果一个人不知道应该选择与有仁德的人住在一起，怎么能算是明智呢？” 

　　【评析】

　　这里孔子看到了环境对人的影响，所谓“近朱者赤，近墨者黑”。孟母三迁的故事，可能也是由此而演变出来的吧。被称为“亚圣”的孟子小的时候非常调皮，他的母亲为了让他受好的教育，花了不少的心血。但是由于家中贫寒，他们只能住在墓地附近。由于经常有人出入墓地办理丧事，看得多了，孟子和邻居的小孩也一起学着大人跪拜、哭嚎的样子，玩起办理丧事的游戏。孟子的母亲看到了，非常担忧，她想：“这怎么行？以后我的孩子长大了会有什么出息？我不能让我的孩子住在这里了！”孟子的母亲就带着孟子搬离墓地，住到集市里去了。集市里以商铺为主，看得多了，孟子又和邻居的小孩，学起商人做生意的样子。一会儿鞠躬欢迎客人、一会儿招待客人、一会儿和客人讨价还价，表演得像极了。孟子的母亲看到后又担心起来，她想：“孩子将来做个商人有什么出息？这个地方也不适合我的孩子居住。”于是，他们又搬家了。这一次，他们搬到了学校附近。孟子每天看着那些老师和学生的言行举止，也开始慢慢变得守秩序、懂礼貌、喜欢读书了。这个时候，孟子的母亲才满意地放下心来，她说：“这才是我儿子应该住的地方呀！”孟子在母亲的精心培养下，终于成为一个有学问的人。

　　孟母三迁的故事固然告诉了我们环境对培养孩子的良好行为习惯非常重要，但是从这个故事中也透露出了那种“万般皆下品，唯有读书高”的不良倾向，这是不可取的。更不应该因此而歧视那些职业“低贱”的人们。

　　不过我觉得，孔子这句话中只看到了事物的一个方面而忽视了另一个方面，就是只看到了环境可以影响人，没有看到人也可以影响环境。因此我们不能单纯地把没有选择与有仁德的人住在一起的人都看成是不明智的人。

　　在现实生活中，绝大多数人往往无法充分自由地选择自己的居住环境，难道我们可以因此而原谅我们自己的不仁德吗？或者把自己的不仁德归罪于环境吗？所以，孔子的这句话，只能适用于还没有自控能力的孩子和未成年人，对于一个成人来说，更应该强调自己对环境的影响。

　　3，5，仁者安仁，知者利仁

　　【原文】

　　子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

　　【译文】

　　孔子说：“没有仁德的人不能长久地处在贫困中，也不能长久地处在安乐中。有仁德的人安于仁，有智慧的人利于仁。” 

　　【评析】

　　关于“知者利仁”，有注释者解释为“聪明人知道仁有利于自己而为仁”，我觉得这句话有点勉强，而且也不符合孔子一以贯之的“君子喻於义，小人喻於利。”的观点，把君子追求仁看成是利益驱动，是对仁的一种贬低。所以我解释成“有智慧的人会做有利于仁的事”。

　　孔子在这一段中强调的是，如果人没有仁德，就会因为忍受不住贫穷而去做违法乱纪的事。孔子说的这一情况是客观存在的，许多犯罪记录可以证明这一点。但是如果把安于贫困也当成一种美德，在今天来说就显得非常消极了。我个人还是觉得“穷则思变”比较好，在贫穷中要积极想办法用合法的方式去摆脱贫困，而不应该为了维护仁德的美名而安于贫困不作为。

　　至于保持仁德能不能使人快乐，能不能使人获利，那就是见仁见智了。

　　3，6，苟志於仁矣，无恶也

　　【原文】

　　子曰：“苟志於仁矣，无恶也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“如果立志于仁，就不会做坏事了。” 

　　【评析】

　　一个人能立志于追求仁德，这固然是值得尊重的，也是值得提倡的，但认为只要一个人立志于追求仁德就不可能做坏事，那就过分绝对了。这实际上是强调只要动机正确，结果就一定正确，但世事往往并不完全如此单纯。回顾历史我们就不难发现，许多人类的灾难正是在某些美好正义的名义下进行的，古今中外的历史上，以追求“美好、仁德、崇高”等各种美好正义的名义去做坏事的记录数不胜数。因此那种只要动机正确就一定不会做坏事的看法是片面的。

　　一个人立志于仁，当然比一个人发誓报复社会做坏事要好，但是仅仅立志于仁，还是远远不够的，还必须去行动。更加重要的是仁的内容怎样也决定着一个人究竟是在做好事还是做坏事。比如，在封建时代，要求失去丈夫的妻子守节算是一种礼和仁，但是一个人如果为了“仁”强制自己的亲属去守节，却是在做恶。又比如，毛泽东发动文革，在他的心目中也是为了一种“仁”，是为了全中国老百姓的利益才那样做的，但是结果却完全相反。我们千万不能忘记这些教训。

　　3，7，有能一日用其力於仁矣乎？我未见力不足者

　　【原文】

　　子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未见力不足者。尽有之矣，我未见也。”

　　【译文】

　　孔子说：“我没有见过爱好仁的人，也没有见过厌恶不仁的人。爱好仁的人是无人可比的；厌恶不仁本身就已经是在实行仁，是不让不仁影响自己。有把一整天的力量都用在实行仁上而力量不够的吗？也许有，但我没见过。” 

　　【评析】

　　“仁”在孔子的心目中是一个很高的道德标准，用这样的标准去衡量，能够达到标准的人，在孔子的时代也很少。这一点从孔子在《论语》中对许多人的评价可以看出来，几乎没有一个人达到了孔子心目中仁的标准。尽管如此，孔子依然不遗余力地去宣传和推销关于“仁”的主张，由此我们不难看出孔子的执着，不管他所追求的东西是否完美，他的这种精神，是值得我们敬佩的。

　　这一段还表达了孔子的另一个重要思想，就是仁的标准虽然很高，但却不是高不可攀的，而是任何人都有能力可以争取达到的一个目标。所以追求仁的修养，不是有没有能力的问题，而是愿意不愿意的问题。这一点我是非常赞同的。学习和培养我们的仁爱精神，可以我们所接触的人开始，可以从每一件小事开始。

　　生活中往往在遭到失败和挫折的时候才会反省自己的“不会做人”，在他们处于顺境中时往往会忽视对自己的反省。尤其是一些权力在握的人，更是很少会考虑仁爱问题和做人问题，因为这时候，周围的人往往都会为了某些利益而不得不迁就他，一旦他失去了权力或处于逆境中的时候，再来反省平时的不会做人等时往往已经追悔莫及了。

　　3，8，己欲立而立人，己欲达而达人

　　【原文】

　　子贡曰：“如有博施於民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事於仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取誓，可谓仁之方也已。” 

　　【译文】

　　子贡说：“假若一个人能给老百姓很多好处又能周济大众，怎么样？可以算是仁人了吗？”孔子说：“岂止是仁人，简直是圣人了！就连尧、舜尚且难以做到呢。至于仁人，就是要想自己站得住先帮助别人站得住；想要自己过得好先帮助别人过得好。凡事如果能以自己作比，并推己及人，可以说就是实行仁的方法了。” 

　　【评析】

　　从这一段来看，孔子心目中的仁，主要还是为老百姓某福利，而不是为了为统治者服务。用今天的话说，就是以民为本的思想，以民为本为仁。这与现在政府宣传的“最广大人民利益的代表”应该是一致的，与西方社会宣传的民主思想及人道主义思想是一致的，与佛教宣传的普济众生的思想是一致的，与基督教的博爱思想也是一致的。

　　有人说儒家思想的核心是“礼”，我觉得不对，儒家思想的核心应该是“仁”，“礼”只是为“仁”服务的方式，或外在表现形式。

　　所以独尊儒术和彻底废除儒术都是不对的，应该尽量淡化独尊某一种宗教或思想的倾向，应该以开放的心态尽量兼收并蓄一切人类社会以来形成的优秀文化遗产为我们服务，不管是什么宗教还是什么思想体系，都各有其优缺点，我们只要吸收其合理的部分和有价值的部分我们所用就可以了。

　　人生在世，每个人都想有所作为，有所立；每个人也够渴望追求美好生活，能有所达。在我们的追求自己的理想的过程中，难免会和别人的追求相矛盾，相竞争，在这种时刻，是用损人利己的方式去追求，还是用与别人共赢的方式去追求，是衡量我们会不会做人的一个关键要点，也是衡量我们是君子还是小人的一个关键指标。孔子明确要求我们能推己及人，“己欲立而立人，己欲达而达人”，只有自己也这样对待别人，别人才能这样对待自己，那样才能实现大家的良性竞争，出现双赢的局面。否则，如果都只想着损人利己，那么很可能结果会两败具伤。

　　3，9，与其进也，不与其退也

　　【原文】

　　互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”

　　【译文】

　　互乡那里的人难以沟通，所以学生们看到孔子愿意见互乡来的一个童子都感到迷惑不解。孔子说：“肯定他的进步，不让他倒退。何必做得太过分呢？人家来是为了求进步，现在肯定他求上进，并不是认可他的过去。”

　　【评析】

　　孔子这一段虽然没有说到“仁”和“爱”，但是体现了一种“仁”和“爱”的精神，那就是对所有具有向善之心的人都不能嫌弃，而应该尽自己的能力去帮助他们。也就是说，不能只顾培养我们自己的仁爱精神，还要尽可能地培养和鼓励别人的仁爱精神。要善于看到别人要求进步的善意，要努力促使更多的善意的产生，而不因为别人曾经的错误或不足而歧视那些还不具备仁爱精神的人们。就好比我们每天打扫卫生一样，要保持自己家门口的清洁，也要努力保持别人家门口的清洁，这样才能得到全社会的清洁。

　　孔子所倡导的儒家思想，从本质上是倡导我们学会怎样做一个君子，怎样做一个好人。为了达到这个目的，自然整个社会就会形成以做好人为荣，以做坏人为耻的风气。这对促进人们向善为仁自然是有积极的一面。问题是同时也产生了另外一个问题，就是对坏人的歧视，一个人一点被社会判定为坏人，比如做了错事或犯了罪，那么大家就会歧视他。为此孔子提出了“与其进也，不与其退也”的观点，就是对于这样的人要鼓励他们进步，这样并不是肯定他们过去的错误，而是希望他们放弃过去的错误向着仁爱正确的方向前进。

　　3，10，我欲仁，斯仁至矣

　　【原文】

　　子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“仁离我们远吗？只要我们想仁，仁就会来。” 

　　【评析】

　　许多人都知道仁爱很好，很值得去追求，但是一看到仁的标准有那么多，往往会产生畏难情绪。因此孔子在这里告诉我们：仁并不是什么高不可攀的东西，只要我们真心想去追求，任何人都可以得到仁。我想这与我们平时所说的“从现在做起，从我做起”有点相似。每个人都喜欢生活在一个充满仁爱的社会里面，那么为了迎接这样的社会早日到来，就需要我们每个人的共同努力。我想得到别人对我的仁爱，应该首先从我对别人的仁爱做起。

　　从另外一个角度来说，要达到仁的标准，也确实不是一件容易的事，需要我们长期不懈的追求和坚持。但是只要我们能去追求，我们都会距离仁近一点，我们心中的仁爱之心就会多一点，从这个角度上来说“我欲仁，斯仁至矣”这话真是一点也不错。追求仁，先从力所能及的事情开始吧。

　　3，11，任重而道远。死而后已

　　【原文】

　　曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” 

　　【译文】

　　曾子说：“士不可以不具备顽强的毅力，因为他任重道远。以追求仁为己任，责任还不重大吗？一直追求到死才停止，道路还不遥远吗？”

　　【评析】

　　“任重道远”，“死而后已”都是我们今天生活中依然经常使用的词语，汉语的生命力之长由此亦可略见一斑。

　　曾子把追求仁看成是“任重道远”的事，个人觉得与孔子对“仁”的观点似乎有点不同。像曾子这样把追求“仁”看得如此沉重，会不会让人产生忘而却步的副作用？这与孔子所说的“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”实在有点格格不入的味道。

　　不喜欢也不赞同曾子这一段关于“仁”的看法，追求仁爱，应该是一件快乐轻松的事情，而不应该是那么沉重的负担。每当我做了一件仁爱的事之后，心里感觉到的应该是一种精神上的快乐和愉悦。

　　曾子在这里提出了“士”的概念，不知道这一概念与孔子的“君子”的概念有什么不同？作为一个想有所作为的人，不管是称作“士”或“君子”或其他的什么，都必须具备坚韧顽强的毅力。当然，一个人如果真正能为他所追求的事业奋斗到死而后已，也是值得我们尊敬的。

　　3，12，人而不仁，疾之已甚

　　【原文】

　　子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“好勇又恨穷，就容易作乱；对于不仁的人痛恨过度，也会作乱。”

　　【评析】

　　这一段是孔子对穷人和富人提出的规劝：建议穷人要安贫乐道，建议富人要富而有仁，否则社会秩序就会大乱。这也是孔子对官府的忠告，没有了仁，这个社会就不可能和谐安稳。

　　在孔子的年代，当然还不可能想到政府应该怎样让老百姓脱贫和缩小贫富差别。但是孔子的这一忠告即使在今天也依然是有参考价值的。政府如果不能让贫困的老百姓充分享受免费的义务教育，不让他们接受充分的法制教育，那么这个社会的犯罪就会增多，社会也会不安稳。同时，如果不教育富人们提高修养，听任他们为富不仁，也会激发老百姓的仇富心理，那样也会威胁到社会的安全。

　　如今中国的贫富差距已经非常巨大，一方面是贫困地区的孩子穷得上不起学，连每年几十元的学杂费也交不起，另一方面是富人的孩子却能上几十万元学费的贵族学校。这样的现象如果不及时得到遏制，是不利于建立真正的公正公平的和谐社会的。我想这是每个从政者都必须时刻放在第一位思考的大问题。

　　3，13，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动

　　【原文】

　　颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 

　　【译文】

　　颜渊问怎样才能实现仁。孔子说：“克制自己，恢复古礼，这就是仁。一旦做到了，天下就实现了仁。实行仁完全在每个人自己，而不在于别人。”颜渊问：“请问实行仁的关键是什么？”孔子说：“不符合礼的东西，不能去看，不能去听，不能去说，更不能去做。”颜渊说：“我虽然不聪明，也会照你说的去做。”

　　【评析】 

　　有的书上把“一日克己复礼，天下归仁焉。”翻译成“一旦这样做了，天下的人就都会称赞你为仁人。”个人觉得这样的翻译有点勉强，因为即使一个人成为了仁人，如果不到处宣传，也不可能成为天下公认的仁人。所以这句话应该是体现了孔子对推行仁的一种理想，“天下归仁”就像是实现共产主义一样，是孔子心目中的一种理想社会模式。

　　孔子在这里再次强调推行仁不能靠别人的强迫，而必须靠每个人的自觉自愿。我觉得孔子在两千五百多年前能提出这样的不强求推行自己主张的观点是非常了不起的，看看基督教曾以屠杀异教徒来强行推行基督教，我们就可以更加感受到儒学的宽厚和仁爱以及对个人意愿的尊重。

　　只是孔子在怎样实行仁的具体做法上面，给颜渊提出了太高的要求，个人觉得在这一点上没有能充分体现“过犹不及”的中庸精神。仔细推敲我们就能发现，要做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”几乎是不可能的。比如说，有些东西不看，你怎么知道是否符合礼？有些非礼的东西，你不主动去听，它也会主动跑进你的耳朵。所以只有不符合礼的事不去做，才是基本可行的。

　　从另外一个角度去看，所谓“水可疏，不可堵”，即便是对许多消极的东西，用堵的办法也不是最好的办法，而应该用疏通的办法。比如对于性，过分的“堵”已经被证明为并不可行。又比如上个世纪七十年代，政府曾经把抒情的流行歌曲当成“非礼”的蘼蘼之音加以禁止，其结果不但没有能够达到预期的作用，反而越禁越普及。后来采取引导的办法，不但没有给社会造成什么负面影响，反而促进了流行歌曲的健康发展。

　　3，14，仁者，其言也讱

　　【原文】

　　司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？” 

　　【译文】

　　司马牛问怎样做才是仁。孔子说：“仁人说话是慎重的。”司马牛说：“说话慎重，这就叫做仁了吗？”孔子说：“做起来很困难，说起来能不慎重吗？” 

　　【评析】 

　　孔子把说话慎重也当成是一种仁，个人对此有保留。我始终觉得，一个人说话是否慎重未必与一个人的道德情操和个人修养水平高低有什么必然的联系，更多的倒是反映了一个人的性格特征以及语言表达能力的强弱。

　　记得以前的中国电影，在描写电影中的好人谈恋爱的时候，都把好人塑造得非常不善于表达爱情，笨嘴拙腮。还有就是把好人都塑造得不善于说话的老实人，其实这与现实并不完全一致。事实上被儒家尊称为“亚圣”的孟子就是一个非常雄辩的人。

　　在现实生活中，一个人说话慎重一点，没有什么不好，但过于慎重也会显得消极、保守，甚至给人以比较阴暗、不够爽快、不够热情、不够坦诚的感觉。所以过于慎重，并不一定都是好的。

　　3，15，举直错诸枉，能使枉者直

　　【原文】 

　　樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也，吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。” 

　　【译文】 

　　樊迟问什么是仁。孔子说：“爱人。”樊迟问什么是智，孔子说：“了解人。”樊迟还不明白。孔子说：“选拔正直的人，罢黜邪恶的人，这样就能使邪者归正。”樊迟退出来，见到子夏说：“刚才我见到老师，问他什么是智，他说‘选拔正直的人，罢黜邪恶的人，这样就能使邪者归正。这是什么意思？”子夏说：“这话说得多么深刻呀！舜有天下，在众人中逃选人才，把皋陶选拔出来，不仁的人就被疏远了。汤有了天下，在众人中挑选人才，把伊尹选拔出来，不仁的人就被疏远了。” 

　　【评析】

　　孔子在这里把“仁”解释成“爱人”的意思，把“智慧”解释成“了解人”，也就是“知人善任”的意思，主张要用正直的人来取代邪恶的人。这些观点都是非常正确的。照理，这样正确的用人方式，不管在什么时代都不会错，可为什么这样好的用人理论却往往在现实生活中变了味道呢？因为这样好的理论很可能被善于玩弄权术的官员作为任人唯亲的理论根据。

　　所以要防止孔子的这一用人理论不变成任人唯亲的理论，最重要的是必须公开公正地制定衡量人才的标准，而且必须把选人才和用人才的权力处于可被监督的状态之下，不能让某一个两个权力者说了算，也不能让某一个小圈子里面的人说了算，而是应该由一个客观公正的资格认定机构来对人才的资格进行评定，然后通过人才的竞争上岗，上岗之后继续接受公开的监督。只有这样才能让孔子的这个用人理论真正起到良好的作用。

　　3，16，居处恭，执事敬，与人忠

　　【原文】

　　樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。” 

　　【译文】

　　樊迟问怎样才是仁。孔子说：“业余时间洁身自好，上班时间严肃认真，待人忠心诚意。即使到了不开化的地区，也不可背弃。” 

　　【评析】

　　孔子这里强调了三点，要求人们“恭”、“敬”、“忠”，这些固然是对的，个人倒是觉得，他最后强调的“虽之夷狄，不可弃也。” 才是最重要的。我们常常说社会是一个大染缸，言下之意，往往是说自己原本也很好，都是社会把自己变坏了。孔子在这里强调人们“虽之夷狄，不可弃也。”就是说，即便你到了一个周围环境非常恶劣、甚至人们都不知道仁义礼貌为何物的环境中，你也要保持自己的“恭”、“敬”、“忠”。如果我们每个人都能像孔子所希望的那样，不管处于怎样的环境中都不改变自己美好的素质，那么，我们的环境还可能不美好吗？我们还可能被不理想的环境染坏吗？

　　3，17，当仁，不让于师

　　【原文】

　　子曰：“当仁，不让于师。”

　　【译文】

　　孔子说：“面对着仁德，就是老师，也不同他谦让。” 

　　【评析】

　　“当仁不让”的思想值得提倡，不仅是老师，在父母面前，长辈面前，上司面前，伟人面前，都应该当仁不让。换句话说，表现仁德应该是我们每个人的一直本能，而不应该是一种礼貌可以让来让去的。曾经有报道说，一个县领导坐汽车带着一班人下乡视察，在经过一座石桥时，一个骑自行车的女学生因为躲避或害怕汽车而掉进河里。但是包括县领导人在内的所有人都没有及时下去救人，眼睁睁地看着女学生淹死了。据说，主要原因是那位县领导不会游泳，没有下去，其他人也不方便下去。如果他们懂得“当仁不让”的道理，或许这样的悲剧可以避免。

　　3，18，能行五者于天下为仁矣

　　【原文】

　　子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”“请问之。”曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。” 

　　【译文】

　　子张向孔子问仁。孔子说：“能够处处实行五种品德。就是仁人了。”子张说：“请问哪五种。”孔子说：“庄重、宽厚、诚实、勤敏、慈惠。庄重就不致遭受侮辱，宽厚就会得到众人的拥护，诚信就能得到别人的任用，勤敏就会提高工作效率，慈惠就能够使唤人。” 

　　【评析】

　　“庄重、宽厚、诚实、勤敏、慈惠”这些确实都是人类的美德，作为个人的道德修养，能够具备这些自然好。但是如果认为具备了这些美德就一定能有怎样的好处，那就不很妥当了，甚至也是非常靠不住的。比如，一个人庄重固然可以避免受到庄重的人侮辱，但却不一定能避免受到不庄重的人的侮辱。一个人诚信，自然会比不诚信的人优先受到任用，但是诚信只是一个人的基本素质之一，仅仅做到诚信还是远远不能满足被任用的要求的，被任用的主要因素还是要有才能。至于做到慈惠，原本是做人的本份，如果是为了方便使唤人才去故意慈惠，那未免失去了慈惠的本意。

　　总之，让自己培养这些美德，不应该是为了某种利益上的好处，而应该当成是一种精神上的追求，也就是说，即使一点实际的利益也没有，我也要培养庄重、宽厚、诚实、勤敏、慈惠等这些美德。

　　3，19，博学而笃志，切问而近思

　　【原文】 

　　子夏曰；“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。” 

　　【译文】

　　子夏说：“博览群书广泛学习而已记得牢固，就与切身有关的问题提出疑问并且去思考，仁就在其中了。” 

　　【评析】

　　博学、坚持、多疑、多思等，这些都是有志求学者必须具备的方法，但是因此就说“仁在其中”，这话就有点勉强了，因为这些学习的方法，可以用来追求仁，也可以用来反对仁。比如说，一个坚决反对孔子关于仁政学说的人，完全也可以做到“博学、坚持、多疑、多思等”，难道我们因此就可以说这个人也已经“仁在其中了吗？”

　　或者，子夏这里所说的“仁”与孔子所说的仁爱思想无关，而是指“求知”上面的“仁”？孔子会同意子夏这一关于仁的论述吗？或者是孔子的学生在利用孔子的名望来推销他们自己的思想？这些我们可以存而不论。从治学的角度来说，“博学、坚持、多疑、多思”这四点是非常重要的，个人也是非常赞同的。“博学、坚持”一般人可能比较容易做到，对于“多疑、多思”可能许多人很难做到，因为他们往往无法摆脱对、名人、名言、伟人、经典等的盲目崇拜，也不敢对已经形成定论的东西产生怀疑。事实上那些真正能有所成就的人，往往都是那些敢于怀疑和敢于思考的人。这里顺便把胡适先生的一句名言送给大家：“做学问要在不疑处有疑，待人要在有疑处不疑。”

　　（返回目录）

　　4，第四章 《诚信》

　　4，1，信近於义，言可复也

　　【原文】

　　有子曰：“信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

　　【译文】

　　有子说：“只有符合正义的承诺才能兑现，只有符合礼节才能不让自己受辱，做到了以上两点才能让人觉得可亲可敬。”

　　【评析】

　　这一段话反映了儒家思想的一个重要原则，也就是说，虽然儒家非常强调诚信的行为，但更看重诚信行为的正义性。换句话说，为了正义的事业和正当的事情信守承诺是应该的，但对于犯罪行为，不正当的行为，就没有必要去信守承诺。我觉得这一点对青少年进行素质教育时非常重要。如果我们留意现实生活中的青少年团体犯罪的情况时就会发现，他们在知法犯法的时候往往都是由于盲从于非正义的诚信和义气，尤其是黑社会，几乎完全是靠盲目的忠诚为内部控制手段。儒家的这一思想也是符合现代法制思想的，比如对于双方签订的合同，只有合同本身合法，才有信守的责任和义务，如果合同本身与法律相抵触，或是以欺骗或胁迫的方式签订的合同是可以不遵守的。

　　让自己的行为规范符合社会公认的道德准则，自然可以最大程度地避免遭受耻辱，所谓“人必自辱，然后人辱之”，说的就是这个意思。所以要维护自己的尊严，关键是自己先要具备良好的素养。一个彬彬有礼、温文而雅的君子总是受欢迎的。

　　4，2，人而无信，不知其可也

　　【原文】

　　子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”

　　【译文】

　　孔子说：“一个人不讲诚信，真不知道怎么还可以算是个人。就好比车子没有车轴怎么能行？”

　　【评析】

　　这句话孔子再次强调了诚信对一个人的重要性。原文中没有车轴的意思，而是说古代大车小车上的零部件。对于今天的读者来说，意译成“车轴”也许更加容易理解。

　　今日之中国，之所以普遍缺乏诚信，假货泛滥成灾，我想，与我们国家几十年来的全面反儒是有非常密切的关系的。因为在反儒的过程中，把儒家思想中一些有价值的东西也一起反掉了，这是非常可悲的。

　　其实每个人都知道人应该要讲诚信的道理，但是为什么现实生活中还有那么多的人不讲诚信呢？我想最根本的利益还在于利益驱动。那些不讲商业诚信欺骗顾客的商人，哪一个不是为了获得更多的利益？那些不讲人格诚信的政客，哪个不是为了谋求个人的政治权势？比如过去在报纸上公开报道说可以达到亩产万斤的谎言，如果不是为了捞取政治资本，怎么可能编造如此脆弱的谎言呢？当然，也有些人不讲诚信，是环境所迫，是一种无奈，比如明明没有做出什么政绩，但是上级希望能能多报一点，所以逼着下级也只好一起跟着编造虚假统计资料。如果你不听上级的要求，很可能下岗，甚至失去职业，丢掉饭碗，为了一家人的生存，不得不放弃诚信。

　　所以对于重建诚信社会，并不是那么容易的事，尤其关键的是，如果一个社会不能对不诚信的行为进行有效的监督和打击，那么建立诚信社会的理想将很难实现。

　　4，3，吾谁欺？欺天乎？

　　【原文】

　　子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？” 

　　【译文】 

　　孔子患了重病，子路安排同学去作孔子的家臣。后来，孔子的病好了一些，他说：“仲由很久以来就干这种弄虚作假的事情。我明明没有家臣，却偏偏要装作有家臣，我骗谁呢？我骗上天吗？我与其让家臣来安排我的后事，不宁可让你们这些学生来安排我的后事吗？而且即使我不能以大夫之礼来安葬，难道就会被丢在路边没人埋吗？” 

　　【评析】

　　孔子一生坚守诚实，可是学生们却在他病的时候弄虚作假，这让他很生气。从这里我们可以看出，孔子是一个对自己的信仰一以贯之始终如一的人，即便在死后也不想改变。遗憾的是他的弟子们却不能了解他的这番心胸，他们觉得提高他的葬礼规格是对孔子的尊重，却不知道尊重孔子的做人原则才是对对孔子真正的尊重。

　　在对待孔子的葬礼上是这样，在对待孔子的学说上又何尝不是这样？两千五百年来，孔子的学说不知道被他的弟子们擅自改变了多少？这其中有哪些改变是为了顺应时代的进步而做的改变？哪些是为了满足个别的私利而做的？这是值得我们思考的问题。

　　儒家思想是最讲究诚信的，孔子的这些弟子直接接受孔子的多年教育，难道他们还不理解诚信的道理吗？显然不是，但是为什么他们却不能在这件事上信守诚信呢？显然是利益驱动在起作用。因为他们觉得如果提高了孔子的葬礼规格，自然能提高孔子的社会地位，这样对提高他们这些弟子的社会地位来说，也是有正面作用的。

　　4，4，自古皆有死，民无信不立

　　【原文】

　　子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 

　　【译文】 

　　子贡问怎样治理国家。孔子说，“粮食充足，军备充足，老百姓信任统治者。”子贡说：“如果不得不去掉一项，那么在三项中先去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡说：“如果不得不再去掉一项，那么这两项中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉粮食。自古以来人总是要死的，如果老百姓对统治者不信任，那么国家就不能存在了。” 

　　【评析】

　　对于治理国家来说，“兵，食，信”这三者当然是缺一不可的，孔子这样说，只是为了强调在所有这一切中，取信于民是最最重要的。我们各级地方政府的办公大楼里面通常都有一块“为人民服务”的大幅标语，我觉得应该将那条标语换成“民无信不立”，以此来提醒各级政府官员。我不是说“为人民服务”这句话不好，而是说对于这句话，不同的人有不同的理解，比如许多官员觉得每天来政府上班就是在为人民服务了，所以再用这样的标语来提醒他们意义不大。改为“民无信不立”才能真正提醒他们要时刻牢记：自己的一言一行都直接关系到政府对老百姓的诚信。

　　古时候有一对夫妻要出门办事，可是孩子闹着要和父母一起去。父母对孩子劝说了半天还是没有说服孩子放弃和他们一起出门。这时候母亲眉头一皱，计上心来，母亲知道孩子最喜欢吃猪肉，就哄孩子说，“你在家乖乖地玩，等爸爸妈妈出门办完事回来就杀猪给你吃。”孩子一听高兴极了，立刻就答应了父母，并且乖乖地在家等父母出门办事回来。父母出门顺利办完事回来后，父亲立刻去猪圈里捉猪来杀。母亲见了连忙制止说：“你怎么还真去杀猪啊，猪还小不能杀，我刚刚只是和孩子说着玩的。”父亲严肃地说：“对孩子怎么能这样说着玩呢？这样教育孩子，孩子将来怎么还会懂得诚信的重要性呢？因为连母亲的话都可能是骗人的话，他还会相信别人吗？他又怎么还会对别人讲诚信？所以我们一定要让孩子从小就知道诚信的重要性，许下的承诺一定要兑现。”说完就去杀猪了。

　　我们的古人是如此重视诚教育，可是现在我们的一些地方政府在诚信方面却做得很差，比如一些地方政府也拖欠工资，一些地方法院的判决却无法执行，一些地方政府为了一些私利单方毁约、不信守合同等，这些都严重危害了政府的诚信。如果这样的局面不得到扭转，那么只能使不诚信的人越来越多，讲诚信的人越来越少，因为社会的影响力要远远大于任何理论的影响力。

　　4，5，言必信，行必果

　　【原文】 

　　子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行已有耻，使于四方不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。” 曰“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？” 

　　【译文】

　　子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡党们称他尊敬兄长。”子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。但也可以说是再次一等的士了。”子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能数得上呢？” 

　　【评析】 

　　这是孔子个人关于士的三个等级的划分标准，我们今天自然不必再去追求其划分是否合理的问题，因为今天显然已经再没有人使用这样的标准去衡量人了。让我感到意外的是，原来在孔子的心目中，“小人”居然是“言必行，行必果”的“三等士”！在今天的汉语里，“小人”的含义要比这低级得多。 

　　同时我们也可以看到，早在两千五百年前的孔子，就把一个人的器量大小当成衡量是君子还是小人的重要指标之一。因此，从小培养我们自己的器量，培养起一个宽阔博大的胸怀，是成为一个受人尊重的君子的重要条件之一。

　　尤其值得我们赞叹的是孔子在这里强调了个人的耻辱与国家的耻辱的关系，“行已有耻，使于四方，不辱君命。”对于一个外交人员来说，或者说对于一个普通公民在出国时的表现，在很大程度上是极大地影响着一个国家的声誉。所以我们个人要有知耻之心，不要以为出了国，反正谁也不认识我，随便怎样都无所谓，做出一些有孙国格和人格的事，而是应该一如既往地保持我们的君子风度。在这个方面，我们的祖先是有许多好榜样的，比如苏武牧羊、晏子使楚等。

　　晏子是齐国的重臣，一向以雄辩的口才、敏捷的思维而闻名。一次，齐王派晏子出使楚国。楚王很不友善，知道晏子将出使楚国，便想趁机羞辱齐国，于是，做好了对付晏子的准备。

　　楚王知道晏子个子矮小，便特意在城门旁开一小门，准备迎候晏子。晏子到城门口时，守门的侍卫打开小门，请晏子从小门口进城，晏子心里明白楚王的用意，便停在门口，对侍卫说：

　　“请你请禀报楚王，问他这里是什么地方，如果我出使的是狗国，那我自然该从这个小门洞里进去，如果楚国不是狗国，那我还得从大门内走进去。”

　　侍卫急传话给内宫，楚王一听，无奈，只好让晏子从大门进城。

　　晏子见过楚王之后，双方就座。楚王看着矮小的晏子故作不解之状，问道：

　　“齐国的人一定不多了？”

　　晏子反问道：

　　“何出此言？齐国仅国都就有成千上万户人家，齐国的街市里，热闹的时候要互相侧着身子才能通过，人多得可谓：举手蔽日，挥汗成雨。

　　楚王仰天大笑：

　　“既然如此，怎么会派你这样的人来当使臣呢？”

　　晏子不动声色地回答：

　　“君王有所不知，我们齐国有一个不成文的规矩：派遣使臣要依据出使国家的情况来定。对方的国君是明礼的，便派明礼之人为使臣；对方国家若是有才智的，便派有才智的人出使；在齐国实在找不出比我更蠢的人来，就只好派我来了。”

　　楚王心里闷着一口气，却只好假装无事的样子，招呼晏子到厅堂，安排酒席款待晏子。 席间，两位兵士押着一位犯人来见楚王，楚王问其人所犯何罪，兵士按设计好的话回答：“这位齐国人是位劫匪。”

　　楚王故意摇头对晏子说：“齐国人怎么喜欢做这样的事？”

　　晏子也摇摇头说：“齐人在国内从不做犯法之事，到了楚国便成了这个样子，真是风气不同啊！”

　　4，6，君子贞而不谅

　　【原文】

　　子曰：“君子贞而不谅。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“君子固守正道，而不拘泥于小信。” 

　　【评析】

　　孔子这话值得推敲，这话的意思是为了某种更加有价值的东西，可以牺牲比较小的有价值的东西。这话从经济学的角度来看是可取的，所谓“两害相权，取其轻”，问题是作为一种道德修养来看，这样的想法是否可取？如果这样，又怎样去肯定“人而不信，不知其可”的正确性？再深层次地考虑一下就更加可怕了：一旦是否应该守信是以某种价值来衡量，那么守信本身还有什么意义和价值？

　　所以个人觉得，生活中，不能因为是“小信”就可以不去遵守。能守“大信”，往往从习惯守“小信”开始，一个人“小信”尚且不能守，又怎么可能守“大信”？尤其是许多时候，在你觉得是“小信”，而对于别人来说却是影响一生的“大信”，比如带个口信、送封信之类的事情，在你可能是“小信”，但对委托者来说，可能就是关系到其一生婚姻甚至命运的大事。所以即使是“小信”，也不能不守。

　　顺便给你一个建议，如果你觉得是可有可无的小信，在你被委托的时候，应该坚决拒绝，或者不要轻率许下你不准备去兑现的小承诺。

　　当然，在讲诚信的时候也是有条件的，比如说，对于商业合同，往往有一条规定免除毁约责任的规定，即在发生不可抗意外时，可以不为合同不能兑现负责任，比如发生特大自然灾害，发生战争等。所以由于环境变化而引起的不能信守承诺是可以得到人们的谅解的，千万不要像古时候的尾生那样白白地淹死自己，那样对人对自己都没有什么好处。

　　古时候有个青年叫尾生，是个非常讲诚信的人。有一天他与一位相爱的女孩约在大桥下面见面。为了不失信于女孩，他提前来到了大桥下等候女孩的到来。可是就在他等待的时候，忽然天气突变，下起了瓢泼大雨。大雨还引发了山洪暴发，大桥下的水位眼见着一个劲地迅速往上涨，可是尾生等待的那位女孩却还没有到来。尾生坚守信约，坚持在桥下苦等。水位继续上涨，他为了不被大水冲走，双手牢牢地抱着桥柱，依然不肯离去，直至淹死。

　　4，7，君子信而后劳其民

　　【原文】 

　　子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也，信而后谏；未信，则以为谤己也。” 

　　【译文】

　　子夏说：“君子必须取得信任之后才去役使百姓，否则百姓就会以为是在虐待他们。要先取得信任，然后才去规劝；否则，君主会以为你在诽谤他。” 

　　【评析】

　　先取信于民，然后再去管理民，与不讲诚信就去管理民众相比，是比较可取的。但是这不能作为一个手段来使用，也就是说，不能先通过某种方式来取得民众的信任，然后就随心所欲地去管理民众。而是应该在管理老百姓的过程中，始终取信于民，将取信于民的精神，贯穿在具体的日常管理之中。

　　至于对君主或我们今天的执政者的批评，更是不应该看是否取得了执政者的信任，再去批评，而是要看批评的内容是否正确，只要是正确的批评，不管执政者是否信任，都应该大胆地提出来。作为执政者来说，应该有宽容的胸襟，即使是对于那些对我们怀有敌意的人们的批评，只要他们的批评是对的，我们就应该接受。再也不能像过去那样，错误地坚持所谓“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对。”的做法。

　　在怎样取信于民方面，我们的古人是有许多好方法的，比如“立木为信”就是其中比较有名的一个。

　　商鞅在变法时为了取得民众的信任，使用了“立木为信”的方法。当时他已经在秦王的支持下，制定了新的法律，但是担心老百姓不相信新的法律是否真得会得到兑现。于是他将一根三长长的大木，树立在都城的南市口，贴出布告说，任何人只要能将这根木头搬到北门，就能得到十两黄金。老百姓看了布告都觉得很奇怪，所以没有人去搬。于是商鞅又修改了布告的奖赏金额，宣布谁能将这根大木搬到北门奖励五十两黄金。这下有一人心动了将大木搬到了北门。商鞅立刻给了他五十两黄金，以证明国家的诚信。随后便公布了新的法律，果然顺利达到了变法的目的。

　　4，8，言忠信，行笃敬

　　【原文】 

　　子张问行。子曰“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。 

　　【译文】

　　子张问如何才能到处都行得通。孔子说：“说话要忠信，行事要笃敬，即使到了荒蛮地区，也可以行得通。说话不忠信，行事不笃敬，就是在本乡本土，能行得通吗？站着，就仿佛看到忠信笃敬这几个字显现在面前，坐车，就好像看到这几个字刻在车辕前的横木上，这样才能到处行得通。”子张把这些话写在腰间的大带上。 

　　【评析】

　　说话要忠诚，做事要尽责，这只是做人的基本素质和要求而已，并不是什么很高的道德要求，连如此起码的行为规范原则也需要写在身上，说明这个人还没有具备踏入社会的基本素质要求。如果这些基本素质从小学一年级就开始培养，那么当他踏入社会时就不会如此困难了。

　　必须说明的是，一个人就算做到了“说话忠信，行事笃敬”也不一定就行得通，社会比我们想象得要复杂得多。是否能在社会上行得通的要素是多方面的，而我们个人的道德修养只是其中的要素之一。更不能把“为了能到处都行得通”当成我们“说话忠诚，行事笃敬”的目的。换句话说，不管我们是否在社会上行得通，都应该把“说话忠诚，行事敬笃”当成我们的处世之本。当然从实惠的角度来说，不管是在国营企业，还是在外资企业，或是在民营企业，一个人能做到“说话忠诚，行事敬笃”永远会比做不到这一点更加受欢迎。

　　在市场经济的时代，只具备了良好的道德修养还是远远不够的，一个人要想在社会上行得通，关键还在于要有一技之长，你要对社会有用，社会才会重视你。但是如果你只有一技之长，却没有良好的道德修养，那么别人会宁可选用比你能力差的人也不会选用你。因为一个人的技能提高起来要比提高一个人的道德修养容易得多。所以如果你既有了一技之长，又具备了良好的道德修养，才是真正能得到社会欢迎的人，你自然也就处处行得通了。

　　（返回目录）

　　5，第五章 《礼节》

　　5，1，夫子温、良、恭、俭、让

　　【原文】

　　子禽问於子贡曰：“夫子至於是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

　　【译文】 

　　子禽问子贡：“孔子每到一个国家都会过问那里的政事，是孔子主动过问，还是要求孔子过问？”子贡回答说：“孔子通过温、良、恭、俭、让的方式过问政事，这样，是自己主动过问，还是别人要求过问，又有什么不同呢？”

　　【评析】

　　这一段非常有意思，尤其是对制定今天的外交政策以及怎样处理国与国之间关系来说，非常有指导意义。放眼今日世界，任何国家要想不受他国的影响几乎是不可能的，尤其是那些小国和发展中国家更是如此，即便像美国这样的超级大国，也难免九一一的袭击以及其他方面的国际制衡。于是怎样过问其他国家的政事，就是一个非常值得探讨的问题。

　　美国常常以真理代表、世界警察的身份自居，奉行单边主义，这是非常危险的，这就把处理国与国的关系的基础建立在强权的基础上。反过来想一想，也就是说，如果伊拉克的军事能力超过美国，也就可以真理的代表、世界警察的身份去更换美国的总统？因此这样的强权政治是人类的灾难之源，是不可取的。

　　美国现在还经常用另外一种方式去过问别国的政事，比如以支持民主的名义，或者以被其他国家的反政府势力邀请的名义，去干涉别国的政事。儒家思想在过问别国政事方面是持开放的态度的，这一点与今天的世界潮流相符。但是儒家思想主张以“温、良、恭、俭、让”的方式去过问，而不是以霸权主义的心态和方式去过问。我想，如果美国、以色列、巴勒斯坦等国家的政治家都能接受儒家思想的这一观点，不是坚持“以暴制暴”，以强权为真理的方式来处理国际问题，可能世界会变得更加和平。

　　第一次接触到“温、良、恭、俭、让”这几个字，是源于学习毛主席语录。“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让，革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴力行动。”也就是说小时候我学习毛主席语录时，“温、良、恭、俭、让”是作为一个不应该有的东西教给我们的，当时没有人告诉我们这几个字出自《论语》，所以文革时代是一个以暴力为荣的时代。文革中成长起来的那一代人，现在基本上已经成为父母和祖父母了，他们在文革中培养起来的暴力倾向可能或多或少还会流传给下一代，因此怎样学习“温、良、恭、俭、让”应该是我们学习怎样做人的一个关键方面。

　　5，2，丧，与齐易也，宁戚

　　【原文】

　　林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与齐奢也，宁俭；丧，与齐易也，宁戚。”

　　【译文】

　　林放问礼之根本。孔子说：“你问得好，礼，与其奢侈，不如节俭；办丧事时，与其齐备，不如真正哀伤。” 

　　【评析】

　　这段话，与前文强调内心世界与外在表现必须相一致的观点是一致的，并且明确地反对过分的形式主义。在今天依然值得我们参考。那些发了点财就大修祖坟、以至于死人与活人争地的人们如果能认真领会了孔子这段话的精神，应该对他们盲目地大修祖坟的行为有所反省。

　　礼的关键在于诚心，而不在排场。中国的传统文化讲究“千里送鹅毛，礼轻情谊重”不仅是在办丧事时是这样，在平时送礼时也应该是这样。过去由于中国人普遍比较贫穷，在送礼的时候就不得不考虑礼物的价值问题，礼物的价值如果太低，怕被对方看不起，所以不得不尽量买价值贵的礼物送人。现在一部分人富起来了，有些人为了显示自己的富裕，故意购买价值非常昂贵的礼物送人。这两种心态都是不对的，正确的送礼，关键在于表达送礼人的心意，而不在礼物本身的价值高低，因此通常认为，越是花费了送礼者的心思的礼物，越是受欢迎，比如手工做出来的礼物，就比在市场上随便买的东西更加受欢迎。根据对方的身份、爱好、年龄等精心挑选的小礼物也比那些随便购买的贵重的礼物更加受欢迎。

　　5，3，巧笑倩兮，美目盼兮

　　【原文】

　　子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何为也？”子曰：“绘事后素。”　曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗矣。”

　　【译文】

　　子夏问孔子：“‘笑得好看，美丽的眼睛明亮，在素色的陪衬下更加醒目。’是什么意思？”孔子说：“这是说图画的美丽效果是依靠洁白的底色陪衬出来的。”子夏又问：“礼是不是也要通过什么来陪衬？”孔子说：“你这话启发了我啊！现在可以和你论诗了。” 

　　【评析】

　　孔子在这里进一步解释了礼的内在和外在的关系问题。从前面的文章来看，这里陪衬礼的似乎应该是仁，也就是说一个人的“礼”只有建立在“仁”的基础上才是真正的君子。

　　孔子在这里不但阐述了他的哲学思想，还给了我们另一个启发，那就是他善于用形象的语言来表达抽象的哲学道理。由此可以看出，一种思想要想很好地流传，不但思想本身要有价值，还需要有通俗易懂的表达方式。

　　正如前面所说的那样，送礼的关键是为了表达诚意，所以一旦送礼失去了诚意，送礼就变了味道。比如现实生活中，有人把送礼变成了行贿，变成了收买，那样看起来还是送礼的形式，但在本质上已经不是送礼，而是在交易。交易的双方并没有什么诚意而言，送出多少钱的礼，是作为成本，必然会预计能收回多少利益，一旦预期的收益收不回来，很可能立刻就翻脸成仇，甚至追讨已经送出去的礼物。所以这样的礼物不能送，这样的礼物也不能收。

　　5，4，申申如也，夭夭如也

　　【原文】

　　子之燕居，申申如也，夭夭如也。

　　【译文】

　　孔子闲居在家里也衣冠楚楚，仪态斯文。 

　　【评析】

　　我想孔子是以此来随时随地要求自己的言行符合礼仪。个人觉得这样的要求是稍微过度了一点。一个人应该有两种属性，即社会的属性和个人的属性，不能将两者混为一体。一个人的社会性，是规定其在与他人发生关系时必须遵守人与人之间的行为规范，但是当一个人回到家中的时候，他应该回复到个人的属性，他可以从那些社会的属性中解脱出来。只有将两者分开，才能做到有张有弛，一个人连在家也与在上班时一样，肯定会在精神上累坏的，甚至可能很快会进入亚健康的状态。

　　现代医学已经证明，人在工作的时候会积聚精神压力，不管你是否喜欢那份工作，这种精神压力如果得不到及时的释放，日积月累就一定会影响健康。所以我个人主张还是要家里家外有区别比较好。

　　当然，随着时代的发展，家庭的结构也发生了变化，现代的中国家庭已经与传统的中国家庭结构大不一样。从前的中国大家庭，也等于是一个小社会，每个人都必须注意自己的社会身份，等级森严，老爷、太太、一房、二房、小爷、小姐、正出、庶出、奶妈、门房、厨师、家丁、丫环、佣人、等各有各的地位，因此即使在家里也不能随便的。但是现在的中国家庭已经趋向核心化，也就是夫妻加一小孩，甚至干脆只有夫妻两人的丁克家庭，在这种情况下，回到家里完全可以更加自由自在些。

　　5，5，子食於有丧者之侧，未尝饱也

　　【原文】

　　子食於有丧者之侧，未尝饱也。

　　【译文】

　　孔子在丧事上吃饭，没有吃饱过。 

　　【评析】

　　这句话是孔子的弟子对孔子在参加丧礼时表现的赞赏。对于我们今天依然有借鉴作用。孔子在参加丧礼的时候为什么会吃不饱呢？我想不会是饭菜不够吃，而是因为哀伤而吃不下去。换句话说，如果我们去参加丧礼而不顾及周围的环境气氛，不顾及别人的感情，只顾自己的口腹之欲，是非常失礼的行为。

　　5，6，子见齐衰者

　　【原文】

　　子见齐衰者，冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。 

　　【译文】

　　孔子遇见穿丧服的人，当官的人和盲人时，虽然他们年轻，也一定要站起来，从他们面前经过时，一定要快步走过。 

　　【评析】

　　孔子对穿丧服的人和当官的人表示尊重，这一点没有什么可说的，但孔子对盲人也能表示尊重，我觉得非常可贵。我觉得、能对盲人之类的弱势人群表示尊重的人，才是真正懂得尊重人的人。也只有更多的国人都具备了这样的道德观念，才能真正消除目前还比较普遍存在的对残疾人的歧视。

　　我们往往对于那些比自己富裕的人、比自己社会地位高的人、比自己有名的人容易表现出自己的尊敬之意，而对于那些比自己贫穷的人、比自己社会地位地的人，比自己学问低的人，不容易表达自己的尊重之意，这是值得我们经常反省的。

　　5，7，乡人饮酒

　　【原文】

　　乡人饮酒，杖者出，斯出矣。 

　　【译文】

　　与同乡饮酒后，孔子一定要等老年人先出去，然后自己才离席。 

　　【评析】

　　这个敬老尊老的礼节值得我们今天继续保持，不管是喝酒，还是就餐，或是聚会等，在散场前都应该让老年人先离场之后我们才离场。遗憾的是在我们的现实生活中，往往是只看到让领导先离场，很少看到让老人先离场。曾经有报道说，某位知名学者去世，许多人去吊唁，由于人多，结果维持秩序的人想出的办法是：只允许某某级别以上的领导可以进去，某某级别以下的人，不管年龄多么大，不管与这位学者在学业上有怎样的关系，均被拒之门外，结果使得一些知名的老年学者也无法进去吊唁，实在是太过荒唐了。

　　外国人讲究女士优先，我们应该继续发老人优先的优良传统。

　　5，8，康子馈药

　　【原文】 

　　康子馈药，拜而受之。曰：“丘未达，不敢尝。” 

　　【译文】

　　季康子给孔子赠送药品，孔子拜谢之后接受了，说：“我对药性不了解，不敢尝。” 

　　【评析】

　　这段话有意思。这段话首先告诉我们，不管对方送的礼物对自己是否有用，都应该接受并表示感谢，这是对送礼者的礼貌。其次告诫我们，对于药品之类的礼物，不能随便服用。最后实际上也暗示我们：不要将药品之类的东西当成礼物送给人，以免给受礼人增添麻烦。

　　我觉得这个告诫在医学发达的今天依然有参考价值，遗憾的是我们的电视广告为了赢利，竟然整天不负责任地向国民大肆推销各种保健品药品当礼物，实在令人遗憾。什么送礼等于送健康之类的广告词完全是胡说八道，因为所有的保健品都有其局限性和针对性，只有身体状况与之相适应的，才可能得到好的效果，如果身体状况与保健品不一致，反而会对身体有妨碍。因此要自觉抵制用保健品做礼品的错误行为。

　　5，9，与师言之道

　　【原文】

　　师冕见，及阶，子曰：“阶也。”及席，子曰：“席也。”皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”师冕出，子张问曰：“与师言之道与？”子曰：“然，固相师之道也。” 

　　【译文】

　　乐师冕来见孔子，走到台阶沿，孔子说：“这儿是台阶。”走到坐席旁，孔子说：“这是坐席。”等大家都坐下来，孔子告诉他：“某某在这里，某某在这里。”师冕走了以后，子张就问孔子：“这就是与乐师谈话的道吗？”孔子说：“这就是帮助乐师的道。”

　　【评析】

　　从这段文章来看，这位乐师是盲人，孔子这样对待盲人，每走一步都提醒他，是表达了一种对盲人的关爱。只是我想，孔子如果能放下架子直接去门口将盲人乐师搀扶到座位上才更好。由此可以看出，即使是孔子这样以宣传推广仁爱为终生信念的人，也可能有做得不够的地方，所以对于名人伟人，也千万不要盲从和迷信。

　　（返回目录）

　　6，第六章 《义利》

　　6，1，贫而无谄，富而无骄

　　【原文】

　　子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”

　　【译文】 

　　子贡说：“能做到贫不谄，富不骄，怎样？”孔子说：“能做到这样也不错。但是如果能做到贫而乐，富而礼，则更加好。”子贡说：“诗说‘如切如磋，如琢如磨’就是这个意思吧？”孔子说：“你呀，已经可以和我谈诗了，因为你已经能举一反三了。”

　　【评析】

　　一个人能做到“贫贱不能移，富贵不能淫”是非常难能可贵的。这在今天仍然有正面的教育意义，人要有点精神，不能做物欲的奴隶。孔子在这段文章中对富人提出的要求，我觉得非常适当，能对今天的中国富人起到“醒脑”的作用。今日中国为富不仁的故事实在太多了，比如面对慈善事业，中国大陆的富人们均显得异常的冷淡，又比如世界名牌轿车“宝马”几乎成为中国富人为富不仁的代名词，一段时间内，有关“宝马”车车主的负面报道不绝于耳，我想这不能不说与这些富人缺乏对儒家思想的了解有关。

　　只是对于这段文章中要求“贫而乐”的观点，稍微有点不同的看法。这里面有积极的因素，不为物欲所动，安贫乐道，不取不义之材等，但是也有消极的东西，就是不求进取，安于贫穷，甚至以穷为荣，这是非常不妥的。在文革中之所以会出现“宁要社会主义的苗，不要资本主义的草。”的政治口号，不能不说是受了这一儒家思想的消极影响。

　　在关于财富的态度上面，我非常欣赏一句西方的谚语“不要做金钱的奴隶，要做金钱的主人。”有钱是好事，只要适当使用，对人对己都有好处。不要仇富，也不要以穷为荣。

　　6，2，富与贵，是人之所欲也

　　【原文】

　　子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必於是，颠沛必於是。”

　　【译文】

　　孔子说：“富和贵是人人都想要的东西，但如果不是以正当的方法得到宁愿不要；贫穷与低贱是人人都不想要的东西，但如果不用正当的方法去消除宁愿不消除。君子一旦丢掉了仁还怎么能叫君子呢？君子在任何时候都不能丢掉仁，哪怕是在吃顿饭的时候、匆忙的时候、甚至在颠沛流离的时候。” 

　　【评析】

　　在这段话中，孔子强调了两点，一点是“君子爱财取之有道”，另一点是，一个人必须随时随地把“仁”的理念贯穿在自己的一言一行之中。正如毛泽东所说的那样：“要一辈子做好事而不做坏事”。

　　孔子把追求钱财和富贵作为人的正当需求，是非常正面的，在今天也一样值得肯定。孔子明确提出了要用正当的方法去满足个人的需求，也非常符合今天国际公认的社会准则。我想，今天的中国商人如果都能按照孔子的这一要求去经商，我国的市场上还怎么会有假冒伪劣产品泛滥？如果所有的公务员、尤其是权力在握的政府高官能做到孔子所要求的这一点，又怎么会有那么多的贪污腐败？

　　当然，所有的问题都有两个方面，一方面是个人的道德修养问题，另外一方面是社会环境问题。当我们的社会制度不能有效地对那些“取之无道”的爱财小人进行有效监控和有力打击时，要想实现“君子爱财，取之有道”的理想社会是比较困难的。所以建立健全良好的制度往往比强调个人的修养更加重要，好的制度能让坏人不敢做坏事，不好的制度往往会逼着好人做坏事。

　　6，3，君子之於天下也，义之於比。

　　【原文】

　　子曰：“君子之於天下也，无适也，无莫也，义之於比。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子处理天下的事，没有特定的厚薄亲疏，而是以是否符合义去衡量。” 

　　【评析】

　　尽管孔子这里所指的“义”的具体含义我们不很清楚，但是这句话显然充分表达了孔子的公正施政的原则，而不是以个人的感情或某个集团的利益为标准去施政。 同时，这句话也反映了孔子的不偏不依的中庸思想。

　　如果我们给这句话中的“义”赋予我们时代的要求，那么，孔子的这句话在今天仍然有生命力。在面对不同利益集团共存的今天，我想这个“义”的内容应该是“公正、公平、合理、兼顾”，只有这样，才能真正营造和谐社会。

　　6，4，君子怀德，小人怀土

　　【原文】

　　子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子重视道德，小人重视乡土；君子重视法制，小人重视实惠。” 

　　【评析】

　　“君子”和“小人”是孔子塑造的两个最重要的概念。我觉得如果要想用一句话来概况孔子的学说，那就是：“孔子的学说就是关于指导人们怎样成为一个君子的理论。”成为一个君子，不但是中国传统思想的一个重要组成部分，君子的概念，对于西方社会同样也不陌生，当然，在西方社会，他们是用另外的名词，比如“绅士”之类的名称。随着时代的变化，不同的时代，人们赋予“君子”的含义是不同的。在今天，任何读过书的中国人都愿意成为一个君子，最起码会在口头上表示愿意成为一个君子，但是究竟怎样的人才可以成为一个真正的君子而不是一个伪君子呢？这是一个值得我们探讨的问题。

　　孔子在这里根据人们对待“道德，乡土，法律，实惠”的态度，来区分小人还是君子，个人觉得是不太正确的。两千五百多年来，儒家思想也一直以“重义轻利”为骄傲，但在今天看来，这是儒家思想的一个薄弱环节，甚至可以说是一个弊病，是需要修正的。

　　孔子的这一区分标准，过分强调了君子不应该重视“乡土”和“实惠”，这是极为欠妥的，本质上也是与孔子提倡的中庸思想相抵触的。在文革时期，虽然当时口头上大喊反儒，但从当时的口号中依然可以看到儒家思想的一些影子，比如当时有一句经典名句“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。”就与儒家强调的“重义轻利”的思想非常一致。

　　有道是“过犹不及”，作为一个生物的人，重视“乡土”和“实惠”是一种本能，也是一种基本的正当需要，而且重视“乡土”和“实惠”并不必然与重视道德和法制相抵触，孔子自己也有“君子爱财取之有道”的观点，因此明明心里喜爱乡土，喜爱实惠，却为了要做君子而故意装出一种不喜欢的样子，那只能使人走向虚伪。

　　因此在今天，我们应该提倡的是“君子爱财取之有道”，而不应该再宣扬“君子重义轻利”那一套极左的观点。

　　6，5，放於利而行，多怨

　　【原文】

　　子曰：“放於利而行，多怨。”

　　【译文】

　　孔子说：“为追求利益而行动，会招致许多怨恨。” 

　　【评析】

　　这句话也是反应了孔子要求“君子轻利”的思想。这句话表面上看有一定的道理，但是经不住推敲。以追求利益而行动固然会招致怨恨，那么为了政治目的而行动，难道不会招致怨恨吗？看看文革的历史就会明白，文革是一个最不重视物质利益而强调意识形态的时代，但是文革带给人们的怨恨一点也不比其他时代少。所以这句话应该摒弃。只要求“君子爱财取之有道”即可，不应该否认谋利的合理性和正当性。

　　6，6，君子喻於义，小人喻於利

　　【原文】

　　子曰：“君子喻於义，小人喻於利。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子重视义，小人重视利。” 

　　【评析】

　　这一句也是过分割裂了“义”与“利”的关系，似乎义与利是水火不相容的。其实这两者有不相容的一面，也有相容的一面，因此不能单纯以“义”和“利”来区分君子和小人，只能以是否合法来区分应该不应该取这个利。合法的取利应该受到保护和鼓励，我想这也是“让一部分人先富起来”的要点之一吧？

　　6，7，君子周急不继富

　　【原文】

　　子华使於齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之栗五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。” 

　　【译文】

　　子华出使齐国，冉求替他的母亲向孔子请求补助一些谷米。孔子说：“给他六斗四升。”冉求请求再增加一些。孔子说：“再给他二斗四升。”冉求却给他八十斛。孔子说：“公西赤到齐国去，乘坐着肥马驾的车子，穿着又暖和又轻便的皮袍。我听说过，君子只周济急需救济的人，而不周济富人的人。” 

　　【评析】

　　这一段孔子提出了“君子救急不济富”的观点，我觉得这在今天也是值得肯定的。也就是要“雪中送炭”，不要“锦上添花”。公西赤以非常富贵之模样出国，却让母亲去向别人乞讨，实在是很不像话。

　　这个故事讲的是两千五百多年前的故事，遗憾的是类似的故事在今天却还在继续重复上演着。一些贫困地区的地方政府的官员们，连教师的工资都发不出去，但却依然心安理得地坐着高档轿车招摇过市，甚至坐着高档车去向上级部门讨要扶贫款。希望那些人在看到《论语》的这段文章后能有所反省，能问心有愧。

　　在西方有个“犹太效应”，意思是说，“你越是富裕，你得到的越多；你越是贫穷，你失去的越多。”孔子的这一“救急不济富”的思想，就是要打破这一各个历史时期都普遍存在的“犹太效应”。我想这也可以算是我们国家最早的关于怎样开展慈善事业的理论观点之一吧？

　　6，8，原思为之宰

　　【原文】

　　原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！” 

　　【译文】

　　原思给孔子家当总管，孔子给他粟九百作为工钱，原思推辞不要。孔子说：“不要推辞，你可以转送给你的乡亲们。” 

　　【评析】

　　我觉得孔子的这个建议非常有智慧。原思是因为尊重孔子才来为孔子当总管的，不是为了工钱，所以如果他收了孔子给他的工钱可能就无法充分表达他对孔子的诚意和敬意。孔子完全可以理解原思的心情，但是孔子如果满足了原思的心愿，不给他工钱，那么可能会引起别人的误会，误会孔子这个老师利用学生对他的尊重节省工钱，甚至可能会说他剥削学生。所以这实在是一个两难的问题。结果孔子想出了一个两全齐美的办法，孔子照样给，原思照样收，但是原思在收了之后却将工钱分给乡亲。这样不但满足了孔子和原思的心愿，还让乡亲从中得到了实惠。看到这里，我们不得不由衷地感叹孔子的智慧和仁爱思想之深广。

　　6，9，一箪食，一瓢饮，在陋巷

　　【原文】

　　子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！” 

　　【译文】

　　孔子说：“颜回的品质是多么高尚啊！一箪饭，一瓢水，住在简陋的小屋里，别人都忍受不了这种穷困清苦，颜回却没有改变他好学的乐趣。颜回的品质是多么高尚啊！” 

　　【评析】

　　颜回是孔子心目中最理想的好学生，这里孔子借赞扬颜回的机会，再次为我们刻画了一个“安贫乐道”的君子形象。

　　只是我想，仅仅做到这一点就算贤了吗？我觉得还不够，还应该为社会有所作为，有所贡献才能算贤。更进一步的疑问是：人人都像颜回这样安贫乐道只消费不生产，那么谁来生产？谁来供养？一个人满腹经纶学富五车，却对社会毫无作为、毫无贡献，这样的人算高尚吗？有价值吗？

　　当然，治学是一个寂寞的过程，在没有学成之前，往往也是贫困的过程，为了实现自己的追求而不以清贫的生活为苦的精神是值得提倡的。如果耐不住这样的寂寞和清贫往往也很难有所成就。

　　6，10，富而可求也

　　【原文】

　　子曰：“富而可求也，谁执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”

　　【译文】

　　孔子说：“如果是合理合法可以得到的富贵，哪怕是给人执鞭之类的下等差事我也愿意去做。如果不是，我宁愿去做我喜欢的事情。” 

　　【评析】

　　在这一段里，孔子一方面强调了一个君子应该有所为，有所不为；另一方面也强调了追求财富的正当性，只要能有合理合法的高收入，即便是比较低贱的工作也去做。我觉得这是非常值得我们今天的人们学习的。尽管不同的职业在现实生活中被人们打上了不同的等级标签，但是从本质上来说，如果我们把职业当成一种谋生的手段，那么其实任何职业是没有什么高低之分的。因材，以工资高低来衡量是否应该接受这份职业的重要标准之一是理所当然的，当然前提是不违反法律和不损害人格尊严。

　　曾经在网上看到一个讨论话题“如果月薪四千元让你去打扫厕所，你愿意吗？”我实在看不出为什么不愿意的理由。因为目前中国人的平均月收入只有千元左右，一个博士生在上海的平均工资也只不过是五千左右。所以如果你的工资远远低于四千元，你的工作也无法给你带来事业上的满足感，同样是为了谋生，为什么不可以去打扫厕所呢？事实上我们国家许多有知识有文化的精英们去了外国，不都曾经或仍在洗盘子打扫厕所吗？为什么在国外可以，在国内就不可以呢？说穿了，不过是虚荣心在作怪而已，虚荣心让我们失去了做出理智选择的勇气。

　　6，11，不义而富且贵，於我如浮云

　　【原文】

　　子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，於我如浮云。”

　　【译文】

　　孔子说：“吃粗粮喝白水，弯着胳膊当枕头，这样的生活中也有乐趣。用不正当的手段得来的富贵，在我眼里如同天上的浮云一样。” 

　　【评析】

　　这一段进一步阐述了孔子的贫富观，同时也表达了一种高尚的精神：人不能当金钱和物质的奴隶，不能为了富贵出卖人格。这是非常值得肯定的，只是我还是要强调，如果有合法的途径和方式，还是应该努力改善自己的物质条件，而不要甘于贫苦不作为，改善物质条件并不必然降低我们的道德水准。多一个有高尚情操的富人要比多十个没有高尚情操的富人好得多。一个人能合法致富，是一种智慧，是对社会的一种贡献，我想也可以算是一种崇高吧。

　　6，12，有美玉于斯

　　【原文】 

　　子贡曰：“有美玉于斯，韫匵而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉，沽之哉！我待贾者也。” 

　　【译文】 

　　子贡说：“这里有一块美玉，是把它收藏在柜子里？还是找一个识货的商人卖掉？”孔子说：“卖掉好，卖掉好！我正在等着识货的人呢。” 

　　【评析】 

　　“待贾而沽”是当时社会有才华的人们无奈的选择，在今天，这样情况也依然存在。从市场经济的角度来说，一个人的才华一定要发挥作用才能体现其社会价值，否则再好的东西如果只藏之深山或束之高阁都将没有多大的实际意义。

　　曾经有一句流行语，“东南西北中，发财到广东。”其实即使是有才华的人去了广东，也不一定都能发财，但是有才华无法发挥不去广东，肯定发不了财。我觉得广东的可爱之处，是可以为那些有才华的人提供一个发挥才华的机会。因此，有了才华固然重要，更重要的还在于寻找发挥才华的机会。在二十一世纪的今天，我们再也不能像孔子当年那样“待贾而沽”了，而应该主动出击寻找发挥特长的机会。

　　6，13，义然后取，人不厌其取

　　【原文】 

　　子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？” 

　　【译文】

　　孔子向公明贾问到公叔文子，说：“先生他不说、不笑、不取钱财，是真的吗？”公明贾回答道：“这是告诉你话的那个人的过错。先生他到该说时才说，因此别人不厌恶他说话；快乐时才笑，因此别人不厌恶他笑；合于礼要求的财利他才取，因此别人不厌恶他取。”孔子说：“原来这样，难道真是这样吗？” 

　　【评析】

　　一个人如果能做到“该说的时候说，该笑的时候笑，该取的时候取”那真要成为“人精”了，因为这样的人在现实生活中是很少存在的，而且个人也不觉得这样的标准值得提倡。君子爱财取之有道固然值得赞赏，但是为了做君子，连笑一笑，连说一句话也要顾虑别人会不会讨厌，未免活得太累了，实在不值得效仿。 做人做到这个份上，我觉得其实是一种失败，因为他把自己的一言一行的基点都放在了别人的身上，因而也就失去了自我。

　　处处迎合别人说起来容易，其实是很难做到尽善尽美的，因为别人心里怎样想的，你不一定都能准确把握，你只有通过猜测对方的想法，才能自己做出相应的表示，一旦猜错了，自然也就不可能做出适当的反应。也就很难达到“该不该”的要求。更何况，每个人地该不该的标准也不一样，在你心目中是应该的事，在其他人心目中很可能是不应该的。所以与其那样，不如更加自主些好，只要问心无愧则可。我行我素，坦坦荡荡，操作起来容易，心情也会很爽。

　　6，14，君子义以为上

　　【原文】 

　　子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。” 

　　【译文】 

　　子路说：“君子崇尚勇敢吗？”孔子答道：“君子以义作为最高尚的品德，君子有勇无义就会作乱，小人有勇无义就会偷盗。” 

　　【评析】

　　关于勇敢，不同文化修养的人和不同年龄的人会有不同的理解。比如对于小孩来说，只要是别人不敢做的，有人敢去做，就会被认为是勇敢的。长大后，对勇敢的理解有了变化，敢于去做有危险性的事被认为是勇敢，危险性越高越勇敢。孔子则认为，能够不顾一切地维护义的人才算是勇敢，这其中，能因为不义而感到羞愧的也算是勇敢，即“知耻为勇”。

　　一个人的勇敢如果不是为了维护正义，那就是匹夫之勇，是不值得尊敬的，因为那样的勇敢只能是一种暴力，一种违法乱纪的野蛮行为。用自己的勇气去偷去抢，那不是真正的勇士，是对别人生命和自己生命的一种糟蹋。一个真正有勇气的人在面临贫苦和苦难时，应该有勇气通过合法的途径去改变自己的命运，而不是通过打砸抢偷去改变自己的命运。珍惜生命，从正确认识什么是勇敢开始。

　　6，15，见危致命，见得思义

　　【原文】 

　　子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。” 

　　【译文】

　　子张说：“士遇见危险时能献出自己的生命，看见有利可得时能考虑是否符合义的要求，祭祀时能想到是否严肃恭敬，居丧的时候想到自己是否哀伤，这样就可以了。” 

　　【评析】

　　“见得思义”是值得肯定的，“见危致命”则需要斟酌。以前我们的社会一直非常赞赏“见危致命”精神，但是现在我们应该反思：这一条是否过度忽视了生命的价值？忽视了人的价值？比如当火灾发生的时候，我们是首先应该安全地撤离现场？还是应该不顾生命危险去抢救国家财产、去救火呢？过去政府的宣称都是号召国民不管老幼都应该去救火，即使牺牲也不能退却，甚至还广泛宣传过一位救火牺牲的少年英雄的事迹，号召全国的少年儿童向这为救火少年学习。但是现在的消防常识已经明确告诉我们：遇到火警首先应该撤离火场，生命是比财产更加重要的东西，财产有价，生命无价。在任何时候，我们都应该理性地尽量避免人命伤害。

　　“祭思敬，丧思哀”，这个观点对于今天的大多数学生来说可能缺乏这方面的教育，比如在纪念为国捐躯的英烈的时候，我们的教育往往过分强调了其伟大，过分强调了应该向其学习，过分强调了要“化悲痛为力量”，而很少强调应该有的悲哀，所以在每年前往烈士陵园扫墓的时候，缺乏基本的悲哀色彩和肃穆的气氛。更加不能容忍的是，在一些战争纪念馆中，比如在南京大屠杀死难者纪念馆里面，也时常会听到极不和谐的笑声、闲谈声。这种现象的出现，应该看成是我们的一种耻辱。

　　（返回目录）

　　7，第七章 《察人》

　　7，1，吾与回言终日，不违

　　【原文】

　　子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”

　　【译文】 

　　孔子说：“我给颜回讲学，他从来不反驳我，像是很愚蠢。我私下观察，发现他还是能够对我讲的东西加以充分的发挥，这样看来，他并不愚蠢。”

　　【评析】

　　这里孔子给我们说了一条怎样判定学生好坏的标准，我觉得是非常值得每一位老师学习和借鉴的。

　　孔子认为，一个学生在学习的过程中，如果只是全盘接受老师的观点而提不出一点自己的想法，是愚蠢的学生。从这一点来看，孔子是非常反对填鸭式的灌输教育的，也不喜欢随声附和的听话学生。更重要的是，孔子判定一个学生的聪明与否，不只是看他的考试分数，不只看他在老师面前的表现，还观察他课堂之外的表现。也就是对学过的东西能不能灵活运用，能不能从老师教的东西里面得到一点自己独到的新的见解或启发。

　　孔子是如此要求他的学生的，遗憾的是，今天的许多《论语》学习者却不允许别人对《论语》有任何批评和反驳，还把不允许对《论语》的任何批评和反驳，看成是维护孔子的思想，这是在是太具有讽刺意义了。孔子如果地下有知，一定会告诉他们：不根据时代的变化对《论语》进行分析批判取舍，如愚。

　　事实上，完全照搬和全盘继承是最容易的事，因为那样不需要思考，也没有风险，可以靠着圣人吃圣人，相反，要想真正能对《论语》有所分析评论，有所反驳，不通过独立思考和认真的学习是不可能的。也只有进行了充分的思考之后，才可能有所发挥，也才有可能将孔子的思想发扬光大。

　　7，2，视其所以，观其所由，察其所安

　　【原文】

　　子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？”

　　【译文】

　　孔子说：“注意他怎样做事，了解他的经历，观察他的行为，就能全面确认他是怎样的人了。”

　　【评析】

　　这里孔子介绍了一种怎样考察和鉴别人的具体方法，我觉得，这个方式即使到今天也依然是可行的。

　　从前我们国家用人，主要是靠个人档案，档案记录了一个人的全部秘密。这个方式看起来很严密，其实仔细推敲也会发现漏洞不小，因为尽管档案是死的，但是记录档案的人是活的。一旦书写档案记录的人不实事求是，弄虚作假，就会出现了活人被死档案坑害一辈子的事。

　　自从出现外资企业和民营企业之后，传统的靠档案用人的制度被彻底打破，企业用人不再只重视档案，改为重视本人的实际能力和表现，用“面试”和“试用期”取代了过去的个人档案。不管你曾经有过怎样的档案，不管你有怎样的学历，甚至不管你的学历是真是假，企业更加看重的是你的实际工作能力和工作态度。而具体考察一个人的能力和态度的方式，正是通过一个人在试用期的表现来“视其所以，观其所由，察其所安。”

　　7，3，唯仁者能好人，能恶人

　　【原文】

　　子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”

　　【译文】

　　孔子说：“只有那些有仁德的人，才能爱人和恨人。” 

　　【评析】

　　孔子的这句话，似乎是想告诉我们：只有一个人自己首先是一个好人，才有资格去评价别人是好人还是坏人。只是我想，就算是一个坏人也有能力判定好人或坏人，也有能力爱人或恨人，不可能只有好人才有能力爱人或恨人。孔子这话虽然也有一定的道理，但是这样的观点在今天来看，有一个非常严重的缺陷：很可能导致一切以我的是非为是非的不公正判定。

　　孔子这话要想成立，首先必须确认谁是有仁德的人，怎样的人才算是有仁德的人。那么不同的人肯定会有不同的标准，就像一个基督教徒心目中的有仁德的人与伊斯兰教徒心目中有仁德的人肯定是不一样，那么谁才能真正有资格判定呢？只能是“各说各话”了。其次，就算是被共认为没有仁德的人，他就没有资格评论其他人是好人还是坏人了吗？他就没有爱人或恨人的能力或资格了吗？显然不是。

　　在文革中有一句非常流行的话，对于那些被戴上各种罪行的人们，“只许他们老老实实，不许他们乱说乱动”，也就是说只有“我们”有资格说话，“他们”是没有资格说话的。文革虽然是一个高喊反孔的时代，让我感到意外的是：许多革命口号中体现的竟然是孔子的观点本质，这实在有点讽刺。

　　7，4，观过，斯知仁矣

　　【原文】

　　子曰：“人之过也，各於其党。观过，斯知仁矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“人的错误可以分为不同的类型，只要观察一个人的错误，就能知道这个人怎样。”

　　【评析】

　　有的注释，把“各於其党”解释为“总是与他那个集团的人所犯错误性质是一样的”，我以为是不妥的。尽管“党”从字面上看有“集团，党派”等意思，但是从常识上我们知道，即使是同一集团的人也肯定会犯不同的错误。

　　如果我们留心观察身边的人，就可以发现，许多人犯的一些错误会重复出现，比如一个人贪小便宜，他绝对不会只此一次，他会一次又一次地在与人交往中表现出来。我们也会因此而对这个人得出“他是贪小便宜的人”这样一个结论。

　　我想，根据一个人经常犯的错误确实可以判定出这个人的一个方面，但还是不能全面地判定一个人，毕竟，人是一个由多方面素质构成的综合体，除了犯错误之外，他还会通过其他的方式来表现他的其他方面的特性。因此还是不要因为人们某一方面的错误，就把一个人看死。通过观察一个人犯的错误和做出的成绩这两方面的情况，才能真正比较全貌地考察一个人。

　　《淮南子》中有个寓言，叫“宓子论过”。有位老朋友介绍一位新朋友去见宓子。新朋友离开后，宓子对老朋友说：“你的朋友有三处过失：与我初次见面就笑，显得轻浮、不严肃；交谈时不以老师相称，是不尊师道；彼此并无深交却无所不谈，是不懂得基本的社交礼节。”

　　老朋友反驳说：“他与你笑脸相迎笑，是正直友好热情的表现；交谈不以师相称，是见多识广、不拘泥门户之见；彼此并无深交却无所不谈，是心胸坦荡对人诚肯的表现。”

　　所以一个人同样的言谈举止在不同人的眼里，有时候也会得出不同的结论，这一点也是值得我们注意的。

　　7，5，赐也何如？

　　【原文】

　　子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。” 

　　【译文】

　　子贡问孔子：“你觉得我这人怎样？”孔子说：“你呀，好比是个器才。”子贡又问：“是什么级别的器才呢？”孔子说：“是瑚琏。” 

　　【评析】

　　让老师最难回答的问题之一可能就是学生直接问：“你觉得我这个人怎么样？”我想今天任何学生如果问老师这个问题，得到的回答可能大都是“不错，不错，很好，很好”之类的敷衍之语，很少会有老师坦率地将自己的看法和判定告诉学生。这也不能全怪老师，学生也有责任，因为一般来说，当学生问老师这个问题时，大概都是想得到老师的赞扬，很少是真正希望得到老师的真实判定吧。甚至有人会担心：老师直接对学生说出负面的评价，会不会伤害学生的自尊心？

　　“君子不器”是孔子对理想人才的判定标准，孔子能坦率地告诉子贡还没有达到这个标准，是非常值得肯定的。从上面的对话来看，孔子不但明确告诉学生没有达到理想的标准，还明确告诉了学生现在已经达到的层次，这说明孔子对这个学生的了解是非常清楚的。

　　所以我想，一个老师能坦率地将自己对学生的判定说出来固然重要，更重要的是能确切了解学生的状态。这一点值得今天所有的老师学习，也值得所有的管理者学习：要能切实了解自己的学生或部下，同时知道他们的长处和短处。

　　7，6，雍也仁而不佞

　　【原文】

　　或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎於人。不知其仁，焉用佞？” 

　　【译文】

　　有人说：“冉雍这个人有仁德但不善辩。”孔子说：“何必要能言善辩呢？能言善辩往往会招致别人的讨厌，以至于别人不能知道他的仁德，所以何必要能言善辩呢？” 

　　【评析】

　　孔子主张言行一致，而判定一个人是否有仁德，与其语言相比，孔子更看中其行为，所以孔子认为能言善辩不但是不必要的，甚至是对培养一个人的仁德有负面作用的。

　　一个人的仁德固然不能只看一个人的言论，但是对于一个有仁德的人来说，能言善辩应该不是一个缺点，而是一个优点。因为一个能言善辩的人，往往也是一个善于与人沟通的人。善于与人交流的人，在今天的信息社会里，这样的特长尤其可贵。一个人不善于表达，就算他是“茶壶里煮饺子，有货倒不出”，也算是他的一个缺点。有仁德的人不但不会因为能言善辩而变得不仁德，或许还能使他一个人的仁德成为更多人的仁德。相反，如果有仁德的人都笨嘴拙腮，不仁德的人都能言善辩，那将会是怎样可怕的情景啊。

　　根据我的观察，儒家思想之所以后来能受到统治者的认可，与孟子的能言善辩是分不开的。

　　7，7，子使漆雕开仕

　　【原文】

　　子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。

　　【译文】

　　孔子让漆雕开去做官。漆雕开回答说：“我对做官这件事还没有信心。”孔子听了很高兴。 

　　【评析】

　　孔子的学术，可以归结为做官的学问，所以有“学而优则仕”的说法，孔子培养学生的目的也很明确，就是能让他们学成之后安邦治国，用今天的话来说，也可以说是教学生怎样管理，怎样做人。孔子既然推荐学生漆雕开去做官，说明在孔子看来，这个学生已经可以做官了，也就是已经具备了做官的能力。这时候这位学生却意外地拒绝去当官，说自己的学业还没有掌握好。这是与一般学生都盼望老师高抬贵手允许学生早点毕业相反的，因此孔子赞扬这位学生，也许是觉得他对学业的要求比老师要求的还要高吧。

　　但是我总觉得，这样的观点尽管有其精益求精的积极的一面，另外也有非常不好的消极的一面，就是让中国人趋向保守，缺乏自信，缺少挑战精神，缺乏开拓创新的精神。遗憾的是中国传统文化中此类赞扬“少年老成”的消极思想很多，个人觉得是一种严重的精神缺陷。从另外一个角度来说，一个人真正施政的能力，是要通过实践来提高的，而不是靠一味地坐在教师身边跟老师学习理论知识。

　　所以漆雕开如果是我的学生，我推荐他去当官，他以还没有学好没有自信为理由推辞，我不但不会高兴，还会对他的推辞感到失望。

　　7，8，闻一以知十

　　【原文】

　　子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。” 

　　【译文】

　　孔子对子贡说：“你和颜回两个相比，谁更好一些呢？”子贡回答说：“我怎么敢和颜回相比呢？颜回他听到一件事就可以推知十件事；我呢，知道一件事，只能推知两件事。”孔子说：“是呀，我同意你说的，你不如他。” 

　　【评析】

　　从这一段话中，我们不但了解了孔子对这两个学生的评价，而且知道在孔子的心目中，怎样的学生才是好学生。也就是给了我们一个好学生的参考标准：要具备触类旁通的能力。这个能力，在现代企业管理中又被称之为“平面展开”的能力，比如当某一个产品出现了质量问题时，我们不能只想到这一个产品，而是要对所有的产品都采取同样的预防措施。

　　要培养学生的这种“闻一而知十”的能力，我想只靠填鸭式的教育方法是不行的，关键是必须启发学生自己的联想能力和独立思考能力。怎样做到这一点，我想是每个教育工作者都应该经常思考的问题。

　　怎样才能培养起我们闻一知十的能力呢？我想首先我们的知识面要尽可能广，其次我们要有一定的知识积累，而更重要的是我们的思维要尽可能开阔，不要被名人名言或前人的习惯等束缚住我们的思维，在思考问题的时候要有天马行空的勇气，不要被各种有形的和无形的条条框框所束缚。只有这样，才能逐渐培养出我们闻一知十的能力。

　　哥伦布发现新大陆后，一方面他成为无数人赞扬的英雄，另一方面也受到贵族的轻视，他们说，你哥伦布有什么了不起，不就是偶尔发现了新大陆嘛，这只不过是你运气好罢了。哥伦布知道这些贵族对他的评价后并不恼怒，有一天他把这些贵族都邀请来作客，酒足饭饱之后，哥伦布笑嘻嘻地从口袋里拿出了一个鸡蛋对这些贵族说，你们谁能将这只鸡蛋竖立在桌上。贵族们想这有什么难的，于是纷纷抢着去竖，结果所有的贵族都试过了，还是没有人能竖立起来。于是贵族们得出结论，将鸡蛋竖立起来是不可能的。哥伦布拿过鸡蛋在桌面上轻轻一敲，鸡蛋立刻竖立起来了。然后哥伦布对这些贵族说：你们都认为鸡蛋是不可能竖立起来的，可是我却能够，因为你们都被常识常规所束缚，只会在不敲破蛋壳的情况下竖立鸡蛋，没有一个人想到也可以敲破一点蛋壳来让鸡蛋竖立起来。竖立鸡蛋是这样，发现新大陆是这样，生活中许多其他事又何尝不是如此呢？等别人做出样子之后再去做是容易的，关键是你要能不能在别人还没有想到的时候，你能先想到。

　　7，9，朽木不可雕也

　　【原文】

　　宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也；於予与何诛？”子曰：“始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。於予与改是。” 

　　【译文】

　　宰予白天睡觉。孔子说：“腐朽的木头无法雕刻，粪土垒的墙壁无法粉刷。对于宰予这样的人，责备还有什么用呢？”孔子说：“以前我观察人，是听了他说的话便相信了他的行为；现在我观察人，听了他的话还要观察他的行为。是宰予让我改变了观察人的方法。” 

　　【评析】

　　形象的语句往往有长久的生命力，孔子的这句“朽木不可雕”的话至今仍然活在我们的语言中。孔子的“听其言而观其行”的观察人的办法也依然是我们今天观察人的一个重要而有效的方法。

　　我在赞叹孔子的语言有生命力，赞叹孔子根据对生活的认识的加深和及时修订自己的言行准则之余，也对孔子对宰予的判定是否正确产生了疑问：只因为看到学生白天睡觉就全盘否定了这个学生，是不是有点极端？何况我们不知道这个学生是天天睡，还是偶尔睡才被孔子发现？就算他经常睡，是不是有什么特别的原因呢？比如晚上睡不着在认真读书，所以白天瞌睡了就去躺一会儿？

　　所以观察一个人，“听其言观其言”是正确的，但是这样的观察也必须全面才能公正，不能只凭一两次偶尔的印象就全面判定一个人，这对于一个部下众多的管理者来说尤其值得警惕。

　　另外只对于朽木确实不可雕了，但是对于人，真的有不可教之人吗？个人觉得，世上无不可教之人，只有不会教的老师。所以在对学生使用“朽木不可雕”的时候千万要慎重。许多被我们判定为朽木不可雕的学生，往往可能是我们的教育方法正确所造成的。而且，我们不能迷信一套教学方法可是适用于所有的学生，所以在发现常规教育无法教育好的学生后，不应该放弃他们，而是应该用特殊的有针对性的教育方法来教育他们。

　　7，10，枨也欲，焉得刚

　　【原文】

　　子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”

　　【译文】

　　孔子说：“我没有见过刚强的人。”有人回答说：“有啊，比如说申枨。”孔子说：“申枨这个人欲望太多，怎么能刚强呢？” 

　　【评析】

　　“无欲则刚”是中国的传统观点之一，我觉得这句话揭示了人的某种本质，是非常正确的。有些管理者常常会自叹不够坚强，甚至会抱怨有来头有靠山的部下不听话，或者抱怨部下太厉害自己不敢得罪。其实仔细分析，其真实原因何尝不是因为自己的“欲”在作怪？否则，有什么理由自己坚强不起来呢？有什么理由会向部下的错误妥协呢？孔子对人性的了解确实非常透彻。

　　俗话说得好，“吃了人家的嘴软，拿了人家的手软”，据媒体介绍，许多贪官后面都可以揪出一个有问题的女人。这话表现上看是“红颜祸水”的老调重弹，实质上正反应了贪官欲壑难填的本着。如果不是他们本人有太多的官欲、权欲、财欲、钱欲、色欲等，他们又怎么可能会走上犯罪的道路呢？所以泛滥成灾的贪欲才是将他们导向毁灭的真正原因。

　　7，11，子游为武城宰

　　【原文】

　　子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有詹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至於偃之室也。” 

　　【译文】

　　子游做了武城的长官。孔子说：“你得到了人才吗？”。子游回答说：“有一个叫澹台灭明的人，从来不走邪路，没有公事从不到我屋子里来。” 

　　【评析】

　　澹台灭明是一个怎样的人，我们不得而知，从这一段话来看，子游告诉了我们他的一个优点，就是公私分明。下级与上级之间，只保持公事上的往来，不搞公事之外的私人联络。我觉得这一点对于今天的公务员乃至政府官员来说，非常有借鉴意义。我注意观察过身边的公务员以及政府官员，甚至一些国营企业的管理人员，他们普遍喜欢在工作之余朝上级的家里跑，千方百计与上级笼络感情，而许多腐败都是从这样的私下交往开始的。

　　没有公事不要朝上级的家里跑，应该成为公务员及政府官员的一条纪律。一个经常在课余时间与老师套近乎的学生，也不一定是好学生。

　　7，12，过犹不及

　　【原文】

　　子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。” 

　　【译文】

　　子贡问孔子：“子张和子夏二人谁更好一些呢？”孔子回答说：“子张过分，子夏不足。”子贡说：“那么子张是不是好一些吗？”孔子说：“过分和不足是一样的。” 

　　【评析】

　　“过犹不及”是孔子中庸思想的要点，这句话说起来容易，真正具体把握起来是很难的，要做到这一点，首先要对相关的情况有充分的了解，否则根本无法衡量怎样是“过分”，怎样是“不及”。深圳电视台曾经报道过一个赤手空拳闯深圳成为千万富翁的故事，说他十几年前第一次到深圳来找工作，老板面试后很满意，问他要多少工资？他以内地的工资标准为基准，大胆地要了个每月三百元。他以为是很高的工资要求了，谁知老板想给他的最低工资是一千元。 

　　与“过犹不及”相映成趣的是“矫枉过正”。为了把一棵歪向左边的树扶真，必须要将树扶得偏向右边，才可能将其最终扶正。所以对于缺乏自信心的人，你不妨适当鼓励他去骄傲自豪一点，而对于那些已经非常骄傲的人，则应该他们懂得谦虚才是真正的美德。

　　7，13，君子者乎？色庄者乎？

　　【原文】 

　　子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？” 

　　【译文】 

　　孔子说：“听到人议论笃实诚恳应该表示赞许，但还应观察他是真君子？还是伪君子？” 

　　【评析】

　　孔子强调言行一致，这个观点值得继承，千万不要被外表和假像所蒙蔽。是真正的君子？还是口头上的君子、实际上的伪君子？这不但应该是我们经常观察别人的角度，更应该是经常反省自己的问题。因为在我们观察别人的同时，我们的一言一行也被周围的人们所观察。

　　所以我想为了避免被伪君子所骗，最好的办法就是不要轻易对一个陌生人下断语，可是适当化点时间去多观察一下，所谓“路遥知马力，日久见真心。”时间一长，真君子还是伪君子就容易判断出来。当然也还有一个更加有效的方法，就是通过一个人在处理问题时的态度也能看出一个人是真君子还是伪君子，许多与切身利益相关的问题和在关键时刻的表现，往往会成为鉴别真君子和伪君子最好的试金石。

　　7，14，恶夫佞者

　　【原文】

　　子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。” 

　　【译文】

　　子路让子羔去作费地的长官。孔子说：“这简直是害人子弟。”子路说：“那个地方有老百姓，有治理的官吏，何必还要学习呢，难道只有读书才算学习吗？”孔子说：“所以我讨厌这种花言巧语狡辩的人。” 

　　【评析】

　　如果能先学习了怎样做官再去做官，当然更好，但是学习做官的途径有很多种，除了先学习后做官之外，还可以边做官边学习。实际上古往今来几乎很少有专门教人怎样做官的学习，基本上都是从官场上学习怎样做官。所以我觉得子路的话有一定的道路，实践也是一种学习，甚至是更重要的学习。孔子在这里强调了书本学习的重要性，子路强调了实践也是一种学习，我觉得这两种观点都有一定的道理，不能说哪一种观点是绝对正确的，而且这两种观点也并不绝对相抵触。

　　所以我们可以吸收这两种观点的合理之处，在有条件的情况下，尽可能先学好理论知识再去实践，在缺乏学习理论基础的前提下，也不妨从实践中学习提高。更何况，在做官有余暇的时候，也可以坐下来补充学习一下理论知识。

　　7，15，子张问明

　　【原文】

　　子张问明：子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。” 

　　【译文】

　　子张问怎样做才算是明智的。孔子说：“像水润物那样暗中挑拨的坏话，像切肤之痛那样直接的诽谤，在你那里都行不通，那你可以算是明智的了。暗中挑拨的坏话和直接的诽谤，在你那里都行不通，那你可以算是有远见的了。” 

　　【评析】

　　按照这个标准，一个人要真正做到明智，确实不是那么容易，难就难在你无法及时区别出什么是挑拨诽谤的话。所以如果我们能时刻保持一份清醒的头脑，对所有的类似挑拨诽谤的话能进行适当的理性分析，不那么冲动和轻信，再加上一份宽容和大度，也许能逐渐让我们变得明智起来，所谓“谣言止于智者”说的也就是这个意思吧。

　　古时候有个将军在出去打仗之前，对皇帝说，我一旦离开你出去打仗，肯定会有许多人来说我的坏话，你一定要相信我，我才能在外面为你打好仗。皇帝听了后对他说，你放心，我绝对不会让诽谤你的人阴谋得逞。将军出去之后，不久传来战事受挫的消息。果然，许多大臣纷纷给皇帝提出了指责将军的报告。皇帝每接到一张报告都放在一个小箱子里锁起来，不想很快箱子都装满了。但是皇帝并没有下达任何撤换将军的命令，还是继续为将军提供各种打仗所需的物资。最后将军终于凯旋归来。打了胜仗的将军不免有几分趾高气扬，心想皇帝一定会大大奖赏他。果然皇帝奖赏了他，给了他一个小箱子。他打开箱子看到的是那些大臣写给皇帝的报告，顿时吓出了一身冷汗，因为皇帝只要相信了其中任何一个人的报告，他都是杀头的罪。

　　7，16，文犹质也，质犹文也

　　【原文】

　　棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟犹犬羊之鞟。” 

　　【译文】

　　棘子成说：“君子只要具有好的品质就行了，要那些表面的仪式干什么呢？”子贡说：“真遗憾，夫子您这样谈论君子。一言既出，驷马难追。本质就像文采，文采就像本质，都是同等重要的。去掉了毛的虎、豹皮，将变得如同去掉了毛的犬、羊皮一样。” 

　　【评析】

　　理想的君子，当然应该是既有其内在的素养，又有很好的外表，所谓“腹有诗书气自高”、“诚于中而形于外”。如果不能两全其美的话，那么，我觉得内在比外在更加重要一些，从这个角度来说，我觉得棘子成的话有一定的道理，判定一个人是否属于君子，关键还是要看这个人的本质，而不必过分强调这个人的外在表现形式。

　　子贡强调外在的表现形式也是必要的，这一点可以接受，但是把外在的表现形式强调成与本质一样重要，那就不对了。尤其是他用的这个比喻其实也是不太恰当的，因为他在其中偷换了概念。

　　当我们比较虎豹与狗羊的时候，它们的皮是外表，它们的身体才是本质，因此就算把狗羊的皮披在虎豹的身上，外表虽然变了，但依然没有改变虎豹的本质，所以外表相对来说是不重要的。但是当我们把虎豹的皮与狗羊的皮进行比较时，皮毛就成了本质的一部分，而不再属于外在的形式了，因此去掉了毛的皮毛等于是改变了内在本质，因此子贡的这个比喻是失败的，也是没有说服力的。

　　当然，我并不否认一个人能表里一致是最好的，但是相对来说，本质仍然是比外在更加重要一些。

　　7，17，不得中行而与之，必也狂狷乎！

　　【原文】 

　　子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“我找不到奉行中庸之道的人和他交往，只能与狂者、狷者相交往了。狂者敢作敢为，狷者对有些事是不肯干的。” 

　　【评析】

　　由这句话中我们可以知道，孔子对中庸之道看得很清楚，虽然他主张中庸之道，但是他也知道，真正能做到中庸之道的人并不多，所以他才能看到“狂者”和“狷者”的可取之处。换句话说，在现实生活中“中庸之道”也并不适合所有的场合，有的时候，能够“狂狷”一些会更好，比如在恋爱的时候、在庆祝胜利的时候，狂一些、激情一些，显然是比温吞水更好一些。

　　事实上为了到达最后中庸的结果，许多时候往往不得不使用一些偏激的方式，所谓矫枉必须过正，说的也就是这个道理。比如为了激发大家的工作热情，在制定工作目标时应该适当偏高于实际能力之上一点，才是最恰当的。定得太低，大家不需要很努力就能完成；定得太高，大家明明知道再怎么努力也无法达到，就会干脆放弃。

　　7，18，君子和而不同，小人同而不和

　　【原文】

　　子曰：“君子和而不同，小人同而不和。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子讲究协调而保持自己独立的见解，小人没有自己独立的见解而不讲究协调。” 

　　【评析】

　　能够保持独立见解的合作是更加有力量的合作，没有独立见解的盲目的合作只是乌合之众，是不能长久的，也是没有力量的。赞同孔子的这个观点。

　　诸葛亮和刘备的合作，可以说是君子合作，而刘关张的合作，就有点小人合作的味道。尤其是在最后的时候，刘备为了报私仇而置国家大义于不顾，明明知道当时不是和吴国交战大最适当时机，却还是为了兄弟义气，不听诸葛亮的再三劝阻，勉强出征报仇，结果仇没有报成，自己也含恨后亡，实在让人叹息。

　　根据这个判定标准，也比较容易区分出那些网友属于君子，哪些属于小人。哪些只看人不看文章不看是非不看观点，只要是自己圈子里的人就赞同，只要不是自己圈子里的人就攻击的网友，就属于网上小人。而那些不管只对事不对人，只根据文章好坏，观点是非对错进行评价的网友，就属于网上君子。

　　7，19，乡人皆好之，何如？

　　【原文】

　　子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” 

　　【译文】

　　子贡问孔子说：“全乡人都喜欢、赞扬他，这个人怎么样？”孔子说：“这还不能肯定。”子贡又问孔子说：“全乡人都厌恶、憎恨他，这个人怎么样？”孔子说：“这也是不能肯定的。最好的人是全乡的好人都喜欢他，全乡的坏人都厌恶他。” 

　　【评析】 

　　不只以众人的赞扬或批评为依据去肯定一个人或否定一个人的观点是正确的，但是最后却依然以“好人的喜欢”和“坏人的厌恶”为依据去判定一个人，等于是退回到“以众人的好恶为依据做判定”的层次上面去了，两者其实是换汤不换药，甚至还不如原来的判定标准更加容易操作。比如说，你怎样来判定乡里的人谁是坏人，谁是好人？一个真正的好人难道不可能让坏人也觉得他好吗？所以孔子的这个说法是不可取的。

　　个人觉得，判定一个人的好坏应该有两个基准，其一是以法律法规的标准去衡量，这个观点是客观的；其二是以自己的价值观去判定，这个是主观的。在“大是大非”的问题上面宜用客观的标准，在“小是小非”的问题上面宜用主观的标准。个人觉得没有必要强求一律和统一。 

　　7，20，君子易事而难说也

　　【原文】

　　子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不说也。及其使人也，器之。小人难事而易说也。说之虽不以道，说也。及其使人也，求备焉。” 

　　【译文】

　　孔子说：“为君子办事很容易，但很难取得他的欢喜。不按正道去讨他的喜欢，他是不会喜欢的。但是，当他使用人的时候，总是量才而用人；为小人办事很难，但要取得他的欢喜则是很容易的。不按正道去讨他的喜欢，也会得到他的喜欢。但等到他使用人的时候，却是求全责备。” 

　　【评析】

　　我觉得孔子的这一判定小人还是君子的方式确实非常形象生动，也非常有效，尤其是我们判定一个领导的时候，用这个方式去一试，立刻可以知道这个人是君子还是小人。

　　我记得曾经有过这样的一位总经理，一次一位车间主任春节以后送了一瓶酒给他，他虽然很喜欢喝酒，却对车间主任说，请你把酒拿回去，以后不要搞这些，你把你的车间管理好了才会真正让我高兴。也曾遇到过另外一位工厂的领导，总是喜欢别人下班后到他家里去玩，谁不去，就是看不起他，就不是和他一条心的人。

　　所以如果你的上司或老板是因为你的实际工作出色而喜欢你、重用你，那么恭喜你遇到了一个好的上司或好的老板，但是也提醒你要好好工作，因为今天他会因为你的工作出色而喜欢你，明天你的工作做得不好，他也会立刻“翻脸不认人”。如果你的上司或老板不是因为你的工作出色，而是因为你的容貌、或你的其他方面的特产而喜欢你，那么也恭喜你遇到了一位很容易应付的好上司或老板，因为你不必太在意你的工作是否做得好，你只要把上司或老板哄开心就可以了。但是有一条，你必须明确地知道：这样的上司或老板绝对不是一个可以信赖或可以托付的君子。

　　7，21，君子泰而不骄，小人骄而不泰

　　【原文】 

　　子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“君子安静坦然而不傲慢无礼，小人傲慢无礼而不安静坦然。” 

　　【评析】 

　　赞同孔子的这一观点，人应该坦然自若而不应该傲慢无礼。一个人要做到安静坦然，首先必须能沉着冷静，不浮燥，也不胆怯，其次，必须能心胸开阔，不轻易生气动怒。一个人要做到不骄傲，不傲慢，首先必须懂礼貌，其次必须懂得尊重别人，懂得谦虚谨慎。

　　一个人在公共场所旁若无人地大声喧哗，或自我感觉良好地滔滔不绝，都不是一种很安静坦然地表现。除非你是聚会的召集人、主持人或表演嘉宾，否则在公共场所还是安静坦然些比较好，与人交谈，声贝要放小一点，让对方听到即可。交谈时要注意对方的感受，不要说起来就没完没了。别人不开口，不一定是欣赏你的口才，也许是处于礼貌才不好意思打断你乏味的长篇大论。

　　古时候有个名叫晏婴的人做了齐国的宰相，所以国君给他配备了专门的华丽马车和威武的车夫。有一次他坐车外出，恰巧从车夫的家门经过。车夫的妻子从门内暗中打量驾车的丈夫和坐车的晏婴。只见为宰相驾车的丈夫，一副踌躇满志、趾高气扬的样子，心中安自叹息不止。晚上车夫刚回到家，他的妻子就请求离去。车夫奇怪地问是为什么，她回答说：“晏子身长不足六尺，却做了宰相。作为一个声名远扬的宰相，他坐在车上却是那么坦然自若、卑躬谦虚。而你身长八尺，却为他人驾车，更可悲的是你还自以为志得意满。所以我才想离你而去。”车夫被妻子教育后，顿时翻然悔悟，坚决要求妻子留下，并决心从此以后要从新做人。于是妻子留下了，车夫也从第二天开始对自己的言行加以克制，努力向晏婴学习，一改过去对人的傲慢，处处表现的非常恭谦有礼。很快晏婴就觉察到了车夫的变化，觉得很奇怪，就问车夫是怎么回事。那车夫如实告诉了晏婴，晏婴觉得这位车夫是个见贤思齐的君子，就举荐他做了齐国的大夫。

　　7，22，君子上达，小人下达

　　【原文】

　　子曰：“君子上达，小人下达。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子向上通达仁义，小人向下通达财利。”

　　【评析】

　　据说对于这句话，学术界有不同的解读和争议，其实我以为完全没有争议的价值。所谓“君子”与“小人”只不过是儒家思想里的两个相对概念而已，孔子把一切好的东西都划给君子，把一切不好的东西都划给小人，仅此而已。只是个人觉得，把仁义都归结为君子，把财利都归结为小人，这样的划分方式似乎也不尽客观公正。

　　7，23，非求益者也，欲速成者也

　　【原文】

　　阙党童子将命。或问之曰：“益者与？”子曰：“吾其居于位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。” 

　　【译文】 

　　阙里的一个童子，来向孔子传话。有人问孔子：“这是个求上进的孩子吗？”孔子说：“我看见他坐在成年人的位子上，又见他和长辈并肩而行，他不是要求上进的人，只是个急于求成的人。” 

　　【评析】

　　孔子这个观察很适合现在普遍存在的一种不良社会风气，许多年轻人为了尽快出人头地，不是去认真学习努力提高自己的真才实学，而是千方百计与名人大家拉关系套近乎，表面上是虚心向名人大家求教，实际上是企图利用名人效应走捷径。我们应该鄙视如此急于求成的人，也要时时提醒自己不要走这样的捷径。因为当你自以为聪明，自以为找到了一条捷径的时候，很可能因此反而被别人所鄙视，并因此失去了机会。

　　在国营企业做事，许多人追求的是能在这个企业里面有当上层领导的亲戚关系户，但在一些管理层次较高的外资企业里面，往往是禁止录用有亲戚关系的人，以避免出现徇私舞弊、或被误解的现象，也就是有严格的回避规则。作为一个青年人，还是应该把立足点放在自己努力方面，只有靠自己的真才实学争取来的东西，才是最可靠的，也是最放心的、最值得自豪的。

　　7，24，君子求诸己，小人求诸人

　　【原文】

　　子曰：“君子求诸己，小人求诸人。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子求之于自己，小人求之于别人。” 

　　【评析】

　　人应该有独立自主的精神，在面对人生的时候，要将立足点放在自己身上，从这这一点上来说，我是非常赞同孔子的这个观点的。但是在适当的时候求助于别人也不应该被看成是小人，因为人应该在独立自主的基础上，相互关心、相互帮助。如果我们把求人帮忙都看成是小人的行为，那么还有谁会去帮助别人呢？当然，任何帮助都要有一个限度，不应该成为被帮助者的依赖。

　　独生子女缺乏独立生活的能力已经是一个比较普遍的社会现象，其实造成这一现象的主要责任在于家长而不在孩子，如果家长不是对孩子太过宠爱，能从小培养孩子的生活自理能力，又怎么会出现这样的现象呢？

　　末代皇帝爱新觉罗·蒲仪到了监狱里还不会自己系鞋带，那与君子小人有什么关系呢？只因为他从来没有自己亲自做过这些事，一切都是别人为他做的。

　　所以从孔子的这段话中我们可以懂得：从小培养孩子的独立自主的精神和能力，是培养君子的开始。

　　对于着句话，也有人作另外一种解释，说“君子求诸己，小人求诸人。”的意思是“君子对自己要求严格，小人对别人要求严格。”从个人道德修养的角度来说，这样划分也有一定的道理，但是作为老师、家长、和各类管理人员来说，我们总不能把他们对别人的严格要求说成是小人行为吧？

　　7，25，众恶之，必察焉；众好之，必察焉

　　【原文】

　　子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。” 

　　【译文】

　　孔子说：“大家都厌恶他，我必须考察一下；大家都喜欢他，我也一定要考察一下。” 

　　【评析】 

　　这话有道理，我非常赞同。人不能盲从，不要随大流，人云亦云，要时刻保持自己清醒和独立的思考和判断能力。在我们还没有培养起独立思考能力之前，我们不妨多观察别人的判定，而不要绝对盲从任何某一种判定。

　　社会上经常出现这种“热”那种“热”，可是许多热往往都是刚热了一整就无影无踪了，比如玩魔方，玩呼拉圈等。为什么会出现这种情况呢？很简单，盲目地从众心理使然。只因为看见别人玩，也不管自己是否喜欢就跟着一起买。买来之后玩了没有几下，才发现没有什么好玩的，自己对此并没有什么的兴趣，自然过不了多久就会冷下来。如果在看到这股热起来之后，自己不是那么地盲目从众，自然也就不会出现这样的现象。

　　还有一种情况，并不是不知道自己的喜好或判定与大众是不一样的，可是由于缺乏勇气和自信，不敢将自己与大众或潮流所不同的观点表达出来。对于这种情况，我觉得可以灵活处理，可以将自己不同的观点公开表达出来，也可以不公开表达出来，只要自己保持一份清醒的理性判断就可以了。

　　7，26，君子不可小知而可大受也

　　【原文】

　　子曰：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子不能让他们做那些小事，但可以让他们承担重大的使命。小人不能让他们承担重大的使命，但可以让他们做那些小事。” 

　　【评析】

　　相对来说，人们总是将君子的称号送给那些取得某些成就的人，或各方面表现都很好的人，所以说“君子可以承担重大的使命”这话自然不会错。其实就算我们将某项重大的使命安排给某位大家公认的君子去完成，结果他却没有能够很好地完成，那么也不会影响到这句话的正确性。因为那时候别人会说，原来那个君子是个伪君子，我们平时看错了他，如果他是一个真君子就一定能够完成。所以“君子可以承担重大的使命”这话不但不会错，甚至可以说是永远正确。

　　然而我却觉得孔子这句“君子不可小知而可大受”实在不值得提倡，因为这样的观点很容易给青年人造成一种误解，让他们觉得他们既然是君子，就不应该去做那些普通平凡的小事，尽管是他们自以为是君子。其结果很可能使他们成为“大事做不来小事又不做”的无能之辈。我以为，一个真正有才能的人应该大事小事都能做，而不是只能做大事不能做小事。有道是“一屋不扫，何以扫天下？”连一些小事都做不好的人，又怎么可能做好大事呢？孔子虽然成为了一个历史伟人，但在他年轻的时候，也是做过许多小事的，正如他自己在《论语》中所说的那样：“吾少也贱，故多能鄙事。”连孔子这样伟大的人都可以做好“鄙事”，我们这些希望成为君子的人，还有什么小事不能去好好做呢？

　　7，27，小人之过也必文

　　【原文】

　　子夏说：“小人之过也必文。” 

　　【译文】

　　子夏说：“小人犯了过错一定要掩饰。” 

　　【评析】

　　这话很有道理，直到今天，现实中的情况依然如此：真正的君子确实不回避自己的错误，并且勇于改正错误，小人犯了错误则总是想法设法为自己的错误掩饰或辩护，甚至不惜用新的错误去遮盖旧的错误。为了使自己不做小人，或不被别人看成是小人，要养成一个习惯，一旦犯了错误，首先要分析自己主观方面哪些做得不好，而不要首先把一切责任都推到客观原因方面去。根据现代管理理论的分析：几乎所有企业管理中出现错误的原因都是属于主观因素，而不是客观因素。

　　切记：犯了错误能不能主动承认，并认真反省自己造成错误的原因，是判别一个人是君子还是小人的关键要素之一。不管你是否以此要求自己，别人也是会以此衡量你的。

　　7，28，可与共学，未可与适道

　　【原文】 

　　子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。” 

　　【译文】

　　孔子说：“可以共同学习的人，未必能有共同追求；可以共同追求的人，未必可以共同坚持到最后；可以共同坚持到最后的，未必能在应该调整时做出同样的调整。”

　　【评析】

　　孔子在这里详细分析了共同求学之人，共同求道之人，共同求立之人，共同求变之人的同与不同之处。孔子这样的分析有一定的道理，因为这些追求尽管有共同之处，也有不同之处，我想共同之处是都可以有彼此借鉴和帮助的地方，不同之处，应该是彼此的利益关系会有所不同。

　　这就告诉我们，在现实生活中，当我们的利益不发生关系的时候，比如大家同为学生，彼此之间并无太大的利益关系，那么即使彼此差异很大也没有什么妨碍，一样可以继续一起求学。但是如果彼此的利益关系发生了碰撞，比如一起经营企业等，彼此之间如果没有高度的默契个共识，就很容易发生矛盾。

　　所以在朋友甚至亲人一起为了求得某种利益而共同合作时，一定要预先制定好明确的规定，包括怎样去投入，怎样去分担风险和收益，怎样去管理，怎样去发展，怎样去用人等等，否则很可能会出现以亲友开始以仇人结束的悲剧。

　　（返回目录）

　　8，第八章 《交友》

　　8，1，朋友数，斯疏矣

　　【原文】

　　子游曰：“事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。” 

　　【译文】

　　子游说：“劝谏君主太多，就会受到侮辱；劝谏朋友太多，就会被疏远。”

　　【评析】

　　这话说的千真万确，两千五百多年来的历史已经证明了这一点。许多人往往不明白这个道理，以为只要是好朋友，只要是亲人，自己劝的又是对的，总认这样好心的劝说不会有问题。其实许多时候正是这样的好心劝说却已经严重地得罪了朋友，得罪了亲人。因为许多人是并不能正确对待别人的好意劝说的。我们必须对此有清醒的认识。

　　问题是，当我们懂得了这个道理之后，还要不要劝谏？我觉得，在今天我们首先要废除君主的观念，取而代之的是政府官员或上司或雇主，那么对于他们的错误，依然要劝谏。劝谏不听，不需要继续劝谏，该怎么处理就怎么处理，该举报的就举办，该放弃的就放弃。对于朋友，则一定要劝，反复地劝，如果因此而被疏远了，是好事而不是坏事，因为这样的朋友不交也罢。对于亲人，劝是尽自己的义务，听不听还是让亲人自己做决定。毕竟，每个人的人生属于自己，怎样选择人生的决定权也在每个人自己。

　　8，2，善与人交，久而敬之

　　【原文】

　　子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”

　　【译文】

　　孔子说：“晏平仲善于与人交朋友，相识越久别人越尊敬他。” 

　　【评析】

　　孔子在这里从别人是否尊敬一个人的角度来判定一个人是否善于交往，也就是以他人的感受结果来判定一个人的好坏。我们无法知道这样的标准在古代是否行得通，但我想在今天这个标准是行不通的，也是不科学的。我们是否尊敬一个人的因素是多方面的，更多的是习惯从我们自己的角度去判定，在很多情况下，即使他是一个好人，他做得正确，但是由于他的正确行为损害了我们的利益，我们也可能不尊敬他。因此将对一个人的判定基准放在别人的感觉上，是靠不住的。

　　中国最流行的“评先进”可能就是根据这一观点演变而来的吧？中国的评先进可以说是世界上最不科学的评价方式之一，一个人是否先进，没有什么客观的标准，只有别人的私人感觉，乃至真正工作优秀的人不一定被评上；工作不认真，但是会搞私人感情的人肯定能选上。所以几乎没有什么公正可言。

　　另外，个人觉得，一个在生活中能够得到所有人尊敬的人，未必是一个非常正直的人，因为正直的人往往容易得罪人，从而也容易失去一部分人的尊敬。当然，那些极少数的伟人名人另当别论。

　　8，3，不念旧恶，怨是用希

　　【原文】

　　子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

　　【译文】

　　孔子说：“伯夷、叔齐不记仇，所以也很少被怨恨。” 

　　【评析】

　　这是孔子借评价伯夷、叔齐的机会，阐述他的做人行为准则，希望人们要有宽恕之心，那样也就会减少被别人怨恨的机会。这话很有道理，一个宽容的人，往往也是快乐的人，所以宽容别人，是给别人一个机会，也是给自己一个机会。一个不会宽容的人，整天因为别人的不是而生气或仇恨，自己又怎么可能快乐呢？

　　根据《史记》的记载，伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲决定立叔齐为国君，可是父亲死了之后，叔齐却不继承君位，而把君位让给伯夷。伯夷说：“父亲是传位给你的啊，我怎么能接受呢？”于是逃走了。叔齐见伯夷用逃跑来拒绝继承君位，也学着逃走了。伯夷、叔齐逃到了周武王那里，正赶上周武王要发兵讨伐殷纣。伯夷、叔齐勒住武王的马缰谏诤说：“你的父亲死了还没有安葬，就发动战争，能说是孝顺吗？作为臣子去杀害君主，能说是仁义吗？”武王不听劝阻依然出发。等到武王平定了商纣的暴乱，天下都归顺了周朝，伯夷、叔齐依然不承认周武王是合法的君主。并认为做周朝的臣民是耻辱的事情，于是他们为了坚持仁义，发誓不吃周朝的粮食，隐居在首阳山上，靠采摘野菜充饥。可是有一天有个农妇见了他们说，你这样做毫无意义，而且靠野菜充饥又怎么能算真正的不食周朝的粮食呢？你不知道普天之下莫非王土的道理吗？伯夷、叔齐听了觉得有道理，于是就两野菜也不吃绝食死在了首阳山。

　　8，4，匿怨而友其人

　　【原文】

　　子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

　　【译文】

　　孔子说：“对于花言巧语表现出来的恭敬，左丘明认为是可耻的，我也认为是可耻的。内心怨恨却在表面上装出友好，左丘明认为是可耻的，我也认为是可耻的。” 

　　【评析】

　　我想这里孔子主要是表达了一种对表里如一和言行一致的追求、对诚实的追求、以及对虚伪的抨击。

　　左丘明（公元前556～公元前451） 姓丘名明。鲁国人。左丘明博览天文、地理、文学、历史等大量古籍，学识渊博。任鲁国左史官，在任时尽职尽责，德才兼备，为时人所崇拜。太史司马迁称其为“鲁之君子”。 左丘亦编修国史，日夜操劳，导致双目失明，历时30余年，写出了一部纵贯200余年、18万余字的《春秋左氏传》。他还撰写了历史名著《国语》，与《春秋左氏传》成为珠联璧合的历史文化巨著。

　　8，5，暴虎冯河，死而不悔

　　【原文】

　　子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。” 

　　【译文】

　　孔子对颜渊说：“用我就出来，不用我就归隐，这只有我和你才能做到吧！”子路问孔子说：“如果您统帅三军，您愿意和谁共事？”孔子说：“赤手空拳和老虎搏斗，徒步涉水过河，死了都不会后悔的人，我不愿意与其共事。我希望共事的人遇事能小心谨慎，善于谋划而成功。” 

　　【评析】

　　这一段表达了孔子的两个观点，一个是“达则兼济天下，穷则独善其身。”一个是统帅三军不能与只有匹夫之勇的人共事，而要与善于出谋划策的人共事。“暴虎冯河”在今天已经成为一个成语，形容一个人有勇无谋。

　　从这段话中，我忽然注意到一个历史事实，那就是在两千五百多年前的中国，已经有了让文人掌握军权的历史，而在于西方世界，是直到近代社会才明白了必须由文人掌握军权才能有利于国家稳定的道理。

　　8，6，圣人，吾不得而见之矣

　　【原文】

　　子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“圣人我不一定能见到，能见到君子也可以。”孔子又说：“善人我不一定能见到，能见到有恒心的人也可以。只是没有却装作有，空虚却装作充实，穷困却装作富足，那样是很难持久的。” 

　　【评析】

　　“圣人”和“善人”都是孔子心目中道德修养非常高的人，孔子也觉得那样的人是很难普及的，因此也不期望所有的人都能达到那样的境界，但是他相信任何人只要能持之以恒，都能逐渐向那样的境界接近。所以恒心非常重要。同时，一个人是真的向善追求仁爱，还是假的向善追求仁爱，可以通过观察他是否有恒来判定，因为如果只是为了做一个向善追求仁爱的样子的人是不可能长久的。

　　曾经有一个这样的故事，说有一个人整天在外面结交富贵朋友，每天回家都告诉其妻子说，在外面被朋友请吃了许多好东西。妻子也发现他回来的时候，嘴上总是油光光的，便信以为真。可是时间长了，他的妻子产生了疑问：怎么只见他被朋友请吃，他却从来不请朋友吃？而且也从来没有看到过有朋友来家里玩。于是有一天就悄悄地跟在他的后面，看看他究竟去了怎样的朋友家吃饭。结果发现他去了郊外的坟场，吃的是别人坟上的祭品，然后拿出一块猪油把嘴擦擦亮。这就是一个标准的贫穷却装着富足的故事。

　　8，7，四海之内，皆兄弟也

　　【原文】 

　　司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：‘死生有命，富贵在天。’君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？” 

　　【译文】

　　司马牛忧愁地说：“别人都有兄弟，唯独我没有。”子夏说：“我听说过：‘死生有命，富贵在天。’君子只要敬业不出差错，对人恭敬有礼，那么，天下人就都是自己的兄弟了。君子何愁没有兄弟呢？” 

　　【评析】 

　　“死生有命，富贵在天”这句话与下面表达的意思好像是相反的意思，我怀疑，会不会是子夏以“死生有命，富贵在天”这样的话来安慰司马牛认命：没有兄弟就没有兄弟吧。但是另外一个人表达了反对认命的意思，于是说：一个人能不能有兄弟，并不是命中注定的，而在于自己的努力，如果你能成为一个君子，就能“四海之内皆兄弟”，如果不能，才会没有兄弟。

　　司马牛的这一忧愁在古代也许还不多见，但是在今天，却应该是一个普遍的忧愁了，因为现在的中国家庭不但子女大都是独生子女，连父母那一辈的独生子女也渐渐多起来。幸亏子夏早在两千多年前就为我们想好了对策，教会我们今天的独生子女怎样拥有兄弟姐妹。

　　一直以为“四海之内皆兄弟”这句话是出自江湖好汉之口，没有想到居然是出自《论语》这样的儒家经典著作之中。

　　8，8，忠告而善道之

　　【原文】

　　子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱也。” 

　　【译文】

　　子贡问怎样对待朋友。孔子说：“忠诚地劝告他，恰当地引导他，如果不听也就罢了，不要自取其辱。” 

　　【评析】 

　　孔子的这一交友之道是值得我们继承的。朋友关系是各种人与人关系中最松散的关系，也是最自然的关系，它不像父子、夫妻、同事、同事、同学、同乡等关系那样往往是无法选择的，也往往是无法解除的，所以即便是自己讨厌的人，也不得不维持那种关系。朋友关系完全不一样，好则合、不好则散。孔子的这一交友之道，不但体现了对朋友的爱，要善意地提醒朋友，也体现了对朋友的尊重，人各有志，不能勉强。

　　范蠡在和文种帮助越王夺得江山之后，劝文种离开越王勾践，说“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国灭，谋臣亡。自古患难易共，富贵难同。”但是文种不相信。于是范蠡独自离开越王去隐居了，结果继续留在越王身边的文种果然被越王杀害。

　　8，9，君子以文会友

　　【原文】

　　曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。” 

　　【译文】 

　　曾子说：“君子以文章学问来结交朋友，依靠朋友帮助自己培养仁德。” 

　　【评析】

　　“以文会友，见贤思齐”已经成了我们的优良传统，应该继承。我的理解，依靠朋友来培养自己的仁德，主要还是靠自己主动去学习朋友的仁德，也就是见贤思齐，而不是靠朋友来整天耳提面命地督促自己。

　　在古代，以文会友并不那么容易，一方面交通不便，另外一方面信息不发达，许多时候千里迢迢地慕名而去拜访文友，结果一见面之后却大失所望，产生了闻名不如见面的感慨。庆幸我们生活在有互联网的时代，足不出户就能与天下网友以文会友，实在是一件真正其乐无穷的人生快事。等到网上以文会友奠定了良好的基础后，再来个网友聚会，则更是锦上添花的人生乐事了。

　　8，10，朋友切切偲偲，兄弟怡怡

　　【原文】

　　子路问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。” 

　　【译文】

　　子路问孔子道：“怎样才可以称为士呢？”孔子说：“互助督促勉励，相处和和气气，可以算是士了。朋友之间互相督促勉励，兄弟之间相处和和气气。” 

　　【评析】

　　中国人讲究“和为贵”，尤其是中国的商人更是讲究“和气生财”，却原来都是从孔子这里继承下来的优良传统啊。能否做的一个“和”字，我想关键还在于我们是否有仁爱之心、敬人之心、和宽容之心，人与人之间不管是什么关系，能够以和相处，总是一件令人愉快的事。

　　朋友相交，做成和气相处是容易的，要做到能互相督促勉励则比较难。要能做到互相督促勉励，自己首先要能有督促勉励别人的能力。比如两个一起为了某项事业共同追求的朋友，只有自己坚持不懈，努力追求，才可能去督促和勉励另一位朋友，不能想象自己已经偷懒、灰心、懈怠了，还能去督促勉励对方。

　　8，11，道不同，不相为谋

　　【原文】 

　　子曰：“道不同，不相为谋。” 

　　【译文】

　　孔子说：“主张不同，不互相商议。” 

　　【评析】

　　这句话在今天依然经常被我们引用，可见这句话是非常被中国人所认同的。只是我觉得，这句话如果是指共同做什么大事，应该是完全正确的，因为如果没有一个共同的目标，就很难长期共同奋斗。但是如果就具体问题的商量和策划，不同主张的人共同商量才更加有价值。因为许多有不同主张的人，其实往往是观察事物的角度或视野不很一致的人，这样的人如果能平心静气地坐到一起商量事情，往往能更加全面地考虑到事物的各个方面。

　　道不同不相为谋这句话也很适合婚姻，夫妻两人的人生观、爱情观、事业观、性爱观、金钱观、交友观、育儿观、审美观等如果一致，这个婚姻就能长久甜美幸福美满，如果这些观点分歧太大，彼此又不能互补或妥协，那么这个婚姻就很难长久，不管两人在结婚前多么相爱，不管两人是通过多么巨大的努力才争取到的婚姻。

　　8，12，益者三友，损者三友

　　【原文】

　　孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便侫，损矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“有益的交友有三种，有害的交友有三种。同正直的人交友，同诚信的人交友，同见闻广博的人交友，这是有益的。同惯于走邪道的人交朋友，同善于阿谀奉承的人交朋友，同惯于花言巧语的人交朋友，这是有害的。” 

　　【评析】

　　孔子将朋友划分为六种，认为与其中的三种交往有好处，与其中的三种交往有坏处。这话从理论上讲，确实有道理，所谓“跟好人学好，跟叫花子学讨”，多于诚信的朋友、正直的朋友、有学问的朋友交往，自己也能有所提高。问题是在现实生活中，其实比较难以操作。首先，这里所说的六种朋友的表现，很可能同时交叉存在于同一个人的身上，我们无法将其逐一区别开来，比如一个见闻广博的人也可能是能言善辩的人，我们是与其交往、还是不与其交往呢？其次，一个人是怎样的人，我们不通过长期的交往，怎么能辨别出他属于哪一种朋友呢？再其次，一个人曾经有过某一种缺点，难道他不会随着自身素质的提高而改变吗？最后，这样的交友标准也太势利了一点，为什么我们不能以我们自己的高素质去影响那些有这样那样缺点和不足的人呢？如果大家都只愿意与有学问的人去交往，那么有学问的人为什么要与不太有学问的人交往呢？

　　所以交朋友确实需要挑选，但是也不能那么太过势利，即便某些朋友有些这样那样的缺点和不足，只要我们不去学习他的缺点和不足，也就行了，没有必要拒绝与他们交往。

　　8，13，益者三乐，损者三乐

　　【原文】 

　　孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，乐佚游，乐晏乐，损矣。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“有益的喜好有三种，有害的喜好有三种。以礼乐调节自己为喜好，以称道别人的好处为喜好，以有许多贤德之友为喜好，这是有益的。喜好骄傲，喜欢闲游，喜欢大吃大喝，这就是有害的。” 

　　【评析】孔子所说的“礼乐”我们今天以无从知道究竟是什么，不过今天越来越多的人喜欢通过音乐和歌曲来调节自己已经是一个不争的事实。以称赞别人为乐事，这一点在今天好像并不被普遍接受，一味地称赞别人会被别人看成是“没有原则的烂好人 ”，还可能被别人看成是“马屁精”，不过从实际效果来说，多说好听的总比说不好听的更加有人缘。以有贤德之友为喜好，这个就更加不好说了，即便是有，也不方便去说，说了别人会觉得你是在炫耀自己。即便是炫耀，今人也只炫耀朋友的财富、名声、权势、学问、甚至美貌时尚等，已经不可能再炫耀什么朋友的贤德了。这不全是今人不重视贤德，而是这个贤德比较抽象，不好衡量。

　　对于孔子所批评的“骄傲、闲游、大吃大喝”，则几乎已经与今天的标准完全不一样。当然，今人也告诫我们不要“骄傲”，但许多时候，也鼓励骄傲，当然用的是另外一个词“自豪”。“闲游”在今天不但已经不被批评，反而成了一种高质量新生活的追求目标之一。以闲游为主的第三产业，正被当成朝阳产业在一日千里地向前发展。对于“大吃大喝”，人们口头上还是反对的，但是心理基本上都是喜欢的，尤其是如果大吃大喝不花自己的钱，那更是求之不得。尽管大家都知道大吃大喝不利于健康，公款吃喝更是犯罪，但是人们依然乐此不疲。

　　8，14，君子尊贤而容众，嘉善而矜不能

　　【原文】 

　　子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？” 

　　【译文】 

　　子夏的学生向子张寻问怎样结交朋友。子张说：“子夏是怎么说的？”答道：“子夏说：‘可以相交的就和他交朋友，不可以相交的就拒绝他。’”子张说：“我所听到的和这些不一样：君子既尊重贤人，又能容纳众人；能够赞美善人，又能同情能力不够的人。如果我是十分贤良的人，那我对别人有什么不能容纳的呢？我如果不贤良，那人家就会拒绝我，又怎么谈能拒绝人家呢 ？” 

　　【评析】

　　子张说：“君子既尊重贤人，又能容纳众人；能够赞美善人，又能同情能力不够的人。如果我是十分贤良的人，那我对别人有什么不能容纳的呢？我如果不贤良，那人家就会拒绝我，又怎么谈能拒绝人家呢 ？” 这是我在《论语》中看到的关于怎样交朋友的最精彩、也是最正确的观点，这一观点与那些“无友不如己”、“友有三损”、“不可与鄙夫共事”之类的观点是截然不同的。我觉得子张的这一交友观与孔子所说的“三人行必有我师，可以向比我好的学习好的，可以从比我差的言行中得到警示加以避免”的精神是相一致的。

　　所以个人觉得，子张的这一交友原则，可以作为我们交友的总原则。根据这一原则，我们完全可以开放的心态广交朋友，什么样的朋友都可以交。不要以狭隘的心态、势利的眼光去选择朋友。在交友中，最关键的是自己要有定力，要有自己的做人原则，不要轻易跟着乱转。要有判定朋友好坏的能力，要知道“批评我们的人是我们的朋友”，要能有欣赏“诤友”的心胸和雅量，要警惕那些什么事都顺着自己说的朋友。要善于在与人交往中学习别人的长处，要见贤思齐，从善如流，不要跟随别人的短处，更不要因为别人是朋友就甘愿同流合污。在与人交往中，可以坦然接受朋友的帮助，也应该诚心帮助朋友。精神上的帮助和关怀鼓励，往往比物质上的帮助和关怀鼓励更有价值，因为物质上的帮助是可以偿还的，而精神上的帮助无法偿还。

　　（返回目录）

　　9，第九章 《鬼神》

　　9，1，非其鬼而祭之，谄也

　　【原文】

　　子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”

　　【译文】

　　孔子说：“去祭与你无关的鬼神，有点谄媚的味道。见义不勇为不能算真正的勇敢。”

　　【评析】

　　见义勇为是中国人人皆知的成语，已经成了我们文化不可分割的一部分。原来孔子的一些思想，已经如此深刻地渗透在我们的思想中而不知，意识到这一点，再听听那些网上呼吁要坚决反孔的声音，就觉得非常可笑。正如我在回答网友的提问时所说的那样：“并不是我故意要让两千年前的儒家思想在今天复活，而是儒家思想其实已经渗透在中国人的血液里了，我们在不知不觉中多少已经吸收了一些儒家的思想。所以作为一个中国人，不存在要不要儒家思想的问题，而是应该怎样面对儒家思想的问题。”因此，我才觉得，有必要来来分析评论一下：儒家思想中哪些在今天依然是可取的，那些是应该摒弃的，那些可以存而不论，只作为一种历史的存在。

　　儒教是中国的本土宗教，由于政治的原因，在最近的百年中遭到了严重的批判和打击，以至于许多年青人对此已经模糊和陌生，甚至造成了信仰的虚化。于是一些年青人盲目地将目光投向了远离中国的洋教，他们将安慰心灵和救国救民的希望寄托在了洋教的身上，这是很可悲的。正如孔子所说的那样“非其鬼而祭之，谄也。”。与其通过祭拜似懂非懂的“洋鬼”宗教来提高自己的修养树立自己的信仰，不如认真学习自己的传统文化，从中汲取精神力量。

　　9，2，敬鬼神而远之

　　【原文】

　　樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。” 

　　【译文】

　　樊迟问孔子怎样才算是智，孔子说：“设法让老百姓遵守道义，尊敬鬼神但又与鬼神保持距离，就可以说是智了。”樊迟又问怎样才算是仁，孔子说：“仁人总是先付出艰难的努力然后有所获得，这可以说是仁了。” 

　　【评析】

　　孔子在两前五百多年前就能明确提出“敬鬼神而远之”的观点是非常值得称赞的。即使到了今天，这样的观点也没有落伍。鬼神者，其实是代指一切我们所暂时无法确认和理解的东西。对于这样的东西不是去简单地否定和赞同，而是存而不论，是非常可取的务实态度。鬼神的存在，是人类处于幼年阶段由于对大自然认识的局限性所形成的产物，我想，随着时代的进步和发展，人类终将有一天会完全摆脱有神论的愚弄。

　　孔子在《论语》多次解释过什么是“仁”，在这里孔子把“先付出后获得”也看成是一种“仁”，这种“仁”，好像与“仁爱”不同，应该是一种“正义”，也就是每个人的所得应该建立在付出的基础上，而不能“不劳而获”，或“少劳多获”。以此推广到整个社会，那么，如果这个社会能使大家都处于如此公正的制度下，每个认得所得都是建立在其所付出的基础上，那自然也就是一个实现了“仁政”的理想社会了。

　　9，3，子不语：怪，力，乱，神

　　【原文】

　　子不语：怪，力，乱，神。

　　【译文】

　　孔子不谈论怪异、暴力、变乱、鬼神。 

　　【评析】

　　孔子是因为不喜欢这些东西不谈论？还是因为不了解这些东西而不谈论？也许是因为尊敬而不谈论？我们不得而知，可以存而不论。

　　不过有一点可以肯定：孔子在两千五多百年前就已经摆脱了对神的迷信而成了一个无神论者，西方社会的一些思想家直到几百年前才大声喊出“上帝死了”的声音。难怪许多学者说，中华民族是一个比西方民族早熟许多的民族。儒家思想的本质，我想就是指导我们怎样做一个大写的人——成为一个真正的君子。

　　由此亦可以证明，孔子是坚决反对神化孔子的，他对自己的定位始终是一个好学的人，而不是神。因此后代那些刻意把孔子塑造成神或圣人的言行，都是对孔子意愿和孔子思想的一种背叛。

　　9，4，子疾病，子路请祷

　　【原文】

　　子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之；《诔》曰：‘祷尔于上下神祁’”子曰：“丘之祷久矣。”

　　【译文】

　　孔子病情严重，子路向鬼神祈祷。孔子说：“有这回事吗？”子路说：“有的。《诔》文上说：‘为你向天地神灵祈祷。’”孔子说：“我很久以来就在祈祷了。” 

　　【评析】

　　在孔子的时代，迷信活动还是普遍存在的，而孔子显然是一个无神论者，所以并不相信祈祷能解除病痛。随着科学的发展和人类社会的进步，我想人类一定会完全摆脱有神论的迷信和束缚，从而获得真正的精神上的自由。人不应该是神的奴隶，而应该是自己的主人。

　　9，5，未能事人，焉能事鬼？

　　【原文】

　　季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？” 

　　【译文】 

　　季路问怎样去事奉鬼神。孔子说：“没能事奉好人，怎么能事奉鬼？”季路说：“请问死是怎么回事？”孔子回答说：“还没弄懂活着的道理，又怎么能懂死呢？” 

　　【评析】

　　孔子是个实事求是的人，所以不会用自己不懂的东西去蒙骗别人。他对鬼神和死亡都缺乏了解，因此就坦然承认，这正是“不知为不知”的具体体现。这与其同时代的一些人以“得道成仙、能够进入天堂、可以到达极乐世界”等宗教虚假谎言来欺骗信徒是截然不同的。由此我们也可以看出：孔子是一个彻底的无神论者。

　　尽管如此，中国的传统文化中依然有大量的关于鬼神的记录，而比较统一的习惯，是把自己去世的亲人，都当成鬼神来祭拜，希望他们能保佑自己，同时通过对他们的祭拜的形式，也是表达了一种对先人的纪念和尊重。

　　生和死是相比较而存在，没有生也就没有死，有了生就必然有死。所以生和死都只是一个过程。这个过程开始的时候没有征得我们的同意，在这个过程要结束的时候，往往也不以我们的意志为转移。所以我们在生的时候，应该把重心放在怎样好好活着上面，而没有必要过多地去考虑死的问题。或者这也是孔子为什么说“未知生，焉知死？” 的道理所在？

　　（返回目录）

　　10，第十章 《志向》

　　10，1，三十而立

　　【原文】

　　子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

　　【译文】

　　孔子说：“我十五岁立志学习怎样管理国家，到了三十岁终于学成了。四十岁对所有治理国家的难题都想到了妥善的对策。五十岁的时候知道了怎样判定人或国家的命运。六十岁的时候能坦然面对各种不同的治国思想。七十岁可以非常轻松地运用一整套治国方案来治理国家。

　　【评析】

　　首先，我觉得这里的“学”不是我们今天的“上学读书写字”的意思，而是指学习怎样做人、怎样管理国家的意思。这里的“学”，与“学而优则仕”的“学”是一个意思，都是指治理国家的学问。

　　其次，“三十而立”不是我们今天所理解的“成家立业”的意思，而是指“学业完成”的意思，也就是通过十五年的学习，才掌握了治理国家的知识。后面的岁数，也都是讲对这套治理国家的知识的不同阶段，而不是许多人所理解的那样：“人到了四十岁就不迷惑了，人到了五十岁就能知到自己的命运了，人到了六十岁什么意见都听得进去，人到了七十岁就可以随心所欲不违背规矩了。”

　　为什么呢？我们来略微分析一下就不难明白其中的道理，比如，不管是在古代还是在现代，三十岁就能事业有成的人只能是极少数，以此标准要求自己会给自己带来很大的挫折感。事实上，孔子三十岁不但没有事业有成，从某种程度上来说孔子一身都是比较潦倒不得意的。孔子的成就，一些是在他去世之前的十几年内取得的，一些是在他去世之后，由他的弟子和历代的统治者极其文人们创造的。比如，在古代，由于知识更新换代的周期比较长，所以一个人一旦学到了一定的程度，或者能达到不惑的境界，但随着知识时代的到来，那种一张文凭吃一生的年代已经一去不复返，一个人如果不能持续学习，终身学习，就可能被淘汰，以为到了四十岁就能不迷惑在今天已经不切实际，应该树立学到老活到老的思想 。

　　当然，这只是孔子对自己的一个评价，孔子宾没有以此来要求其他人，我们今天更不必过于认真去思考这个标准是否可行。实际上这段话中被应用最多的是“三十而立”，而且也成为许多年青人的一种自我衡量成败的标准，因此我觉得有必要提醒大家：万千不要对自己太过苛求，三十能立的只是极少数人。三十未立的仍然有大把希望。

　　10，2，朝闻道，夕死可矣

　　【原文】

　　子曰：“朝闻道，夕死可矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“早晨懂了道，当天晚上死去也心甘。” 

　　【评析】

　　“朝闻道，夕死足矣”， 尽管究竟什么是“道”，至今并没有一个统一的答案，然而两千五百多年来，这句话却一直被中国人广泛引用，可见这句话魅力不小。其实当我们在引用这句话时，往往将这句话中的“道”，赋予了各自完全不同的东西，甚至一个男人为了表达追求一个女人的决心，也会引用这句话。

　　我想，孔子的这句话应该表达了两层意思，一层是表达了一种追求真理的决心，另一层是表达了追求真理不在于迟早，即便你已经进入了生命的暮年，只要你有追求真理的决心和行动也不算晚。

　　10，3，耻恶衣恶食者，未足与议也

　　【原文】

　　子曰：“士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”

　　【译文】

　　孔子说：“一个人如果立志于追求真理，却以穿不好吃不好为耻，那么实在不值得与其探讨追求真理的问题。”

　　【评析】

　　这句话表达了一个人要想立志于追求真理，必须要有充分的吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神准备，否则就不是一个真正的追求真理之人，也就不值得其他真正追求真理的人与其一起探讨了。这属于励志类型的语言，在今天也有一定的参考价值，通俗点说，所有的追求都会有牺牲，要想有所得，必定会有所失。

　　对于许多贫寒家庭出生的孩子，他们往往会自觉发愤图强，但是往往不能坦然正视自己的出生贫寒，不能正视自己没有经济能力可以享受华服美食，他们会在同学面前以自己的“恶衣恶食”为耻。为了消除这种耻辱，他们采取了种种错误的行为，甚至采用了欺骗的方式残忍地从贫穷的父母手中榨取血汗钱来满足他们享受“华服美食”的虚荣。前不久，在教育部科学技术委员会管理科学部与暨南大学共同在暨南大学举办的高校可持续发展管理论坛上，专家们提出，一个农民13年纯收入才能供得起一个大学生4年的开销。 这其中，有多少是属于不可减少的学杂费的支出，有多少是属于大学生因为“耻恶衣恶食”而增加的开销？

　　2004年11月初，南京大学校园里贴出了一封署名为“辛酸父亲的来信”，控诉一些孩子只知向父母索取，甚至为了多要钱物不惜“偷改入学收费通知，虚报学费”。11月11日在西方感恩节到来之际，南京大学和南京农业大学的学子们发出倡议希望成立中国大学生自己的感恩节。为了让辛酸父母今后不再辛酸，除了家长的反思和大学生的补救行动外，我们还要进行更深层的思考。怎样进行思考呢？建议大学生都来好好读一读这段论语，也许能得当一些有益的启发。如果这些大学生从小接受了“士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”的教育，还会如此卑劣地压榨父母的血汗钱来满足自己的虚荣消费吗？

　　10，4，老者安之，朋友信之，少者怀之

　　【原文】

　　颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘与朋友共蔽之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”

　　【译文】

　　颜渊、子路两人侍立在孔子身边。孔子说：“你们来说说自己的志向。”子路说：“我愿意与朋友分享我的车马、衣服、皮袍，即使用坏了也不抱怨。”颜渊说：“我希望不要夸耀自己的长处和功劳。”子路说：“希望听听老师的志向。”孔子说：“希望能让老有所安、友有所信、少有所爱。” 

　　【评析】

　　看到这一段我忽然想起我们在学校里老师让学生谈各自志向的情景。我们当初上学的时候，老师也对我们进行理想教育，但是那时候的理想教育是万人一词的，就是长大要做无产阶级革命事业的接班人，让社会主义江山永不变色。现在的学校不知道老师怎样和学生谈志向。但是有一点，那就是老师往往从来不会向学生谈自己的志向。没有想到孔子当年是这样和学生谈志向的，不但听学生的志向，也向学生谈自己的志向，更加可贵的是不强求学生和老师保持同样的志向。这是非常值得我们今天的老师们思考的，也非常值得我们的家长思考：千万不要把家长的志向强加于孩子。

　　从子路、颜回和孔子这三个人的志向来看，子路表达了自己愿意与朋友分享一切的原则，颜回表达了自己谦虚为人的原则。以我们今天的眼光来看，这两者似乎都不能算是什么志向。只有孔子的“老者安之，朋友信之，少者怀之。”才算得上一种真正的志向和抱负。也许是《论语》的编者故意用这两个弟子的志向来陪衬孔子志向的崇高和伟大？

　　10，5，发愤忘食，乐以忘忧

　　【原文】

　　叶公问孔子於子路，子路不对。子曰：“女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”

　　【译文】

　　叶公向子路问孔子是个什么样的人，子路不答。孔子知道后说：“你为什么不说呢，你就说他这个人发愤用功，有时连吃饭都忘了，他从发愤用功中感受到快乐，以至于忘记了忧虑，连自己一天天变老都感觉不到。” 

　　【评析】

　　从这一段孔子对自己的评价中我们可以看出，孔子不神化自己是始终如一的，他总是把自己当成一个普通人，他引以为自豪的不是他的学问和他的思想，而是他不懈的探索精神和好学精神。他是在用自己作为一个例子，号召所有的人都能像他那样好学和追求。两千五百多年来孔子的好学精神和不断追求的精神已经成为了中华民族的特色之一，这一点即便从在美华裔所从事的职业上也可以得到一个佐证：在今天世界上科技最发达的美国科学家中，华裔所占的人数比率最高。

　　10，6，三年学，不至于谷

　　【原文】 

　　子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“学了三年还不想去做官的人很少见。”

　　【评析】

　　有的书把“不至于谷”翻译成“还做不了官” 或“还达不到善”，个人觉得都是一种误解。因为这两种翻译如果是正确的话，那就好比说孔子是在为自己的教学做广告、打包票：“只要到他这里来求学的，都可以去做官，都可以成为善人。”我觉得这是比较荒唐的，从《论语》这本书中，我没有看到这样的佐证。相反，我看到了孔子对做官和求学的看法，关于做官，他的看法是只为好的君主做官；关于求学，他赞赏的是那种不急于做官更看重求学的人，比如在《论语》『⒌６』中说，孔子让漆彤开去做官，他表示还没有足够的自信，希望继续学习，孔子因此而“喜悦”。弟子们也因此将这件事记录在《论语》里面。可见，孔子的学问虽然是培养人做官的学问，但孔子却是更加希望学生们对做学问的兴趣能大过做官的兴趣，也只有那样，才能真正理解孔子学问中“仁”的核心。

　　在当时，学制为三年，一般学了三年之后，都会去找官做。正因为如此，如果有人能不为急于做官而心动，能继续潜心求学，才是很可贵的，也是很少见的。所以孔子这里的“少见”，与孔子在《论语》中所说的仁人圣人都很“少见”是一样的意思。

　　问题是，我们也不能单纯以是否急于出去做官来判定一个人的优劣，因为是否急于出去做官，除了与一个人的治学态度有关，还与一个人的经济条件有关，对于那些没有经济后顾之忧的人们来说，多学几年无所谓，但是对于那些缺乏足够经济条件的人们，不管他们多么想继续求学，往往也是不可能的。所以如何看待急于结束学业出去工作的人，还要根据具体情况具体判定。

　　10，7，笃信好学，死守善道

　　【原文】

　　子曰：“笃信好学，死守善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“坚定信仰努力学习，严守善道。不去危险的国家，不居住在动乱的国家。政府有道就出来做官，政府无道就放弃做官。在有道的政府管理下自己依然贫贱是可耻的；在无道的政府管理下自己富贵也是可耻的。”

　　【评析】

　　孔子在这段话中表达了四层意思。其一，明确了做人的根本是要坚持信仰和好学；其二，明确了在非常情况下坚持原则的方法是“避乱”；其三，明确了能否当官的判定标准；其四，明确了判定富贵和贫贱的荣辱观。这四点中，除了第二点有点消极外，其余三点都是值得继承的。尤其是第四点，对于我们今天怎样建立正确的贫富观非常有启发性。

　　在孔子的年代，是否有道，主要看君主，因为当时国家和政府的一切都是君主所有，君主有道，自然也就能让国家和政府有道。在今天的时代，我想衡量一个政府是否有道，不仅要看政府的主要负责人是否有道，更重要的还要看政府的制度是否有道，只有在制度和领导人都有道的情况下，才能保证国家和社会有道。在国家和社会有道的情况下，公民自己还不能脱贫致富，应该是看成个人努力不足的耻辱。但是当国家和社会还没有建立起公正公平的体系之前，尤其是那些利用制度的缺陷而致富的人，则应该是一种耻辱。

　　“笃信好学，死守善道”的人，看行去未免有点迂腐，然而不也很可爱吗？

　　10，8，君子多乎哉？不多也

　　【原文】

　　太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。” 

　　【译文】 

　　太宰问子贡说：“孔夫子是位圣人吧？怎么如此多才？”子贡说：“这是由于上天要让他成为圣人，所以才让他多才。”孔子听到后说：“太宰了解我吗？我是由于少年时地位低贱才学会了许多卑贱的技艺。对于君子来说这算多吗？并不多。” 

　　【评析】

　　孔子的学生为了神化老师好让自己脸上也光彩些，就把孔子的多能说成是上天的恩赐，或圣人的证据。孔子诚实地否认了这种神化，坦率地承认是由于少年时受生计所迫才学会了那些卑贱的技艺。

　　从这里我们可以看出孔子的诚实，但是也可以感觉到孔子对实用技术的鄙视，我想这可能也是形成后来的“万般皆下品唯有读书高”流毒的源头之一吧？这也可以说是儒家文化最消极的方面之一，就是过分强调读书而忽略了对实用技术的重视，这是我们应该警惕的。

　　10，9，三军可夺帅也，匹夫不可夺志也

　　【原文】 

　　子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“一个军队的主帅可能被夺去，但一个普通人的志向不可能被夺去。”

　　【评析】

　　“三军可以夺帅，匹夫不可夺志。”这句话，两千五多百年来不知道激励了多少的中华儿女，使他们堂堂正正挺立在人世间，也成了中华民族威武不屈的民族精神之一。

　　孔子在两千五多百年前就能意识到个人的力量，用现代语言来解释，可以看成对人的尊重，甚至可以看成是最早的人本主义思想的源头之一。在同时代的西方社会还把神的意志当成至高无上的意志去崇拜的时候，孔子已经意识到普通人的志向也是难以改变的，因此也就必须给予重视。不管你有多大的力量，也不能轻易改变普通人的意志。

　　既然不能改变，或者难以改变，那么怎样尊重“民”的意志就是每个“官”必须考虑的要点之一了。

　　10，10，衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻

　　【原文】

　　子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？” 

　　【译文】

　　孔子说：“穿着破旧的丝棉袍子，与穿着狐貉皮袍的人站在一起而不认为是可耻的，大概只有仲由吧。‘不嫉妒，不贪求，为什么说不好呢？’”子路听后，反复背诵。孔子又说：“这就是有道，又何须反背诵呢？” 

　　【评析】 

　　孔子表扬仲由能做到不嫉妒、不贪求、不因为物质贫穷而在富人面前自惭形秽，认为仲由能做到这样是一种“有道”的表现。其中的道理与前面孔子所说的“士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”一样。

　　但是仲由、即子路在听了孔子的这一表扬后，觉得自己能做到这样已经了不起了，于是反复背诵这两句诗词，仿佛是要时时提醒自己要坚持这样。反而使孔子感到失望了，因为在孔子看来，能做到这些对于一个君子来说是最基本的，又有什么值得作为一个很高的标准来时时提醒自己呢？

　　学到这里我忽然想起我们的媒体在宣传时也经常存在着类似的问题，比如当官的不管做什么事，都要加上“亲自”，当官的完成了本职工作也被说成“为人民办了实事”，似乎当官的不为人民办事是正常的，所以完成了本职工作就值得赞扬了。

　　10，11，岁寒，然后知松柏之后彫

　　【原文】 

　　子曰：“岁寒，然后知松柏之后彫也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“经受了寒冷，才知道松柏不会因为寒冷而凋谢。”

　　【评析】

　　孔子通过松柏在寒冬中不凋谢的自然景观，形象地阐述了一个人只有经得住逆境的考验才能够有所成就的深刻含义。所以与人说，十七八岁的男女青年，个个都可能成为诗人或伟人，遗憾的是他们没有能将那种激情一直保留下去。这其中的原因固然是各种各样的，但没有能够经受得住生活的考验和挫折肯定是其中的一个主要原因。而许多伟人之所有能有所成就，正是因为能经受得住各种刀霜剑雨的洗礼和磨练，才练就了一身普通人难以具备的特殊才华。

　　我想，“岁寒，然后知松柏之后彫也。”这句话可以成为激励那些在逆境中奋斗的人们的座右铭和兴奋剂。一个人要想有所成就，往往需要具备较强的承受逆境的能力。

　　10，12，吾不如老农

　　【原文】

　　樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？” 

　　【译文】

　　樊迟向孔子请教如何种庄稼。孔子说：“我不如老农。”樊迟又请教如何种菜。孔子说：“我不如老菜农。”樊迟退出以后，孔子说：“樊迟真是小人。从政者只要重视‘礼’，老百姓就不敢不敬畏；从政者只要重视‘义’，老百姓就不敢不服从；从政者只要重视‘信’，老百姓就不敢不用真心实情来对待你。要是做到这样，四面八方的老百姓就会背着自己的小孩来投奔，哪里用得着自己去种庄稼呢？”

　　【评析】

　　孔子坦诚自己在种田方面不如农民，这是非常可爱的。但是他批评对农业感兴趣的樊迟是小人，是非常错误的。尽管在孔子的时代，能够有机会接受教育的是少数人，在当时的人们的眼中，种田或许也不需要接受专门的教育，但是孔子不应该对有志务农的樊迟加以贬低。尤其是孔子一方面赞赏“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”一方面却贬低在农耕社会有志务农的青年，也有点自相矛盾。

　　孔子这番贬低农民的话，充分暴露了孔子鄙视没有机会接受教育的普通老百姓，也严重误导了中国两千五多百年来的读书人，使他们读了书只知道做官而不知道、或没有兴趣去干其他的事情。“万般皆下品，唯有读书高”，“读书做官”等流毒可能都是源于这里吧？所以我觉得，孔子的这一错误思想一日不清除，中国读书人所中的“官毒”也就永远没有清除的一天。

　　随着人类社会的进步，科学种田是一个必然的趋势，那种认为没有出息的人或没有文化的人才去种田的思想将被淘汰。在西方等发达国家，科学种田的农民要比城市里的工薪阶层的人们富裕很多。在那里，拥有农场的农民属于有产者，而城市里的工薪阶层属于相对贫穷的无产者。乡村的农民也因为失去土地才不得不到城市去打工。

　　中国要发展，一方面要实现科学种田，机械化种田，另一方面要鼓励更多的农民进城发展。

　　10，13，士而怀居，不足以为士矣

　　【原文】 

　　子曰：“士而怀居，不足以为士矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“士如果留恋家庭的安逸生活，就不配做士了。” 

　　【评析】

　　一个未婚青年，当然应该有四海为家的雄心，但是一个已经成家的人，留恋家庭并不能算是缺点，也与是否是一个士没有必然的关系。个人觉得，孔子的这个判定标准在今天已经不很适用。

　　我们以前对英雄人物的宣传都有一个错误的偏见，凡是被树立为英雄人物学习榜样的人，必然是不顾家庭的人。似乎只有这样才能算是一个真正值得学习的人。问题是，一个连家庭的亲人都关心不够的人，怎么可能真心诚意地去关心别人呢？为什么要把关心自己的亲人和关心其他的老百姓放在相对立的位置呢？

　　为了追求所谓的“士“的美好名声而剥夺或扭曲了正常的人伦快乐和家庭关怀，这样的美好名声是否有些本末倒置？就像过去为了维护“贞操”的美名，却残忍地剥夺了年轻寡妇一生的幸福，那样的美好名声不正是一种对人性的反动吗？

　　所以，一个好男人，应该理直气壮地享受安逸的家庭生活，正是为了保障这种安逸快乐的家庭生活，所以才更要去社会上打拼和努力。因此安逸的家庭生活不应该成为阻挡一个人提高自身道德情操的障碍，而应该成为一个人努力向上的一种动力。

　　10，14，不怨天，不尤人

　　【原文】 

　　子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎！” 

　　【译文】

　　孔子说：“没有人了解我啊！”子贡说：“怎么能说没有人了解您呢？”孔子说：“我不埋怨天，也不责备人，下学礼乐而上达天命，了解我的只有天吧！” 

　　【评析】

　　我想孔子说这个话，是感慨没有遇到真正愿意聘用他的明君。但是孔子面对如此失落的困境，依然能喊出“不怨天，不尤人”的声音，是非常难能可贵的。事实上人的一生，不如意的时候往往多于如意的时候，所谓“人生不得意者八九”。那么在我们面对不得意的时候，是灰心丧气、怨天尤人？还是像孔子一样不怨天尤人？这不仅仅是一个人的心态问题，也是直接关系到一个人是否能有成就的大问题。可以设想一下，孔子周游列国十几年，推销他的治国理论，但却没有一个国君重用他，如果他灰心失望了，整日怨天尤人，以酒浇愁，那么也许今天已经没有人知道曾经有这么一个人的存在了。孔子却能在那么绝望的情况下，继续坚持自己的追求：不能直接将自己的理论推销给君主，可以传授给学生，通过学生再推销给后世的君主。孔子的这种执着和达观的精神是值得我们学习的。

　　10，15，杀身以成仁

　　【原文】

　　子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。” 

　　【译文】

　　孔子说：“志士仁人，没有贪生怕死而损害仁的，只有牺牲自己的性命来成全仁的。” 

　　【评析】

　　要想明确“杀身成仁”是否有价值，首先必须明确界定“仁”的含义，否则就没有办法得出一个公正客观的结论。如果把“仁”定位为关系到国家和民族最高利益的事业，那么这样的“杀身成仁”就是有价值的，就是值得肯定的。但是如果把“仁”定位为“爱人”，或“某种个人素养道德理念”，或“对某种意识形态的坚持”等，我觉得就是不值得的，就是应该否定的。因为与这些相比，人的生命更加可贵。正如孔子对管仲评价的那样，管仲如果不为齐国的富强发挥聪明才智，而是去为了忠于曾经聘用他的君主而“杀身成仁”，就是非常愚蠢的。

　　10，16，小不忍，则乱大谋

　　【原文】

　　子曰：“巧言乱德。小不忍，则乱大谋。” 

　　【译文】

　　孔子说：“花言巧语就败坏人的德行，小事情不忍耐，就会败坏大事情。” 

　　【评析】 

　　“小不忍则乱大谋”这句话非常有道理，尤其对于那些想有所作为的人，更是要以此时刻提醒自己。至于“巧言乱德”，个人并不完全赞同这样的观点，其一，我并不认为仁德是那么脆弱，会被花言巧语所乱；其二，我并不认为仁德就不需要巧妙的语言去宣传推广。所以“巧言乱德”的说法，可以休矣。

　　有句成语叫“韩信将兵，多多益善”，不过这是将韩信发达之后的事情，在韩信发达之前，却是曾经有过受辱胯下的记录。韩信在投奔刘邦之前非常潦倒，不原种田，又没有人推荐他做官，自己学做生意又以亏本告终，因此常常是寄人篱下，甚至乞讨为生。有一天他身配长剑来到一个集市，突然有一群青年拦阻了他的去路，其中一人对韩信说：“我看你长得人高马大，还佩戴长剑，好像是个英雄好汉，其实你只是一个胆小鬼而已。”众人听了哈哈大笑，那人更加来劲了，缠住韩信不让他走，还坚持说：“你相信不相信我说的话？不相信我们来比一比看谁能杀了谁，如果你胆小不想和我比武又不想死，就从我裤档下爬过去。”韩信注视着那人，心想，我要杀了他，简直易如反掌，但是杀这样一个无赖不但不能证明我的才能，反而有损我的清白，而且一旦杀了他，他的同伙肯定要缠住我不放，万一再被官府抓起来，那么这一辈子就完了，我不能和他一般见识，和他斗这口气。想到这里，就伏下身从那人裤档下爬过去了。集市上的人都哄堂大笑，以为韩信真的是因为胆怯才爬过去的。

　　正如苏轼曾经说过的那样：“古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此所挟持者甚大，而其志甚远也。”所以能忍，是一个人有修为的表现。

　　10，17，学也，禄在其中矣

　　【原文】 

　　子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子只谋求道，不谋求衣食。如果去耕田，难免要饿肚子；学习，可以得到俸禄。君子只担心道不能行，不担心贫穷。” 

　　【评析】

　　这段话再次暴露了孔子鄙视种田、更加赤裸裸地鼓吹读书做官的思想，是非常错误落伍的，应该彻底摒弃，并肃清其流毒。

　　其实孔子说君子“不担心贫穷“，这也是一句谎言。孔子多次强调在无道的社会里不能去做官。试想，不能做官，哪里来的俸禄？如果你坚持不去做官，不但没有俸禄，甚至会连性命都没有，又怎么可能不担心贫穷呢？孔子在陈绝粮时的遭遇已经证明孔子是在误己，孔子还将这样的话流传给后人，实在是误人！

　　当然我们不能以今天的观点去苛求孔子，孔子的“耕也，馁在其中矣”也是一句大实话，自古以来，不能保证有饭吃的，正是那些种田之人。直到今天的中国，最贫穷的依然是农民。问题是，作为一种思想理论，不能置农民于不顾而只考虑读书人自己去做官，而更应该考虑怎样让农民富裕起来，这才是真正的从政之道。更何况，如果年青人都听了孔子的话，谁也不去种田，那么谁来养活这些官呢？由此亦可以看出，孔子的思想，作为一种从政理论，所谓安邦治国的理论，是非常不完善的，也是不可信的。

　　10，18，虽小道，必有可观者

　　【原文】 

　　子夏曰；“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。” 

　　【译文】

　　子夏说：“虽然都是些小的技艺，也一定有可取的地方，但钻进去可能会影响对大道的追求，所以君子不学这类小技艺。” 

　　【评析】

　　个人觉得，子夏的这个观点是非常错误的，或许这也是造成中国人好高骛远、大事做不来、小事又不做的原因之一吧。他们总是以做大事者、或求大道者自居，轻视、甚至鄙视做平凡普通的工作，更加瞧不起那些有一技之长的技艺人员，或许这也是为什么现代科学技术没有产生于中国文人身上的重要原因之一吧？

　　其实即便是小的技艺，只要能钻进去，也能有所成就，许多世界知名的大企业在创业之初只是一个小卖铺。因此对于年轻人来说，志当存高远，但却应该从小事做起。许多大道理，往往也都蕴涵在小事情之中。不要因为一心想成为大人物而轻视从小事做起，一方面大人物总是极少数人，绝大多数人注定只能是小人物，另一方面，许多大人物小事也做得很好，小事做出名堂来也能成为大人物。

　　（返回目录）

　　11，第十一章 《反省》

　　11，1，吾日三省吾身

　　【原文】

　　曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不习乎？”

　　【译文】

　　曾子说：“我每天多次反省：做事是否敬业？与人交往是否诚信？学过的东西是否经常复习？” 

　　【评析】

　　每个人都不可能是完美无缺的，只有具备了不断自我反省的能力，才能不断提高，逐渐走向完美。这里提到了反省的三个方面，我觉得基本上概括了一个男人的所有方面：其一，对待事业是否敬业；其二，与人交往是否诚信，虽然文字上是说“与朋友交往是否诚信”，但我们可以扩大到与人交往的范围，其三，是否能温故知新，这一点与前面的“学而时习之不以说乎”是相呼应的。

　　一个人如果能具备反省的能力，就自然会变得谦虚不傲慢，变得彬彬有礼不自以为是，在与人交往时也就能善于设身处地地思考问题，自然也就能养成独立思考的能力而不盲从。因此，我以为，一个人是否具备反省能力，是衡量其素质高低的一个重要标志。

　　一个人是否能具备反省能力，其中最重要的点，是一个人会不会自满。一个人一旦有了自满的感觉，往往就很难再有反省能力。古人为了防止人们产生自满的情绪，曾经设计制造过一种“自满器”来告诫人们。据说那是一种设计得非常精巧的金属容器，用链子挂在空中，里面可以装沙或水。如果装得太少或太满，容器位置就会歪向不同的方向，只有装一半的时候，才会位置端正。古人以此告诫我们：只要永远觉得自己是不慢的，才能德行端正。

　　11，2，不患人之不己知，患不知人也

　　【原文】

　　子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

　　【译文】

　　孔子说：“不怕别人不了解自己，只怕自己不了解别人。” 

　　【评析】

　　这句话实际上是表达了一种孔子的人才观。我觉得这个观点是可取的，尤其是对于青年人来说，几乎可以作为一条警句来提醒自己。

　　我们知道，在市场经济的时代，每个人的价值都是有市场价值的。必须注意的是，我们自己会对自己有一个市场价值评估，而社会或用人单位也会对我们有一个市场价值评估。一般情况下，我们自己对自己的评估与社会对我们的评估是相一致的，但也有许多时候，我们自己对自己的评估和社会对我们的评估是不一致的。在不一致的时候也有两种情况，一种是我们自己把自己估高了，一种是自己把自己估低了。

　　如果自己把自己估低一点，烦恼也会少一些，如果自己把自己估高了，苦恼就会没完没了。许多年轻人通常会把自己估高，比如有些人根本没有什么一技之长，却不愿意干简单普通的工作，又比如许多大学生刚刚毕业就以为自己是人才了，就希望社会能争相高薪聘请，有时甚至有单位来聘用还挑三捡四不愿意去，宁愿什么也不干，也不愿意像其他普通劳动者一样去工作。如果这些人领会孔子这句话的意思，不好高骛远，不管什么工作都能踏踏实实地去干，愿意从小事做起，向做大事努力，自然会有发挥特长的机会，也许还能减少许多无谓的精神烦恼。

　　当然，在社会竞争机制还不健全的社会，有才华的人一时得不到发挥的机会，也是普遍存在的。在这种情况下，我们如果能理解这句话的含义，不怨天尤人，不失去希望，坚信“是金子一定会发光”，一边等待机会，一边继续培养自己新的特长，一旦机会出现，就能脱颖而出。

　　11，3，知之为知之，不知为不知

　　【原文】

　　子曰：“由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

　　【译文】

　　孔子说：“由，你知道什么叫知吗？能够做到懂就是懂，不懂就是不懂才是知啊。”

　　【评析】

　　这句话已经在我们的生活中流传了两千多年，可见这句话是多么被中国人所认可。只是我们今天一般在运用这句话的时候，都是提醒别人不要不懂装懂。如果我们能了解与孔子同时代的苏格拉底曾经说过的一句类似的话，也许能理解到这句话中另外一层更深的意思。苏格拉底说“我的权威仅在于我知道我的无知。”他认为，所谓智慧，仅仅是认识到：我们知道的何其少！那些没有认识到的人，简直一无所知。

　　爱因斯坦也说过一句类似的话：如果用一个圆圈来表示我们所知道的和我们所不知道的关系，那么在圆圈里面的是我们所知道的，在圆圈外面的是我们所不知道的，我们知道得越多，我们所不知道的也就越多。

　　如果我们懂得了这些道理，就会觉得生活中那些自以为很有学问的人是多么地浅薄无知，自然也就不会因为自己在某一方面比别人多学了一点而狂妄无比。因此我始终告诫自己：要以开放的心态与别人交流，不要怕发表不同意见，不要怕争论，但更重要的是不要以真理在握的心态与人交流，要善于从不同的声音中得到启发。要时刻牢记：也许我是错的，你是对的，通过交流和争论，我们会更接近真理。

　　11，4，不患无位，患所以立

　　【原文】

　　子曰：“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也。”

　　【译文】

　　孔子说：“不怕没有官位，只怕没有可以胜任官位的德和才。不怕没有人知道自己，只求能有吸引别人知道的德和才。” 

　　【评析】

　　孔子的这一观点我是非常赞同的，首先要将立足点放在自己身上，而不要一味地怨天尤人。但是孔子的这一观点只有在具备了公平竞争机制的社会中才可能实现。如果一个社会的公平竞争机制不完善，那么，这一条就不能成立，甚至会出现相反的情况。

　　因此为了让这一条可以成为现实，首先要建立和完善我们社会的公平竞争机制。在我们的社会还没有完善公平的竞争机制之前，在我们还没有能力来直接改善我们的社会公平竞争机制之前，我们也还是要坚信孔子的这一观点，否则，我们的社会还有什么希望？

　　上个世纪八、九十年代，在我国曾经出现过人才“孔雀东南飞”的情况，就是许多在国营企业无法发挥自己特长的专业人才，纷纷南下广东寻找发挥才华的机会。为什么他们不在自己的故乡发挥，而要背井离乡下广东呢？主要是因为当时国营企业还不具备公平公正的人才竞争机制，使得许多人有才能无处发挥。改革开放的广东之所以能吸引到全国各地的人次，最根本的一条，是这里具备了比较公平公正的人次竞争机制。不凭关系，不开后门，不论资排辈，只要你有真才实学，就能找到发挥的机会。笔者有一个朋友自学成才，精通两门外语，却由于没有正规大学的文凭，只能在国营企业管档案，整整十年青春岁月无法发挥专业特产，真正是欲哭无泪！后来南下广东，凭着真才实学，从做翻译起步，然后开始从事外资企业的管理工作，最后成为在华外资企业争相聘用的外向型职业经理人。这样的例子在广东几乎遍地都是。

　　11，5，夫子之道，忠恕而已矣

　　【原文】

　　子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“参啊，我的道是由一个基本的思想贯彻始终的。”曾子说：“是。”孔子出去之后，同学便问曾子：“这是什么意思？”曾子说：“老师的道，核心是忠恕二字。” 

　　【评析】

　　孔子儒家思想的核心是不是“忠恕”二字，可能思想界会有不同的解读，这里只能说曾子是这样理解孔子之道的。

　　“忠恕”二子，以我个人的理解，都是强调个人的修养，“忠”是强调自己应该承担的责任和义务，“恕”是强调对于别人的宽容。对于这两点，我想在今天依然有其积极的作用。

　　过去我们一谈到“忠”往往狭隘地理解为忠于皇帝、或忠于国家、忠于党，其实这个忠有更加广泛的含意，几乎可以涵盖我们生活的一切方面。比如任何有职业的人都要有职业操守，也就是说要忠于自己的职业，要敬业爱业忠于职守。一个医生不具备忠于职守，就可能出人命。一个官员能忠于职守就不会违法乱纪贪污腐化。又比如，对于还没有工作的年轻人来说，也要忠于自己的生命、学业、前途、声誉，品德等，忠于自己的父母和家庭。再从精神层面来说，要忠于友情、爱情、信仰、追求、事业等，所有这些都可以简单地归结为一个人的基本责任和义务。

　　对于“恕”，简单来说就是宽容，对自己所爱的所亲的所敬的人有所宽容，是很容易做到的，比较难做到的是对自己所不爱不亲不敬的人、甚至对自己讨厌痛恨的人也能宽容，才是真正的高层次的宽容。当然宽容也有原则，并不是所有的人都能宽容，许多时候无原则的宽容会姑息养奸。我觉得，要让宽容恰到好处，可以有两个参考基准，一是生活工作引起的非原则性问题，都可以原谅；二是既往不咎，只要过去的原则性的问题已经得到了法律等的处罚，对方又诚意悔过，也可以考虑给予宽恕。

　　11，6，见贤思齐焉，见不贤而内自省也

　　【原文】

　　子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”

　　【译文】

　　孔子说：“见贤思齐，见到不贤的要自我反省。” 

　　【评析】

　　这一条是对人的自我修养的要求。任何人，不管出身多么高贵，受过的教育多么良好，也不可能是十全十美的，因此都需要有一个不断完善的过程。另一方面，不管一个人出生多么低贱，受的教育多么不全面，只要他能不断地完善自己，也一定能成为一个得到社会尊重的人。“见贤思齐”是一个我们今天依然经常使用的一个词语，也可以说是中华民族的一个优良传统，是值得我们继续发扬光大的。

　　人都会犯错误，所以犯错误并不可怕，可怕的是不断犯同样的错误。一个聪明的人，不但要自己不犯同样的错误，更重要的是要善于从别人的错误中吸取教训，避免重犯别人已经犯过的错误。

　　从当代国际流行的企业管理体系ISO的体系要求来看，防止犯同样的错误是其中的一个重要内容，即怎样在企业内实施“预防和纠正措施”。企业要想达到防止同样错误再次发生的目的，必须要有一系列的组织和体系来保证，那么个人要想不犯同样的错误，同样要进行系列完整的自我学习和培养。一个企业是否有能力防止犯同样的错误，是衡量一个企业管理水平高低的重要一环。企业管理是这样，国家的管理和个人的自我修养又何尝不是这样呢？

　　11，7，古者言之不出，耻躬之不逮也

　　【原文】

　　子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”

　　【译文】

　　孔子说：“古人不轻易把话说出口，是因为他们以说出来做不到为可耻啊。” 

　　【评析】

　　“慎言”是孔子的一个重要思想，也是儒家思想的一个重要内容，这一思想的流行严重地扼杀了中国人的创新精神和探索精神，也使得中国人与西方人比较起来，显得过分内向、过分老成、过分保守、过分落后。“说话要留有余地”，“话到嘴边留三分”已经成了中国人行为准则的一部分。

　　“慎言”是与“诚信”、“谦虚”等紧密相连的，古人认为，一个人的承诺如果不能兑现，就是一种不“诚信”，就是一种不“谦虚”，所以为了稳妥，就只好干什么都“留有余地”。个人觉得，造成这一现象的原因是古人认识事物的能力低下和不成熟造成的，他们没有能正确认识到制定目标和实现目标之间的关系并不只是由单方面的因素造成的，比如要影响一个产品质量的因素最起码有五个重要方面：机器、材料，方法、环境和人，古人不会如此细分，将所有成败都归结为人的努力。

　　由此我们也可以看出，中国人是非常看重结果的民族，某种程度上来说也是非常势利的民族。往往忽视过程，也往往用结果来衡量一个人的成败，“成王败寇”就是其中的典型。

　　我觉得，作为二十一世纪的中国人，要以更加开放的心态来看待我们的言论和行动，在看重结果的同时，更要看重过程。那怕我们的结果是失败的，但是只要我们曾经积极努力过、奋斗过，我们的付出都应该被肯定。正是从这个角度来说，现在我们也强调，“成功不必在我”，“过程比结果更加重要”，“重在参与”，“不以成败论英雄”等。

　　“慎言”在过去封建专制统治之下，也是一种不得已的自我保护方法和一种无奈，因为统治者不允许人民随便说话，万一说了不允许说的话，是要被杀头的。所以鼓吹“慎言”从某种角度上来说，是对言论自由的压制，也是对人性的压制。

　　11，8，以约失之者鲜矣

　　【原文】

　　子曰：“以约失之者鲜矣。”

　　【译文】

　　孔子说：“一个善于约束自己的人是很少犯错误的。” 

　　【评析】

　　这句话是绝对正确的大实话，看看那些大贪官、腐败分子，哪一个不是由于放松了对自己的约束而走上了犯罪的道路？令人深思的是，那些被抓起来的腐败分子在反省自己怎样走上犯罪道路的时候，无一不说是“放松了对自己的约束”，可见没有一个腐败分子不知道应该约束自己的简单道理，可是他们为什么还明知故犯呢？

　　这就有一个监督的问题。所谓约束可分为两种，一种是有行的约束，一种是无形的约束，或者说外在的他人约束和内在的自我约束。外在的约束就是指他人的监督，内在的约束就是指道德良心的约束。细分起来，内在的约束还可以分为腐败时内心的谴责和腐败被揭发的恐惧。

　　在有神论的时代，人们相信头“顶三尺有神灵”，人的一言一行都有“天”和“地”在监督着，即便只发生在两个人之间的行贿受贿，也会有“天知、地知、你知、我知”，在如今这个无神论的时代，腐败分子已经没有了这方面的担心，所以内在约束也少了一曾监督的力量。在讲究道德的年代，人们用道德来约束自己，在讲究法制的年代，人们用法律来约束自己。在不相信神灵，不相信道德，法律又不健全的时代，腐败是无法避免的。

　　11，9，君子欲讷於言而敏於行

　　【原文】

　　子曰：“君子欲讷於言而敏於行。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子说话要谨慎，而行动要敏捷。” 

　　【评析】

　　孔子这话有积极的警示意思，虽然仍然是强调人要少说话，但是却主张一旦自己说出去的话一定要迅速地去兑现，也就是告诫我们不要做“语言的巨人，行动的矮子”，强调多说不如多做快做。

　　从孔子强调要“快速行动”来看，孔子强调 “慎言”的理由似乎主要是担心行动跟不上语言。只是在信息化时代的今天，速度已经成为我们生活中不可缺少的一环。尤其是随着人际交流频率的提高，“慎言”已经越来越不适应，而且“慎言”只会使交流不充分，彼此打肚皮官司，甚至可能引发误会。所以个人觉得还是要适当多说一点比较好。尤其是在一个开放的社会，能够自由地说自己想说的话，何尝不是一种快乐和幸福的表现。

　　必须说明的是，孔子这里强调的言行一致应该是只指道德层面，比如一个人强调礼节，就应该处处遵守礼节，讲仁爱，就要处处在行动上体现仁爱。但并不是说在所有的方面都要言行一致，因为生活中并不是所有的“言”和“行”都是有必然联系的，“言”和“行”相脱离的现象也普遍存在，甚至许多人的“言”本身就是一种“行”，比如播音员、主持人、老师、推销员等。

　　11，10，我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人

　　【原文】

　　子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”

　　【译文】

　　子贡说：“我不想别人强迫我，我也不想强迫别人。”孔子说：“赐呀，这可不是你所能做到的。” 

　　【评析】

　　子贡的这句话有点我们现在所说的“自由主义”的味道，即“我不想干涉别人的自由，别人也别想干涉我的自由。”但是孔子明确地告诉他这是不可能的。因为人不可能单独生存，必须与他人共生，一旦与他人共生，就必然会与他人有各种联系，这其中就必然会彼此影响。孔子学说的要点之一，我觉得就是建立一种人与人交往时或人与人相互影响时的行为规范，通俗点说，就是关于怎样做人的学问。

　　不强迫别人是可以的，但是不被别人强迫是不可能的，也是违背孔子的礼制精神的，所以孔子说那是不可能的。从今天的角度来看，人的自由是应该得到尊重的，但是在缺乏一定的物质基础之前，人也是不可能不被强迫的。比如我们为了生存，就必须工作，为了工作就必须被强迫准时上班及遵守其他各项规定。从另外一个角度来说，即使人有了足够的物质基础，其自由也不可能是无限的，因为所有的自由都是必须受限制的，否则就不可能最大限度地保障每个人的自由。西方有句关于自由的名言：“邻人的鼻子应该成为你挥动拳头自由的界限”。

　　11，11，未之能行，唯恐有闻

　　【原文】

　　子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

　　【译文】

　　子路在听到一条道理还没有能亲自实行之前，惟恐又听到新的道理。 

　　【评析】

　　这句话是《论语》的编辑者为了赞扬子路而写的，但是在我看来，这句话有点虚伪，在今天也更加不切实际，应该废弃。

　　一个人能实行自己所认识的道理固然是一种美德，但是只因为自己不能去实行就拒绝接受新的道理，是非常无知的。因为一方面，并不是所有的道理都必须自己亲自去实行，另外一方面，对于没有能力去实行的道理也不应该拒绝去了解，因为许多道理彼此是相通的，对于那些不能亲自去实行的道理，知道了之后也可能会启发我们，从而有利于我们现在的行动。

　　尤其是在今天这样一个知识经济的时代、信息时代，拒绝接受我们暂时还无法实行的新技术、新观点、新思维等是极端有害的。我们应该以开放的心态和思维去接受一切新的东西，而不管我们现在是否有能力去实行。

　　11，12，三思而后行

　　【原文】

　　季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”

　　【译文】

　　季文子遇事都三思而后行。孔子听到了，说：“考虑两次也就行了。” 

　　【评析】

　　“行成于思毁于随，业精于勤荒于嬉”是中国的传统思想，我觉得也很有道理。三思而行也是我们日常工作和生活中经常使用的文字。孔子却认为季文子只要思考两次就可以了，可能是由于季文子这个人比较缺乏果断精神，做事过于谨慎、顾虑重重、婆婆妈妈，所以孔子才建议他不要三思，只要两思就行了，因为现实生活中如果顾虑太多，就可错失机会。

　　相反，对于那些做事比较毛糙，下结论比较心急，思考不够周全的人，可能还是三思而行比较稳妥一些。尤其是那些现实生活中越是自命为聪明的人，越是大权在握的人，行动前越要三思才行，否则会后患无穷。

　　我们在强调三思的同时，亦不要丧失了锐气和朝气，三思的目的并不是为了抑制我们的行动，而是为了让我们的行动更加严密、更加周详细、也更加有成功的把握。

　　11，13，见其过而自讼

　　【原文】

　　子曰：“已矣乎，吾未见能见其过而自讼者也。”

　　【译文】

　　孔子说：“遗憾啊，我没有见过能见到自己的错误就能自我反省的人。” 

　　【评析】

　　这里孔子提出了一个君子应该有自我反省的能力。我觉得这一点很值得发扬光大。只有能经常反省，发现自己的不足和错误，才能不断提高和进步。一个君主应该如此，一个政府官员应该如此，一个家长或老师，一个普通的学生或孩子，都应该养成反省的良好习惯。

　　许多人到了年底都会写总结，也就是回顾一年的工作学习生活，看看今年取得了什么成绩，存在哪些问题，再想想明年怎样做得更好。这原本是一个很好的反思机会，尤其是回顾一下这一年中自己在哪些方面做得不够好，哪些地方有错误。遗憾的是，许多时候，这份总结往往成了评价一个人一年成绩好坏的衡量标准，因此，为了得到别人的肯定，就只好多说成绩，少说或不说存在问题，报喜不报忧郁，结果不但不会认真反省今年的不足和错误，反而会千方百计为自己的错误和不足辩护。

　　这样的情况，不但存在于个人，也存在于企业，甚至出现在各级政府部门，这些人面对孔子两千多年前提出的“见其过而自讼”的要求，应该感到惭愧。

　　11，14，谁能出不由户？

　　【原文】

　　子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”

　　【译文】

　　孔子说：“谁能不经过屋门而走出去呢？为什么没有人走这条道路呢？” 

　　【评析】

　　孔子把自己的理论当成是房屋的门，认为是每个人都理所当然应该行走的途径，可是在当时却非常不被人们所接受，所以孔子感到很困惑。我想有此类困惑的人在古今中外的历史上可能不止孔子一个吧？

　　其实哪位政治家不认为自己的主张是世界上唯一正确的东西呢？可惜他们不知道，就算你拥有世界上最正确的主张，也必须让其他人能够理解，才有可能被人们接受。比如说，现在普遍被人们倡导的民主自由等东西，主张者固然认为其是理所当然的东西，怎么无法得到普遍的赞同和接受呢？其实他们忽视了一个非常关键的东西，就是这些东西在目前还没有被中国的老百姓所普遍理解和接受，尽管他们口头上也会高喊民主自由，但是一旦他们手中有了一点小权，立刻就会将口中呼喊的民主自由扔到一边。你如果不相信，只要留心一下网上的发言就明白了：许多口中高喊民主的人，在发言时对于不同的意见，却丝毫民主的风度也没有。

　　在孔子的时代，除了儒家思想之外还有其他的诸子百家，如果放眼世界，那么除了有中华文明之外，还有基督教文明，伊斯兰文明，如果谁都只强调自己的文明或理论是唯一的正道，那么世界将永无宁日。现代科技将人类的距离缩短，相过去那样“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的时代已经一去不复返。因此在这样一个地球村的年代，我们更加应该以包容的心态看待一切不同的文明和理论，而不能再把某一种理论当成唯一的真理。

　　11，15，子见南子

　　【原文】

　　子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

　　【译文】

　　孔子去见南子，子路不高兴。孔子发誓说：“如果我做了什么不正当的事，让上天谴责我吧！让上天谴责我吧！” 

　　【评析】

　　这一段非常有趣，让我们看到了孔子普通人的一面。我觉得这是儒家思想比基督教可爱的地方之一。儒教不千方百计把孔子打扮成神，基督教则不但把普通人耶酥打扮成神，还要再虚构一个上帝之神来做耶酥的父亲。基督教的做法在人类的愚昧阶段是有一定的实际效果，但是也有一个很大的危险，就是其基础极其脆弱，因为它将一切关键的东西都建立在谎言的基础上，一旦谎言被识破，还有谁去信它呢？

　　孔子去见南子有没有做什么不正当的事我们可以存而不论，只从我们看到的事实部分来说，我觉得子路对孔子的批评是正确的，因为既然孔子去见了南子，就有做了不正当事的可能。子路能当面指责老师可能的错误行为，是值得赞赏的。

　　孔子是否做了不正当的事是一回事，别人是否相信孔子的清白是另一回事。尤其是作为一个教人做君子的老师如果不能证明自己没有做不正当的事，也是一件比较麻烦的事情。所以中国的传统文化中有避嫌的说法，即“瓜田不纳履，李下不正冠。”孔子在无奈之下只能用赌咒发誓来为自己表白，这也无形中成了中国人的一种不好的习惯方式。我觉得我们自己应该远离用赌咒发誓的方式来取信于人，也千万不要轻易相信那些赌咒发誓的人。

　　11，16，德之不修，学之不讲

　　【原文】

　　子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”

　　【译文】

　　孔子说：“品德不修养、学而不讲、听而不做、不善也不改，这些都是我所忧虑的。” 

　　【评析】

　　孔子是用正话反说的方式，表达了他对学生的期待，他希望他的学生都能有高尚的品德，有高深的学问，不但自己学，还去向别人宣讲，不但在口头上宣讲，还能身体力行地去做，一旦犯了错误或发现了不足也能及时改正。我想这些也都是一个现代人应该具备的优良品质之一。

　　修德，就是学习怎样做人，怎样培养自己良好的道德修养。不同的时代会有不同的道德标准，在今天，应该自觉遵守各种社会公德。通过学习，提高了自己的公德心还不够，还要去向其他人宣传讲解，以便让更多的人都培养起公德心，那样才能形成一个良好的社会环境。要想达到这个目的，比口头上的宣讲更重要也更加有效的是每个人的自觉行动。一个良好的模范行动要比十次口头宣讲更加有效。就像每个人的知识和身体是逐渐积累起来的一样，一个人的公德也是逐渐积累起来的，一个人的素质也有一个逐渐提高的过程，在这个过程中，难免会反错误。因此勇于改正错误就是一个人提高自己修养的重要一环。

　　如果我们都能做到这些，孔子还有什么好忧虑的呢？

　　11，16，三人行，必有我师焉

　　【原文】

　　子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”

　　【译文】

　　孔子说：“三人行必有我师，可以学习他们身上的善，并以他们身上的不善为鉴改正自己的不善。” 

　　【评析】

　　“三人行必有我师”是我们生活中耳熟能详的语句，以前我只知道这句话的意思是“向胜过我的人学习”，也就是“以比我能干的人为师”。看了这段话才知道，原来孔子的意思是：“我们不但能以比我们能干的人为师，还能以不如我们的人为师。”觉得深受启发。

　　“三人行必有我师”的意思是提醒我们，“处处留心皆学问”，罗丹说，“生活中不是缺少美而是缺少发现”，同样我们也可以说；“生活中不是缺乏好老师，而是缺少发现好老师的能力。”我们不但可以从书本上学到东西，也可以从别人身上学到东西，还可以从大自然中学到东西，中国的许多武术是通过模仿动物而形成的，现代仿生学也是人类向大自然学习形成的一个新的专门学科。

　　随着中国社会一部分人富裕起来之后，花大把的钱为孩子寻找老师已经成为一种时尚。然而这种时尚反映的是一种对学习的无知。如果是学习一些专门的技艺，为孩子聘请好的知名的老师是无可非议的，但是教授孩子普通的文化知识，也去高薪聘请老师，其实不是在爱孩子而是在害孩子。那会误导孩子，以为孩子的学习好坏主要在于是否有好的老师，而不在于孩子自己的努力。其实古往今来，许多真正有成就的人都是自学成才。这些自学成才的人并不是真正没有老师，而只是学无定师，也就是没有固定的老师，他们师法自然，以别人为师、以古人为师、以书本为师、以实践为师、以一切可学之人之事为师。

　　11，17，多闻，择其善者而从之

　　【原文】

　　子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之；知之次也。”

　　【译文】

　　孔子说：“有人不懂装懂，我不会那样。多听，从中选择好的来学习；多看就能增加知识，这是次一等的智慧。” 

　　【评析】

　　孔子认为生而知之是第一等的智慧，但是学而知之虽然是次一等的智慧，却是比不懂装懂要好很多。

　　世界上是否真有生而知之的人，我表示怀疑。孔子从来不把自己美化成“生而知之”的人是实事求是的态度。

　　要做到“多闻，择其善者而从之”有两个必要的前提，一个是一定要开阔眼界，要多学、多问、多听、多看、多思；另一个是一定要有开放的心态，包容的心态去看待一切，不能固执己见，以封闭的、狭隘的心态看待不同的观点和新的东西。只有做到这一点，才可能通过理性的比较做出恰当的选择，然后才能实现“择其善者而从之”。

　　文革时期中国实行的是闭关锁国的政策，对于外来的东西一概加以拒绝，导致科学技术、行政管理、经济建设等许多方面都落在了世界的后面。改革开放之后，才实现了面向世界的“多闻”，并从中吸收和选择了许多“善者”加以实践，短短二三十年，中国就发生了翻天覆地的变化，在各方面迅速缩短了与世界发达水平的距离。国家如此，个人又何尝不是如此呢？

　　11，18，奢则不孙，俭则固

　　【原文】

　　子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”

　　【译文】

　　孔子说：“奢侈了就会越礼，节俭了就会寒酸。与其越礼，宁可寒酸。 

　　【评析】

　　这句话反映了孔子安贫乐道的立场，也反映了孔子两害相权取其轻的思想。这样的思想，也是中国两千多年来的正统思想，皇帝不希望臣民太富，因为一富就会超过皇帝。道德家也不希望国民太富，大家一起都富裕了自然就没有了尊悲贵贱的等级。所以这是封建社会为什么长期坚持“重农抑商”的关键原因之一，也是中国经济国力等在近代落在了世界的后面的重要原因之一，因为要靠农业暴富的可能性几乎是零，而通过经商却能迅速致富，只有富裕了，才可能有余力从事科学技术的研究和开发。

　　富裕了确实会让许多人忘乎所以，并导致奢侈、“越礼”，但富裕并不必然导致奢侈、“越礼”，放眼世界我们就会看到，许多富裕的人们生活依然简朴，除了有些是因为吝啬不愿意花钱，更多的则是把钱用于服务社会、回馈社会，许多直接捐献出来用于社会慈善事业。因此把富裕与奢侈、“越礼”划上等号，并将其贴上不道德的标签，是错误的。

　　“男人有钱就变坏”是孔子的这一思想在今天的另一种表现形式，这些都是以偏概全的极端说法。事实上一个人是否变化并不在于其是否有钱，因为没有钱的人一样会坏，而有钱不坏的男人更是遍地都是。一个人是否变坏，关键在于个人的道德修养，与钱多钱少并没有什么必然的联系，钱只是影响一个人变好变坏的所有社会因素之一。事实上我们也很容易看到更多的有钱让人变好的例子，甚至连许多靠着罪恶发家的黑社会人士在有了钱之后都想“漂白”做个好人，所以有钱让人变好应该比有钱让人变坏更加有说服力。

　　有了钱才能办教育，让人从小接受良好的教育，让他们成为对社会有用的人。所以贫穷才是产生坏人的最主要最根本的原因之一。早在两千七百多年前的管仲就提出的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”正确理论，可惜管仲的这一正确理论很快就被孔子的这个错误理论歪曲了。直到现在，我们才又再次理直气壮地提出了发展经济促进繁荣的口号。

　　11，19，如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已

　　【原文】

　　子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。” 

　　【译文】

　　孔子说：“即使具备了周公那样完美的才华，如果既骄傲又吝啬，那么其余也不值得再看了。”

　　【评析】

　　孔子把一个人的私德看得比一个的才华更重要，这对培养一个人的道德水准有一定的积极意义。但是从一个人的科学衡量角度来说，孔子这个观点是有缺陷的，因为相对一个社会来说，一个人的才华要比一个人的私德更加有价值。比如说一个很有才华的人，只要他遵纪守法，能用他的才华为社会创造财富，即便他私德上有点缺陷，喜欢吹牛，喜欢虚荣，这又有什么关系呢？相反，另外一个人私德很好，个个都喜欢，可惜一无所长，对社会又有什么价值呢？

　　遗憾的是儒家的这种过分强调个人死德的极端思想流毒甚广，到了文革中演变成“思想好比技术好更重要”社会公害，技术人员一律靠边，让工人大老粗来领导一切，连学校的教育也要让工人农民构成的“工宣队”、“农宣队”来领导，实在荒唐之极。一个有技术专长的人只因为他骄傲或吝啬就全盘否定了他的价值，是一种对人才的扼杀和埋没。我们的社会为什么不能“用其所长、避其所短”呢？能为那些在私德上有些欠缺的人才提供发挥的机会，才能真正做到人尽其才，物尽其用。

　　谁都知道最理想的人才是德才兼备的人才，问题是这样的人才并不普遍。更加重要的是，对于“才”的衡量可以比较客观公正地做到，对于“德”的衡量，往往很难做到客观公正，甚至随着判定主体的不同。比如在不同的国营企业、外资企业或民营企业，衡量德的标准，往往是不尽相同的。有些企业甚至把不听话的人都看成是私德上面有问题的人，那是非常错误的。

　　当然，从个人修养的角度来看，我们应该时刻提醒自己：过分的骄傲和吝啬等于是在向别人宣布自己的缺乏教养，也是一个缺陷。在有些人的眼里，甚至很可能属于致命缺陷，并可能因此而被别人全盘否定。

　　11，20，不在其位，不谋其政

　　【原文】 

　　子曰：“不在其位，不谋其政。” 

　　【译文】

　　孔子说：“不在那个岗位上，就不插手那个岗位的管理。”

　　【评析】

　　孔子的这个观点有其积极的一面，也有其消极的一面。积极的一面是能起到制约集权式管理和消除岗位职责分工不明确的弊病。什么都管的结果往往是什么都管不好，职责权限不清也无法保证所有的管理都处于受控状态。消极的一面是对于那些自己职责范围之外的工作缺乏热情。比如明明看到本政府或本企业中存在的问题，只因为自己不是相关岗位上的人，就不闻不问，听之任之，做一天和尚撞一天钟。

　　不过严格来说，“不在其位，不谋其政”这句话本身并没有错，从理论上来说，如果每个在其位的人都能很好地谋其政，也就没有什么消极不消极的问题。最怕的是在其位没有好好谋其政的人会以这句话做挡箭牌，拒绝别人来“谋其政”。所以只要能有一套完善的监督机制，能保证让不好好谋其政的人从其岗位上及时换下来，“不在其位，不谋其政”这句话就没有什么大问题了。

　　11，21，狂而不直，侗而不愿

　　【原文】 

　　子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“狂妄而不正直，无知而不谨慎，貌似诚恳而无信用，我真没有想到还会有这样的人。” 

　　【评析】

　　孔子以“没有想到”这一表达方式，对这样的人品做了坚决的否定，也为希望成为君子的人们提出了明确的警示：千万不要让自己成为这样的人啊。

　　生活中“狂妄”这个词往往用来指别人，很少自己说自己“狂妄”，所以为了避免被别人称之为“狂妄”，我们不妨寻找一些可能引发别人“狂妄”评价的词语，比如“自负”、“骄傲”、“大胆”、“直率”、“不迷信权威”、“傲慢”、“虚荣”，因此有的时候被别人称之为“狂妄”不一定就是自己不好。比如一个运动员说“我要做奥运会冠军”，很可能有人会说他“狂妄”，也可能别人会说他“有雄心”。又比如说，刘晓庆自称是中国最好的演员，有人说她狂妄，也有人说她有自信。

　　“无知”也一样，无知并不可怕，也不可耻，一方面每个人都有一个从无知到有知的转变过程，另一方面，所有的人都有某方面的“无知”，就连孔子在老农面前也是自称无知的。孔子认为，最重要的是不要“侗而不愿”，也就是不要把无知当有知，为人要谦虚谨慎，要善于向有知者学习，不要以为自己在某一方面有点成就，就以为自己在所有方面都很在行。比如这几年被舆论界讽刺为到出表演“学者秀”的某知名文人，他当然是在某一方面是很有才华的，但他不可能在许多方面都很有才华，然而却整天热衷于在媒体上以许多方面的专家自居到处做表演。这是我们应该引以为戒的。

　　生活中如果真遇到这样的人，或者不得不与这样的人打交道，确实不是一件愉快的事。

　　11，22，俭，吾从众

　　【原文】 

　　子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。” 

　　【译文】

　　孔子说：“按照礼制的规定，礼帽应该用麻做，现在大家为了节俭改用丝做，我可以接受大家的改动。按照礼制的规定，拜见国君应该在堂下跪拜，现在大家改为堂上跪拜，这太傲慢了。所以我不能接受大家的改动，依然坚持在堂下跪拜。

　　【评析】 

　　从这段话中可以看出，孔子虽然强调要严格服从古礼的要求，但是只要能有一个合理的改动理由，他也还是可以接受的，比如他认为“节俭”是一个可以接受改动的理由，这是值得赞赏的。但是对于行跪拜之礼的方式，孔子却坚持不能改变，因为他觉得这一更改并不能有什么物质方面的好处，所以他坚决不同意更改，这是非常值得批判的。这只能说明，孔子把物质的利益看得比人的尊严更重，也是孔子只强调重视国君的尊严而丝毫不考虑臣民的方便的证据。

　　孔子的这一顽固不化维护古礼的儒家思想严重地制约了中国社会向前发展的步伐，直到两千多年后的清朝皇帝，依然根据孔子的这一思想，要求英国来华大使在接受皇帝接见时向皇帝行跪拜之礼。由此可知，儒家思想的一些腐朽落后的东西，对中国人的毒害是非常深的。不对其进行理性的批判是不行的。由此我们也更应该想到，在对待传统的儒家思想的时候，应该随着时代的变化而有所取舍，不能一成不变地墨守成规。

　　11，23，逝者如斯夫，不舍昼夜

　　【原文】

　　子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜。” 

　　【译文】

　　孔子在河边说：“消逝的时光就像这河水一样啊，不分昼夜地向前流去。” 

　　【评析】

　　大江大河不但是人类文明的源头，也往往成为激发思想家哲学家灵感的重要媒介。两千五百年前的孔子在河边说出了“逝者如斯夫，不舍昼夜。” 的名言，与孔子几乎同时代的西方哲学家赫拉克利特也在河边说出了一句名言“人不能两次踏入同一条河流”

　　这句话一方面是孔子感叹时间的一去不复返，同时亦是感叹人生有限，而求知无限，正如庄子所说的那样：“吾生也有涯，而知也无涯。”所以我们这些后学之人，应该从这些先贤们的感叹之中有所领悟，更加珍惜时间，在有限的生命中，有所学习、有所追求、有所成就、也有所享受，不白来人世一回。

　　11，24，苗而不秀者有矣夫；秀而不实者有矣夫！

　　【原文】

　　子曰：“苗而不秀者有矣夫！秀而不实者有矣夫！” 

　　【译文】 

　　孔子说：“有的苗不吐穗，有的吐穗了也不结果。”

　　【评析】

　　这是孔子以庄稼的生长过程来比喻一个人学习的过程，暗示我们的学习如果半途而废或者不努力，很可能在学习期满后得不到预期的学习效果。

　　我觉得所有的大学一年级的学生们，都应该以这一条提醒自己，不要以为只要进了大学就一定能拿到毕业证书，混到毕业以后就一定能有好的前途。现在已经是一个充满竞争的市场经济时代，如果不认真学习，不具备足够的真才实学，是很难预期有好的结果的。如果不在大学里好好学习，毕业之后很可能成为一个“秀而不实”的空头大学生。

　　其实即便是一个合格的大学生，也还只是踏上人生之路的一个起点，要想得心应手地工作，或有所成就，依然需要长期的虚心学习和努力。不要以为一个大学毕业生就能走便天下都不怕，不但是今天中国，即便是在发达国家，大学生、硕士生、博士生找不到理想职业的人也比比皆是。大学毕业而碌碌无为一事无成虚度一生的人在生活中也不少见。所以一个人能否避免“秀而不实”，确实不是一件那么容易的事。

　　11，25，后生可畏，焉知来者之不如今也？

　　【原文】

　　子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。” 

　　【译文】

　　孔子说：“后生可畏，谁能断定现在的年轻人将来不会比我们现在更强呢？只是如果到了四五十岁还是默默无闻，那也就没有什么可敬畏的了。”

　　【评析】

　　年轻人有很大的可塑性和年龄资本，因此有很大的发展潜力，作为年长者不能因为他们现在还不如自己就小看他们。孔子的这种一发展眼光看人的观点，非常有价值。记得以前有多一首非常流行的歌曲“趁你还年轻”，歌词大意是，一个人年轻的时候想将来成为怎样的人就有可能成为怎样的人。只是这样的优势和潜力并不永远存在，如果不努力，到了四五十岁还一事无成，也就只能将所有的理想都“一江春水向东流”了，自然也就没有什么可敬畏的了。或者这也就是人们常说的“人到中年万事休”的原因所在吧。所以作为老年人，我们不要去轻视年轻人，作为年轻人，则更应该珍视自己的大好年华，不要虚度了。

　　当然，随着人类寿命的延长，四五十岁这个界线也许可以适当推迟一点，大器晚成的也不是没有。所以如果由于种种原因而错过了在年轻时有所成就的机会的中老年人，也不要自暴自弃，仍然应该继续努力，尽管中老年人起步比年轻人晚，精力也不如年轻人充沛，但只要努力，仍然有希望有所成就。即便努力了一无所成，也比放弃努力要有意义，因为在努力的过程中，我们仍然能够感受到一种特殊的快乐——奋斗的快乐和追求的快乐。

　　11，26，说而不绎，从而不改

　　【原文】

　　子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“合法合礼的规劝，谁会不听？但要根据规劝去改正才可贵。恭维赞扬的话，谁听了会不高兴？但要能对其进行冷静的分析才可贵。只感到高兴而不去冷静分析，只听从规劝却不改正，我真不知道该怎么办。”

　　【评析】 

　　这里孔子主要强调了怎样对待别人的规劝和赞扬的问题，我觉得这对我们很有启发作用。别人对我们的规劝，包括社会对我们的规劝从来就不少，我们自己许多时候也都知道应该按照规劝去做，可惜结果往往却不能按照规劝去做。我想其主要原因，可能还是缺乏足够的自我控制能力，也就是缺乏足够的自我修养和理性约束能力。一个人会被别人的赞美飘飘然，甚至分不清哪些赞美是真心的，哪些是虚假的；哪些是对自己成绩的肯定，哪些只是对自己的鼓励。不能够正确对待赞美，那是很容易迷失自己的。

　　人真是一个奇怪的动物，对于遵纪守法的规劝，明明是对的，但却容易当成是耳旁风，对于许多虚假的恭维之词，明明知道是家的却依然甘之若饴。正如鲁迅先生曾经讽刺过的那样：

　　有个富人的孩子过周日生日，大家都来庆贺，贺客甲说，这孩子将来一定做大官。其实大家都知道这孩子将来未必能做大官，但是大家都很高兴，主人也对贺客家表示感谢。贺客乙说，这孩子将来一定能赚很多钱，成为大富翁。其实大家都知道这孩子将来未必能成为大富翁，但是大家都很高兴，主任也对贺客乙表示感谢。贺客丙说，这孩子将来肯定会死。大家都知道他说的是实话，但大家都很不高兴，主人更是气愤地把贺客丙赶了出去。

　　说假话的人得到赞赏，说真话的人却被赶走。一个人要能真正学会理性看待别人的赞美和批评，确实不是一件容易做到的事情。

　　11，27，知者不惑，仁者不忧，勇者不惧

　　【原文】

　　子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。” 

　　【译文】

　　孔子说：“聪明人不会迷惑，有仁德的人不会忧愁，勇敢的人不会畏惧。” 

　　【评析】

　　“知者不惑”，是说知识能提高人辨别的能力，一个人的知识丰富了，感到迷惑的时候相对来说会少一些，也就是说，知识能帮助我们揭开许多迷惑。但并不是说只要有了知识就永远都不会迷惑。正如俗话所说的那样，“智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得。”所以我们只能以求知的心态去解惑，千万不要以知者自居，以为自己永远不会迷惑了，更不要被别人赞美几句聪明人，就觉得自己不会被骗。生活中容易上当受骗的，往往是那些平时自以为聪明的人。

　　“仁者不忧”，从字面上来理解，是说一个有仁德的人，是一个问心无愧、心胸坦荡的人，因此他没有什么好忧虑的，更不会为了个人的得失而去忧虑。但是也有另外一种情况，既正因为他是一个有仁德的人，他才会有别人不忧的“仁德”之忧，即“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”

　　“勇者不惧” 比较好理解，但不要把这里的勇仅仅理解为“匹夫之勇”，以为只要肌肉发达就能成为勇者。真正要做一个勇者，其实并不那么容易，孔子这里强调的更多的是精神上的勇者。在现实生活中，许多人恰恰是在需要表现勇气的时候缺乏勇气，比如在面对自己的失败的时候、面对自己的错误的时候、面对自己的贫穷的时候、面对自己的挑战的时候、面对自己的痛苦的时候、面对危险的时候、面对正义和邪恶较量的时候等等。所以一个人是否是勇者，在平时是看不出来的，只有在关键时候、或异常时候，或有了问题发生的时候才能判别。

　　我想，聪明人不会永远没有迷惑，只是他们在遇到迷惑的时候知道怎样去解除迷惑；有仁德的人也不会永远无忧，而是他们在忧愁的时候仍能保持一份理性的冷静和超然，然后能积极地面对忧愁乃至消除忧愁；勇敢的人也不会永远没有畏惧，只是他们在面临危险的时候能从容面对。

　　11，28，由也升堂矣，未入于室也

　　【原文】

　　子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“仲由弹瑟，为什么在我这里弹呢？”孔子的学生们因此都不尊敬子路。孔子便说：“仲由嘛，他在学习上已经达到升堂的程度了，只是还没有入室罢了。” 

　　【评析】

　　仲由在孔子那里弹琴为什么是错，我们无从知道。即便是按照当时的规矩，学生不应该在老师那里弹琴，孔子也应该先去了解一下仲由那样做的原因，然后告诉仲由为什么不可以在老师那里弹琴的道理，而不应该当着其他学生的面指责仲由。

　　我想仲由那样做无非有两种可能，一是希望得到老师的指点，二是希望在其他学生面前表现一下自己的琴艺。作为一个学生有如此表现，我觉得并没有什么过分的地方。由于老师对某个学生的公开批评，使得其他同学都不尊重这位被批评的学生，窃以为这样的做法是很不好的。今天的老师应该尽量避免这样的教学方法。

　　作为老师，能明确而有具体地指出学生的学业达到了怎样的层次，是十分可贵的，但更加有价值的我以为还是应该告诉学生：你怎样才能在现有的基础上更进一步。

　　11，29，爱之欲其生，恶之欲其死

　　【原文】

　　子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’” 

　　【译文】 

　　子张问怎样提高道德修养水平和辨别是非迷惑的能力。孔子说：“以忠信为主，使自己的思想合于义，这就是提高道德修养水平了。爱一个人，就希望他活下去，厌恶起来就恨不得他立刻死去，既要他活，又要他死，这就是迷惑。‘即使不是嫌贫爱富，也是喜新厌旧。’” 

　　【评析】 

　　孔子说仁者不惑，只可惜生活中仁者终究只能是少数，所以大多数不能成为仁者的人依然会有迷惑。孔子告诉我们，要想不迷惑关键要修养自己的定力，有了定力之后，遇到问题才会有自己的主张和原则，才可能不被其他的东西所左右。孔子通过恋人的心态变化来说明什么叫“迷惑”，实在非常形象生动。

　　“爱之欲其生，恨之欲起死”，这是生活中我们经常会看到的现象，为什么对同一个人感情会随着恋情的变化会出现如此极端的变化呢？我想这除了是由于自身道德修养不到家所引起的迷惑之外，更多的是反应了人的一种自私的心态。如果对方对我好，即使对方其他方面多么坏，我也希望他活；如果对方对我不好，即使对方其他方面怎样好，我也希望他死。许多影视作品更把这种迷惑发挥到极至：在失去对方的爱之后，对方越是美好，越要毁灭对方，理由是“我得不到的，别人也休想得到。”个人觉得这种心态已经不只是一种迷惑，而后是一种邪恶和一种罪恶了。

　　这种心态不但会使自己迷惑，甚至可能使自己堕落，许多极端的恶劣事件都发生在由爱转恨之后的“恨之欲其死”。所以真正的爱情，不只是在相爱的时候珍惜、敬重、关爱，还在于不爱情不在之后的彼此珍惜和尊重，不只是珍惜和尊重曾经相爱过的人，更在于珍惜和尊重曾经有过的那段感情。这样才会避免被失去的感情所迷惑。

　　从一个人对待失恋的态度和对待分手的恋人的态度，可以看出一个人的品德高低。

　　11，30，赐也贤乎哉？

　　【原文】

　　子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉？夫我则不暇。” 

　　【译文】

　　子贡评论别人的短处。孔子说：“赐啊，你真的就那么贤良吗？我可没有闲工夫去评论别人。” 

　　【评析】

　　孔子不主张批评别人的缺点，他把批评别人看成是不仁的行为，这与其“唯仁者能好人，能恶人。”的观点是一致的，孔子觉得子贡自己还不够贤良，因此不应该去批评别人。“严以律己，宽以待人”是应该的，自己先做好了，再去批评别人，也是不错。只是从另外一个角度来看，批评别人的缺点，并不纯粹是一件坏事。正如孔子自己所说的那样，可以从别人的不足中学到东西，引以为戒。

　　从人的本性上来说，总是看别人的错误比较清楚，看自己的错误比较糊涂。所以能看出评论别人的错误，从而引起自己的警觉，也是一件有益的事。被评论的人听了之后能加以改正，则更加公德无量，何乐而不为呢？许多时候，善意的批评其实也是一种对别人的关爱。“批评我们的人是我们的朋友”，这话比主张不批评别人的观点更有道理。

　　当然也要注意，不要整天只评论别人的错误，而对自己的错误视而不见，议论别人的错误不是为了帮助别人改正，而是为了取笑别人，或者通过评论别人的错误来提高自己的身价，那样的评论就真正要不得了。

　　11，31，不患人之不己知，患其不能也

　　【原文】 

　　子曰：“不患人之不己知，患其不能也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“不忧虑别人不知道自己，只担心自己没有本事。”

　　【评析】

　　作为一个青年人来说，要以“不患人之不己知，患其不能也。”的认知来要求自己，从而将立足社会的基点放在努力提高自己的真才实学上面。但是也不可迷信，认为自己一旦掌握了真才实学就一定会有人来重用自己。

　　“不患人之不己知”只能是一种理想，而这种理想还远没有成为现实。怀才不遇的人们，每朝每代都不少。正因为如此，人们才有“世有伯乐，然后有千里马”，“千里马常在，伯乐不常有”的感慨。

　　因此我们一方面要努力提高自己的真才实学，另外一方面也不可忽视对自己的推销。不能迷信“酒香不怕巷子深”，更不能自抬身价，以为有了一个大学毕业的文凭就会有许多人来争相聘用。前几年某大学有大学生发起“薪资同盟”，宣称用人单位聘用他们这些应届毕业生的工资不得低于三千元，如果低于这个工资标准，他们一律拒绝应聘。然而事实证明这只是一个不切实际的空想，很快这个所谓的“薪资同盟”就败下阵来。

　　大学生发起这样的“薪资同盟”，看起来是对自己的能力有自信，其实真正透露的恰恰是对自己的不自信。因为在如今的市场经济时代，根本不别在意你刚进企业时的起点工资怎样，而在于你能为企业提供怎样的价值。只要你能有为企业提较高价值的能力，又何患企业不给你高薪呢？恰恰是那些并没有什么真才实学只拥有一张文凭的人，才会对此类“薪资同盟”最感兴趣，因为这样最方便他们滥竽充数。

　　11，32，以德报怨，何如？

　　【原文】

　　或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

　　【译文】

　　有人说：“用恩德来报答怨恨怎么样？”孔子说：“那用什么来报答恩德呢？应该是用正直来报答怨恨，用恩德来报答恩德。” 

　　【评析】 

　　“以德报怨”虽然高尚，确实如孔子说的那样不值得提倡。要求普通老百姓“以德报怨”更是难上加难，真能做到“以直报怨”就不错了。尤其是如果提倡“以德报怨”，还可能会在客观上起到纵人作恶的作用，不对恶进行必要的处罚，就不可能很好地对恶起到制约的作用。比如现在许多日本人，特别是日本的右翼分子不承认历史上对中国和亚洲各国实施的侵略，与中国和亚洲各国曾经对他们的宽容有一定的关系。

　　坚持“以直报怨”是值得提倡的，对于日本在历史上对中国和亚洲各国的侵略，我们要牢记在心，要给予客观的事实求实的控诉和谴责。对于今天那些善良的积极主动的对中国的经济发展提供的帮助，我们也要表示真诚的感谢。比如，当日本的政客不肯为过去的侵略史进行反省和道歉的时候，我们要表达我们的愤怒和谴责，当日本政府向我们提供巨额贷款的时候，当日本大批前来中国投资的时候，我们也应该表达我们的感谢。这是孔子提倡的“以德报德”的意思吧。

　　在日常生活中，人与人之间有点小磨擦、或小恩怨是难免的，在那种情况下，如果我们能以宽大的胸怀“以德报怨”地对待别人，我相信许多情况下会得到别人的积极相应，并能有效化解原本就没什么大不了的心结。所以有的时候“以德报怨”的方式亦不妨一试。

　　11，33，老而不死，是为贼

　　【原文】

　　原壤夷俟。子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”以杖叩其胫。 

　　【译文】

　　原壤叉开双腿坐着等待孔子。孔子骂他说：“年幼的时候，你不讲孝悌，长大了又没有什么可说的成就，老而不死，真是害人虫。”说着，用手杖敲他的小腿。 

　　【评析】

　　据说原壤和孔子是从小一起长大的老熟人，遗憾的是直到老了之后，原壤还是那么为老不尊。因此孔子才将他从小到老的一生加以数落，并指出这样为老不尊的老人简直就是害人虫。

　　从这个故事中我体会到，每个人的年龄虽然随着日月的流逝会一天天增长，但是如果一个人不学习，不提高自己，那么不管年龄多么增长，他的素养也不会提高。因此我们应该以此警示自己：不要放松对学习和个人修养的追求，到老了还被别人看成是为老不尊的“贼”。人必自重，然后人重之。

　　当然，也有人觉得孔子对这位原壤老人太过严厉了一点，如果他觉得那样度过一生也很快乐，我们又何必去苛求他呢？现代社会讲究尊重多元文化，讲究尊重个性，所以许多时候，对别人还是应该宽容一些为好。

　　11，34，人无远虑，必有近忧

　　【原文】

　　子曰：“人无远虑，必有近忧。” 

　　【译文】

　　孔子说：“人没有长远的考虑，一定会有眼前的忧患。” 

　　【评析】

　　非常赞赏孔子这句话。每个人都应该有一个比较长远的眼光，不要只看眼前。许多人只顾眼前，不顾长远，往往并不是他们不愿意顾长远，而是不知道怎样顾长远。比如在他们年轻的时候，由于人生阅历和知识的局限，没有能力遇见到未来的事情，也不知道怎样去考虑未来的事情，甚至还会产生一种错觉，以为青春可以永远不去。也有一些人是受了错误人生观的误导，及时行乐，只顾眼前，以自欺欺人的心态回避对长远的考虑。更有一种人不考虑长远，是因为他们把一切都寄托在父母身上，认为自己将来的一切都可以由父母来妥善安排。所以，许多时候子女没有什么大出息，实在是父母惯坏的。一个什么都依然父母的人，又怎么可能会有什么“远虑”呢？

　　曾经有一位朋友在某国营企业当翻译，工作舒适，还能有机会去外单位当临时翻译挣外快，许多人都羡慕他。也有人觉得他有点傻，问他为什么还不赶快结婚成家，还要继续坚持业余自学另外一门外语，学那么多知识有什么用？他却不这样看，他觉得只会一门外语只能在这个单位里面生存，一旦这个单位不行了，要想再去其他单位求职就没有什么竞争优势。于是他坚持自学不但掌握了第二外语，还自选掌握了其他的专业知识。然而不等企业让他下岗，自己主动去寻找更加能发挥特长的地方去了。在他离开那家国营企业数年之后，那家企业破产，许多当年和他一起在科室悠闲地喝茶看报聊天的同事都下岗回家，而他却在外资企业的高级管理岗位继续发挥着他的专长，一个月的工资胜过那些下岗同事几年的工资总和。

　　11，35，躬自厚而薄责于人

　　【原文】 

　　子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“多责备自己而少责备别人，那就可以避免别人的怨恨了。” 

　　【评析】

　　“严以责己，宽以待人”是值得提倡的，能做到这一点，自然就能少被人怨恨了。 生活中常常遇到这样的现象：甲乙两人关系不好，彼此埋怨，周围的人试着去劝说他们和好。但是这两人无一例外地都严词指责对方如何如何不好，丝毫不说自己有什么不对。这样的现象不但存在于普通人之间，也存在于恋人之间、夫妻之间、子女之间、同事之间、父母与子女之间等。其实民谚说得好“一个巴掌不响，两个碗叮噹”，如果大家都能做到“躬自厚而薄责于人”，那么许多怨恨和埋怨都会烟消云散。

　　所以当我们与别人发生矛盾时，要经常多想一想自己有什么不对，自己怎样改善才能得到别人的谅解，才能与别人友好相处。许多因为相爱而结婚的夫妻，为什么在结婚之后常会发出“你不如恋爱时期那么爱我了，你变心了。”其实这样的指责是没有道理的，因为在恋爱的时候，双方都能主动迁就对方，所以就会觉得对方那么爱自己。结婚之后，一方面自己已经不再愿意迁就对方了，但却依然希望对放能永远像热恋时一样处处迁就自己，一旦对方也像自己一样不迁就了，就会感到失落，感到愤怒。搞清了这个道理，让自己恢复到理性，许多问题自然也就不存在了。

　　当然我并不是主张结婚之后大家就应该放弃浪漫，当然不是，如果有条件、有情趣，天天保持热恋之中的状态又有何不可呢？问题是这需要夫妻双方的共同努力，只有一厢情愿是不行的。所以有些夫妻结婚几十年依然如胶似漆，而有些夫妻才结婚几个月，就高呼起“婚姻是爱情的坟墓”，这其实是与夫妻自身的修养大有关系的。我可以大胆地在这里说一句，所有离婚的夫妻，都存在着自身修养不足的问题，有的是单方面，有的是双方面。

　　11，36，过而不改，是谓过矣

　　【原文】 

　　子曰：“过而不改，是谓过矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“有了过错而不改正，这才真叫错了。” 

　　【评析】

　　孔子这话是强调“有错不改”是更加严重的错误，但这话容易引起误解，似乎只要错而改之就不是错误了。所以更加精确的说法应该是：犯了错是犯错误，犯了错误而不改正是更加严重的犯错误，是错上加错。

　　在现代企业管理中有一个重要的管理理念和要点，那就是怎样防止生产过程中错误的再发生。一旦发生了错误，不但要分析错误产生的人为原因，还要分析机器、环境、工具、材料、工艺、甚至质量保证体系中可能存在的原因，然后找出造成错误发生的相关原因，采取有效的对策，防止错误的再次发生。这在ISO管理体系中被称之为“纠正和预防措施”，也就是不但要纠正已经发生的错误，还要预防错误的再次发生。企业的质量管理是这样，人的素质修养管理也是一样。

　　11，37，割鸡焉用牛刀？

　　【原文】 

　　子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。” 

　　【译文】

　　孔子到武城，听见弹琴唱歌的声音。孔子微笑着说：“杀鸡何必用宰牛的刀呢？”子游回答说：“以前我听先生说过，‘君子学习了礼乐就能爱人，小人学习了礼乐就容易管理。’”孔子说：“学生们，偃的话是对的。我刚才说的话，只是开个玩笑而已。” 

　　【评析】

　　孔子虽然一再强调君子应该慎言，但是孔子自己往往也忍不住会失言，这个故事就是一个标准的孔子在学生面前失言的例子。好在孔子是一个能虚心接受弟子批评意见的人，立刻就以“开玩笑”的说法委婉地承认了自己的错误。知错就改，从善如流，这一点是值得赞赏的。

　　生活中长辈、家长、老师、上司等在晚辈、孩子、学生、下级面前失言是难免的，关键是要能正确对待，知错必改，而不要为了维护虚荣的面子而固执地拒不承认，那样反而更加不好。坦然地承认，并加以检讨，或许是最轻松最好的处理办法。

　　电视上曾经报道过一个案子，某地的小学老师野蛮地拉撤学生的红领巾，将学生的脖子都拉破了。当学生家长到学校来投诉时，这位老师不但不承认，还指责是学生诬陷损害了老师的名誉权。最后学生家长只好诉诸法律，结果法院判决老师败诉。这样的老师如果还不悔改，则根本没有资格再为人师表了。

　　11，38，道听而涂说

　　【原文】

　　子曰：“道听而涂说，德之弃也。” 

　　【译文】

　　孔子说：“在路上听到传言就到处去传播，这是道德所唾弃的。” 

　　【评析】

　　“道听途说”确实不是个好习惯，但是在现实生活中能完全避免道听途说却并不是一件简单的事。所谓“谣言止于智者”，然而不可否认，相对来说，智者总是少数人，对于绝大多数人来说，还是比较难于立刻识破什么是正确的消息，什么是虚假的传言。因此个人觉得“道听途说”，只是一个普通人难以完全避免的小错而已，完全没有必要上升到“德之弃也”的高度。

　　要让公民避免被道听途说误导的关键，我觉得除了公民提高自身的判定能力之外，关键还在于社会能提高透明度和公开度。一旦有了什么消息，政府应该尽快做出证明的澄清和说明。在信息不发达的时代，或者在封锁消息的年代，面对种种传言，政府或相关部门不出面澄清，是使道听途说蔓延的主要原因。

　　11，39，得之也，患得之；既得之，患失之

　　【原文】 

　　子曰：“鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。” 

　　【译文】

　　孔子说：“可以和一个鄙夫一起事奉君主吗？他在没有得到官位时，总担心得不到。已经得到了，又怕失去它。如果他担心失掉官职，那他就什么事都干得出来了。” 

　　【评析】

　　“患得患失”其实也是一种人类的普遍弱点，不达到一定的道德修养层次，是很难在现实生活和工作中完全避免患得患失的心情的。如果因此而将患得患失的人说成是“鄙夫”似乎也不很妥当，其实有几个人在面对职业、事业、甚至爱情的选择时，可以完全杜绝患得患失的心情呢？

　　在今天，共同“事君主”已经没有多少机会了，但是共同“事老板”的机会还是普遍存在的。那么对于一个真正的君子，他是否可以和鄙夫共事呢？我的看法和孔子完全不同。君子能和君子共事当然是最理想的境界，问题是现实生活中很难有如此的幸运。那么一旦我们遇到了不是君子而属于鄙夫的同事，我们就不能一起共事了吗？我们会因为有鄙夫的存在而放弃继续在这里工作的机会吗？显然不能。所以除了放弃之外，我们可以有几种选择，一是将鄙夫变成和自己一样的君子，二是将自己变成和鄙夫一样的鄙夫，三是各自保持自己原来的属性。

　　所以一个真正的君子，不但可以和鄙夫共事，甚至还可能让鄙夫改变为君子。因此一些国际上知名的企业会告诉你：他们不仅制造产品，还制造人——通过在这个企业里工作，将你改变成一个君子。

　　以我的观察，在现实生活中高喊不能和某个鄙夫一起共事的人，往往正是鄙夫，真正的君子是可以和各种人共事的。

　　11，40，唯女子与小人为难养也

　　【原文】 

　　子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“只有女子和小人是难以教养的，亲近他们，他们就会无礼，疏远他们，他们就会报怨。” 

　　【评析】

　　对于这句话，有几中不同的解读，有人觉得是孔子对女人的污蔑，有人替孔子辩护，说孔子这句话不是指所有的女人，只是指南子那一个女人。个人觉得，孔子这句话很可能是针对南子这个小人之类的女人而说的，但是从字面上来说，则是明白无误地针对了全体女人，换句话说，是因为南子而迁怒与所有的女人。

　　在孔子的年代，将女人归于小人一类并没有什么奇怪，以世界民主榜样自称的美国也是直到1920年才首次赋予妇女选举权，现在的许多伊斯兰教的国家，依然不允许妇女的脸可以在公共场合裸露，所以在古代不尊重妇女几乎是世界各民族普遍存在的客观事实，我们完全没有必要为孔子辨别，更没有必要把孔子打扮成尊重妇女的样子。

　　孔子在两千五百多年前将所有的女人都归结为小人是很自然的，这个观点在今天当然应该看成是对妇女的歧视和污蔑，是非常错误的，应该坚决摒弃和全盘否定。女子和男子一样，也可以分为君子和小人。由此我们亦可以看出，随着时代的进步，在过去曾经是被认为正确的观点，会成为错误的观点，这是符合人们发现真理和认识真理的规律的。

　　我们今天学习论语的这段论述，不应该纠缠在男人或女人的问题上，而应该侧重在我们自己平时有没有这样的情况？我们要时常提醒自己会不会出现这样的小人情节：我们会不会因为我们的亲人、恋人、朋友等对我们很好，就对亲人、恋人、朋友等无礼？会不会因为我们的亲人、恋人、朋友等由于某种原因一时疏远了我们，我们就心怀抱怨？

　　11，41，大德不逾闲，小德出入可也

　　【原文】

　　子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。” 

　　【译文】

　　子夏说：“大节上不能超越界限，小节上有些出入是可以的。” 

　　【评析】

　　子夏这个观点我是非常赞同的，在原则性问题上应该立场鲜明，但是在小节上面则应该尊重每个人的个性。只是我不知道孔子是否会赞同子夏的这个观点，因为孔子恰恰是对小节也非常在意的，不但要求人们要“非礼勿视，非礼勿言，非礼勿闻，非礼勿行”等，连平时在家怎样穿衣、怎样吃饭，甚至睡觉、坐车的姿势等都无不有讲究。所谓一言一行无不于礼相关。

　　因此这所谓大德与小德说起来容易，实际划分起来往往是很模糊的。许多大德都必须在非常时期才能表现出来，日常生活工作中往往能表现的均为小德。正因为如此，孔子才强调从小德做起，积小德成大德，所谓“不以善小而不为，不以恶小而为之”。所以我觉得，我们不应该机械地去区分什么是大德，什么是小德，而应该区分哪些是可以自由发挥的，那些是不可以自由发挥的。

　　比如个人选择怎样的信仰问题，这显然应该归纳到大德的范畴，但是对于这样的大德，我觉得倒是应该自己做主选择的。而对于不能随地吐痰、随地扔垃圾等，应该属于小德，但我觉得这些小德倒是不应该忽视的。

　　人的道德修养固然能从大是大非上体现出来，但更多的往往是通过小事小非，甚至是一些生活细节体现出来的。在公共场所大声喧哗、随地吐痰、乱扔垃圾、对老人残疾人不礼让、错了也不道歉、见人不问好、没有礼貌、在严肃场合衣冠不整、不注意自身卫生等等，这些都是小节，可是如果一个人在类似的小节上都做得很差，别人怎么可能把他看成是一个君子呢？

　　11，42，君子恶居下流

　　【原文】

　　子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。” 

　　【译文】

　　子贡说：“纣王的不善，不像传说的那样厉害。所以君子憎恨并避免下流，以免使天下一切坏名声都归到他的身上。” 

　　【评析】

　　俗话说“千夫所指，无疾而亡”，人一旦有了恶名，确实是一件很可怕的事情。尤其是一个人一旦被判定为坏人，就会越传越坏，即便你做了好事，别人也不相信。这种现象不但存在于古代，在今天的现实生活中也依然存在。

　　个人觉得，在一个理性社会中，我们应该自觉地避免类似的宣传或批评，应该将对一个人的评价和对一个人的某种好的或坏的行为的评价分开来进行评价。比如某人做了一件好事，我们就只表扬他所做的这件好事，不要因为他做了这件好事而把他塑造成一个完美的榜样，明天他万一犯了一个错误，也只批评他的错误，不要把他说成从来不曾好过。

　　红塔山集团的老总诸时健就是一个很好的例子。他为红塔山集团的发展立下了巨大的功劳，国家也给予他很大的荣誉，多次评选他为国家级的劳动模范，是全国五一劳动奖章获得者。对此，我认为他是当之无愧的。可是后来他犯了贪污罪，许多人便纷纷指责他，说他玷污了劳动模范的光荣称号，甚至连他以前是否真得配当劳动模范也遭到质疑，我觉得这完全是不应该的。国家发给他的荣誉，是对他以前工作成绩的表彰，这个表彰只能说明他到获得这个奖章之前的工作表现，并不保证他获得奖章以后的工作表现。所以如果他的贪污罪是发生在获得奖章之前，那么这个奖章应该取消，如果是发生在获得奖章之后，那么这个奖章就不应该被取消。他在获得奖章之后所犯的贪污罪，也与是否玷污了劳动模范的光荣称号没有什么必然的关系，我们应该将这两者区别看待，不能因为他后来的犯罪而否认他以前做出的贡献。

　　君子应该“恶居下流”，同时也应该避免落井下石，避免将所有的恶都加到那些犯了错的人头上，连他们曾经的好也一概加以否认。

　　（返回目录）

　　12，第十二章 《君子》

　　12，1，贤贤易色

　　【原文】

　　子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；于朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

　　【译文】

　　子夏说：“一个人如果能见贤思齐并改变自己、能尽心尽力侍奉父母、能全心全意地为国家效劳、与人交往恪守信用，就算他没有什么学历，我也会觉得他是一个真正有学问的人。” 

　　【评析】

　　关于“贤贤易色”，有人解释成是“向贤人学习不好色”，我觉得这里的“易色”与好不好色没有关系。所谓“色食性也”，古人认为好色和好食都是人的一种本性，男人好色并不是什么见不得人的事，孔子也从来没有发表什么男子不能好色的观点。因此这里的“易色”我理解成“改变颜色”的意思，引伸为“改变自己”，而这个改变正是前面“贤贤”的结果。

　　这一段话，子夏提出了关于什么样的人才算有学问的观点。从今天的标准来看，这个观点有点片面性，因为今天学问的范围有了极大的扩展，因此仅仅做到上面的几点，还远远不能算是有学问的人。不过考虑到两千多年前的衡量标准，真能做到上面几点，也就难能可贵了。其实即使在今天，不是还有许多官员连这样的标准都还没有做到吗？

　　作为一个想要有所成就的有志者，我想我们要以此时常提醒自己。

　　12，2，过，则勿惮改

　　【原文】

　　子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子不自重就没有威信，如果善于学习就不会固步自封，要讲忠诚，讲信誉，不要与不讲忠诚不讲信誉的人为友，有了错误不要回避，要勇于改正。”

　　【评析】

　　每个人都希望自己有威信，父母希望在子女面前有威信，老师希望在学生面前有威信，管理者希望在部下面前有威信，政府官员希望在公民面前有威信，然而现实生活中常常会遇到没有威信的困扰。学习了这一段文章，相信会有助于我们懂得怎样才能树立自己的威信，其中最重要的一点就是要自重，自己尊重自己。比如说，一个自己不遵守纪律的管理者，却去要求部下严守纪律，他怎么可能在部下面前有威信呢？政府机构甚至也拖欠老师的工资，拖欠建筑工人的工资，怎么可能在社会上形成诚信的风气呢？连法院都没有解决“执行难”的问题，又怎么可能在社会上树立起依法治国的共识呢？

　　善于学习，不要固步自封，讲忠诚，讲诚信。这些是孔子一贯的主张，而在这一段中特别提出了不要与这方面不好的人为友。有的人把“无友不如己者”这句话理解成“不要和不如自己的人交朋友”我觉得是不对的，其一，我们在交朋友的时候难道先要考核对方的能力之后才决定是否交朋友吗？其二，我们应该如此势利吗？其三，老师可不可以和学生交朋友呢？所以我觉得孔子绝对不是一个主张老师不可以和学生交朋友的人，而是强调：人是会受环境的影响，如果一个人经常与不诚信的人在一起，就可能受到消极的影响。

　　有了错误不要怕改正。这虽然是一个非常简单的要求，但是对于管理者，特别是较高职位的管理者来说，往往是一个很难做到的要求，因为在现实生活中，许多高层管理者往往会文过饰非，明明错了也坚持不改，甚至用新的错误去掩盖旧的错误。更有许多人，为了虚荣的面子，坚持不改正自己的错误，使许多原本简单的问题复杂化，其结果不但伤害了自己，更伤害了别人，甚至伤害了整个社会。

　　12，3，君子食无求饱，居无求安

　　【原文】

　　子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好学也已。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子不求吃得好，住得好，勤奋做事少承诺，按照高尚的道德规范来要求自己，这样才是一个真正好学的人。”

　　【评析】

　　关于这段话中的“慎於言”，有人解释为“说话小心谨慎”，可能也有道理。但个人觉得，那主要是指人在官场要说话小心谨慎，这里的“慎於言”主要说的可能是不要随便承诺，以免无法信守承诺，产生不诚信的结果。所谓“轻诺无信”，可能说的就是这个意思。

　　这一段说的是孔子对君子的要求标准，事实上孔子提出了许多的君子标准，因此我们不能错误地理解只要做到其中的任何一条就是君子了。比如有网友问我“人不知不愠，不亦君子乎。难道只要做到这件事就是君子了吗？有这么简单吗？”我想，君子是孔子心目中塑造的一个理想形象，是由许多综合因素构成的，因此只有在孔子提到的所有方面，以及孔子所没有提到的方面都以比较高的标准要求自己，才能算一个真正的君子。

　　从这一段关于君子的要求来看，要做到一个真正的君子，并不是一件非常容易的事，需要有很高的修养。马斯洛将人的需求划分为五个层次，依次是生理的需求、安全的需求、感情的需求、尊重的需求和自我实现的需求。马斯洛的需求层次理论有两个基本点：第一，人的需求是有层次的，某一层次的需求得到满足后，更高层次的需求才会出现；第二，某一层次的需求一旦得到满足，便不能再起激励的作用。马斯洛认为，在特定的时刻，人的一切需要如果都未能得到满足，那么满足最主要的需要就比满足其它需要更迫切。只有排在前面的那些需求得到了满足，才能产生更高一级的需求。而且只有当前面的需求得到充分满足后，后面的需求才显现出激励作用。

　　对照孔子对君子的要求和马斯洛对人的需求分析，我们不能不赞叹孔子的伟大，他在两千多年前就对国人提出了如此高的精神要求，要求人们不要为了满足物欲而忽视了“自我实现的需求”。相比之下，我们可以明显地看出，马斯洛的理论更侧重于人的动物性而忽略了人的理性。我想马斯洛先生如果学习过儒家的思想，可能会对他的这一理论进行适当的修改吧？

　　不但要做一个君子，还要做一个好学的君子，是孔子对我们的期待。

　　12，4，君子不器

　　【原文】

　　子曰：“君子不器。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子不要成为单纯的工具。”

　　【评析】

　　我想这句话有积极的成分，也有消极的成分，看我们怎样去理解和发挥。从积极的角度去理解，是说一个人不能只专注于某一方面的学习研究或特长，而要有多方面的才华，更重要的是要有自己独立的思想，因为工具器物是没有独立思想的。从消极的方面去理解，就可能形成“万般皆下品唯有读书高”的错误思想。事实上儒家思想中确实有这样的消极思想，一切以读书当官为人生追求的最高目标。也正因为这一点，钻研科学技术一直不是中国古代读书人追求的东西，中国的许多古代科技方面成就，大都出于文化水平不高的工匠之手。我想，这也可能是为什么现代科学技术的兴起没有首先发生在中国的主要原因之一吧？

　　12，5，先行其言而后从之

　　【原文】

　　子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”

　　【译文】

　　子贡问怎样才能成为一个君子。孔子说：“先要按照自己的言论去行动，而且要始终如一。”

　　【评析】

　　我对这句话的翻译，与其他人的翻译不同。我的理解，这句话是孔子对君子提出的一个更高的要求：即，做一时的君子容易，做一世的君子难。

　　做君子，首先要做到言行如一，怎样说，就怎样做。然后呢，要“从之”，就是一直如此的意思。正如毛泽东所说的那样，“一个人做一件好事是容易的，难的是一辈子做好事而不做坏事。”我想就算是十恶不赦的大坏人，一辈子也肯定会做过一件好事、做过一时的君子吧，但是只有一辈子都言行如一地做君子，才是一个真君子。

　　12，6，君子周而不比，小人比而不周

　　【原文】

　　子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子团结而不搞小圈子，小人搞小圈子而不团结。”

　　【评析】

　　孔子在这里将团结和搞小圈子区别开来，我觉得是非常值得赞赏的。事实上儒家思想在流传的过程中，往往混淆了团结与搞小圈子的区别，最典型的就是桃园三结义的故事，那就是典型的小圈子。

　　那么团结和小圈子的本质区别在哪里呢？个人觉得，可以从两个方面去判定：一个是团队协作精神，另外一个就是原则的精神。团结是在不违背原则的前提下，为了一个共同的目标而同心协力地合作，而小圈子则是不问是非原则，完全是以小圈子里的个人感情为优先的盲从。

　　君子不党，说的就是不要为了个人的好恶或利益来结党营私，更不能为了小圈子的利益而作出危害原则或公众利益的事情。

　　12，7，君子无所争

　　【原文】

　　子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。”

　　【译文】

　　孔子说：“对于君子来说没有什么可争的。如果有的话，也就是射箭比赛之类。比赛时，相互礼让上场。比赛后，共同欢饮。即便在争的时候也保持君子风度。” 

　　【评析】

　　这一段孔子主要发表了关于争论的观点。就儒家思想来说是主张“不争”的，但是现实生活中却又少不了各种争论，因此孔子就想出了一个规范争论方式的办法，即君子之争。所谓君子之争，用现代的话来说，就是按照游戏规则堂堂正正地来争。因此这个观点在今天依然有参考价值。

　　我们国家过去有一个口号“友谊第一，比赛第二”，这个口号看上去很有风度，但是有点偏离了比赛的初衷，现在好像也再有人提了。我们不能为了赢得比赛不择手段地采取任何不正当的手段，但是也不能为了友谊或风度而不将输赢放在心上。

　　君子之争往往说起来容易，做起来难。最近刚刚结束的国民党党主席之争就是一个很好的例子。在开始竞争的时候和竞争之中，马英九和王金平都多次公开宣称要进行一场君子之争。可是竞争一到关键时刻，双方都发出了不是君子之风的声音，选举结果出来之后，更是连君子的影子也不见了，选举前双方都多次宣称，不管谁输谁赢都会继续友好合作，但现在胜选的马英九连续七八次向王金平道歉都不获接受，并公开拒绝马英九邀请他担当第一副主席共同领导国民党的要求，全无一点君子之风。

　　12，8，德不孤，必有邻

　　【原文】

　　子曰：“德不孤，必有邻。”

　　【译文】

　　孔子说：“有道德的人不会孤立，一定会有邻居。” 

　　【评析】

　　“德不孤，必有邻。”这话非常有道理，也是一种理想，按照儒家思想的解释，人的本性都是善良的，所以任何有德的行为必然会得到人们本能的欢迎，所以有德之人不会孤独，“得道多助，失道寡助”。所以我们不要担心自己的德行不会得到人们的鼓励和支持。

　　然而现实生活中确实有正义得不到众人的现状，也就是确实存在“德而孤”的现状，比如在公共汽车上，小偷行窃后却可以不受阻挡地扬长而去，许多社会不良现状长期存在却不被惩罚等。所以我们应该理解，孔子所说的“德不孤，必有邻。”只能存在于一个健康完善的社会，在非正常的社会环境下，情况未必如此。这句话可以说反映了孔子心目中理想社会应该的样子。

　　同样，我们也可以将此当成一个标准来衡量一个国家的完善状态，如果一个社会真正做到了“德不孤，必有邻。”，说明这个社会已经处于比较理想的状态，相反，当我们看到一个社会中有道德的人居然没有邻居的时候，那也说明这个社会已经病得不轻了。

　　12，9，女为君子儒！无为小人儒

　　【原文】

　　子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！” 

　　【译文】

　　孔子对子夏说：“你要做君子儒，不要做小人儒。” 

　　【评析】

　　做君子儒，还是做小人儒，到了上个世纪六七十年代，就成了是“走红专道路”，还是“走白专道路”。也就是说，在古今中国人的心目中，技术或学问与政治或道德是可以分割的，我想这个分割和划分是有一定道理的。要做君子儒，不做小人儒，最简单的一点，一个有文化的人，一个学习过论语的人，最起码应该懂得在论坛上交流时不应该去用粗话脏话骂人。

　　当然，随着时代的不同和国家的不同，对于“君子”的衡量标准也不同，所以不能将这个问题极端化，比如以意识形态来划分君子还是小人的做法就是不妥的，应该避免。但是人类美好的道德情操和行为规范以及法治精神和人文关怀精神等的标准是基本一致的。

　　12，10，文质彬彬，然後君子

　　【原文】

　　子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然後君子。”

　　【译文】

　　孔子说：“质朴多于文采就会流于粗俗：文采多于质朴会流于虚伪、浮夸。只有质朴和文采配合恰当，才是个君子。” 

　　【评析】

　　对于这一段，有的注释成是孔子评价一篇文章的内容和形式，有的注释成是孔子评价一个人的外表和内在。我想我们今天学习这一段，似乎不必去钻牛角尖，只要明白孔子想表达的精神就可以了，即不管是做人还是做文，都应该表里如一，内容和形式一致。

　　从写文章的角度来说，“质胜文则野”的观点似乎并不完全正确，根据场合不同，用途不同，许多文章只需要质朴不需要文采，比如应用文等。同样，“文胜质则史”的观点也不完全正确，根据场合不同，用途不同，许多文章需要多一点文才才能起到鼓动作用、激励作用、烘托气氛的作用。所以我觉得，写文章是质朴多一些还是文采多一些，一方面是根据文章的需要不同可以进行适当的偏重，另外一方面为了表现不同的写作风格，也可以适当有所偏重。所以不应该以哪个多一点哪个少一点来确定好坏。

　　从做人的角度来看，有的人喜欢一本万利，有的人喜欢随意潇洒，有的人喜欢着正装，有的人喜欢着休闲装，有人说话循规蹈矩，有人说话搞笑幽默，有人打扮喜欢古调，有人打扮喜欢新潮。我觉得在这个宽容、自由、和个性张扬的年代，人们根据自己的喜好而有所偏重是值得尊重的，我们也不能以某种单一的标准来衡量谁是君子，谁是小人。

　　12，11，人之生也直，罔之生也幸而免

　　【原文】

　　子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。” 

　　【译文】

　　孔子说：“一个人的生存是由于正直，而不正直的人也能生存，那只是侥幸地避免了灾祸。” 

　　【评析】

　　我理解孔子这样说的目的是为了鼓励人们行善求仁，但是从科学的角度来说，这样的说法是并不能成立的，也就是说这样的说法是不科学的。一个人的生存状态固然受其自身行为的影响，但是我觉得更加受环境的影响。也就是说一个正直的人是否有好报要看他生活在怎样的环境中。

　　“好有好报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，立刻就报。”这是我小时候经常听奶奶说的顺口溜，我也一直以为这是真的，然而长大之后，仔细观察这个世界终于发现，社会并不是如此理想，“好人不长命，恶人活百年”的情形也存在。所以孔子的这一“人之生也直，罔之生也幸而免。”的观点，只能说是一种朴素的理想，是并没有什么科学根据的。

　　尽管如此，我们仍不应该放弃对“好有好报，恶有恶报”的信念，只有坚持这种信念的人多了，才可能早日迎接孔子所希望的理想社会的到来。因为我们的生存环境一方面影响我们，我们自己也是形成生存环境的一分子，如果我们希望生活在一个理想的环境中，那么我们更应该从自己做起。从这个意义上来说，孔子的学说虽然是强调对自身的修养，但是如果真得人人都能做到这一点，我们的环境也是有希望得到改善的，所以我觉得我们千万不能以环境不佳而放弃对自身修养的要求。相反，越是在环境不好的情况下，我们越要努力提高自身的修养，以期能对不良的环境有些正面的影响。

　　12，12，君子可逝也，不可陷也

　　【原文】

　　宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。” 

　　【译文】

　　宰我问道：“对于有仁德的人，别人告诉他井里掉下去一位仁人啦，他会跟着下去吗？”孔子说：“他为什么要下去呢？君子可以到井边去救人，却不可以陷入井中；君子可能被欺骗，但不可能被迷惑。” 

　　【评析】

　　看到这一段，我想起了几年前曾经在媒体上广泛争论的问题：一位大学生为了救一名跌进粪池的老人牺牲了自己的生命值得不值得。原来早在两千多年前就有人问过孔子类似的问题。

　　我觉得孔子的回答是正确的。君子当然应该去救人，大学生也当然应该去救人，但是不能盲目地将自己也掉进去。比如那位大学生下粪池去救人的精神是值得赞扬的，但是他不懂得正确的救人方法显示了他的素质不够高，才造成了那样的损失。因此我们应该赞扬他勇于救人的精神，同时也要批评他不会救人的缺点和不足，更加不应该盲目宣传和鼓励他的那种盲目救人的不科学行为。记得媒体还曾经大肆宣传过少年儿童的救火英雄，说一位少年为了扑灭森林火灾而牺牲了，号召少年儿童向他学习。那是多么严重的误导啊！如果有更多的少年儿童在面对森林火灾时不是及时撤退，而是学习英雄去救火，将会出现怎样的恶果呢？

　　12，13，君子博学於文，约之以礼

　　【原文】

　　子曰：“君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子广泛地学习文化知识，并以礼来约束自己，就不会离经叛道了。” 

　　【评析】

　　一个有文化的人应该用人类社会共认的道德规范和法律规范来约束自己，自然也就不会离经叛道了。所谓天使和恶魔只有一步之遥，说得也就是知识和技能可以为善也能为恶，全在于是否能约束自己。

　　当然，我不觉得在今天还要一切以孔子的礼的概念来约束自己，而是应该以我们时代所共认的道德规范和法律规范来约束自己。另外对于“离经叛道”也应该辩证看待，许多时候，“离经叛道”往往与“开拓创新”关系密切。

　　12，14，君子不党

　　【原文】

　　陈司败问：“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取於吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”

　　【译文】

　　陈司败问：“鲁昭公知礼吗？”孔子说：“知礼。”孔子出来后，陈司败向巫马其作了个揖，请他走近自己，对他说：“我听说，君子是没有偏私的，难道君子还包庇别人吗？鲁君在吴国娶了一个同姓的女子称之为吴孟子。如果鲁君这样做也算知礼，还有谁不知礼呢？”巫马期把这句话告诉了孔子。孔子说：“我真是幸运啊，如果有错，别人一定会知道。” 

　　【评析】

　　这段话非常有意思。据说当时的礼制规定同姓不能结婚。鲁君为了掩人耳目就为同姓夫人改了名字。从上面的对话来看，似乎这件事许多人都知道，所以陈才故意去问孔子。得到孔子的回答后，立刻就在背后说孔子徇私。

　　孔子对于这个指责并没有承认也没有否认，更没有为自己辩解，而是说能够受到公众的监督，是一件幸运的事。我觉得这种把能受到公众的监督看成是一种幸运的思想，是非常伟大的，也是非常符合今天的民主精神的。

　　试想，如果每个手中有权力的人都能具备孔子的这种以受到公众监督为幸运的认知，腐败还会有生存的空间吗？现在为什么腐败如此猖獗？我想关键之一是手中拥有权力者大都有意或无意尽可能拒绝接受公众的监督，而不是以能接受公众的监督为幸运。

　　12，15，君子坦荡荡，小人长戚戚

　　【原文】

　　子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子心胸宽广，小人经常忧愁。” 

　　【评析】

　　这句话是我们今天依然经常使用的句子，我很欣赏，也以此自律。从心理卫生的角度来看，一个心胸坦荡的人也会比一个经常忧愁的人更加健康。所以君子坦荡荡是与人与己都有益无害的健康心态，也是一个人的快乐基础之一。

　　许多人都知道“君子坦荡荡”很好，“小人长戚戚”不好，可是为什么许多人在行动上还是难以做到“君子坦荡荡”呢？我想关键是有一种患得患失的心态在作怪，而且还缺乏一种有承担的勇气。比如我们有的时候难免会说错话，做错事，有承担的人会坦然承认，该道歉的道歉，该纠正的纠正，该赔偿的赔偿，自然就能做到“君子坦荡荡”了。还有一种情况就是，我们每个人都处于某种有意无意的竞争环境之中，比如同事之间、同学之间、朋友之间、甚至亲人之间，对于那些有自信的人，自然会堂堂正正坦坦荡荡地去竞争，而有些缺乏自信的人，或明知道自己竞争不过别人的人，则缺乏坦荡荡的勇气。所以要想做到君子坦荡荡的前提是自己要有自信。

　　12，16，子温而厉，威而不猛，恭而安

　　【原文】

　　子温而厉，威而不猛，恭而安。

　　【译文】

　　孔子温和而严厉，威严而不凶猛，庄重而安祥。 

　　【评析】

　　这是孔子的弟子对孔子的描述，情况是否属实我们不得而知，但是这确实是一种比较理想的君子风度。一个人温和，说明他有爱心；一个人会让人觉得严厉，肯定是一个有原则的人；一个人威严和不凶猛，说明他不残忍、不残酷、自控能力强；一个人庄重，说明他有学问、有修养；一个人安详，说明他内心宁静坦荡。

　　欣赏之余，我忽然冒出了一个念头：如果孔子的这个形象也就等于古人心目中君子的形象，那么古人确实是将天下的女人都排除在君子的行列之外了，无论如何让一个女人“威而不猛”是不可想象的。

　　12，17，鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善

　　【原文】 

　　曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。” 

　　【译文】 

　　孟敬子去看望病中的曾子。曾子对他说：“鸟临死时的叫声是悲哀的，人临死时的话是善意的。君子所重视的道有三个方面：容貌庄重以避免粗暴傲慢；神态自若以表达真诚；言辞得体以免粗俗悖理。至于祭祀之类的事可以让祭司去负责。” 

　　【评析】 

　　这里曾子强调了保持好的仪容和言行举止的重要性，这在今天依然是我们衡量一个人素质高低的一个重要方面，值得我们借鉴。

　　“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”这两句话在今天也被普遍引用。然而仔细研读曾子如此郑重其事地说出的三个“君子所贵之道”实在有些失望。“动容貌，正颜色，出辞气”这三个方面充其量也就是一个人的外在表现而已，相对于一个人的整体价值，个人觉得依然属于比较次要的部分。遗憾的是曾子却把这些一个人外在的东西当成了君子所贵之道，这或许也是后代儒生中伪君子太多的原因之一吧。

　　另外，曾子这里强调的三个“君子所贵之道”也是与前面 子夏所倡导的“大德不逾闲，小德出入可也。” 的观点相矛盾的。

　　12，18，临大节而不可夺

　　【原文】

　　曾子说：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！” 

　　【译文】

　　曾子说：“可以托付年幼的君主，可以托付国家的政权，面临生死存亡可以不屈服。这样的人可以算是君子？当然可以！” 

　　【评析】

　　这一段曾子提出了另外一个衡量君子的标准，那就是说不管这个人是否有多大的学问，平时个人修养如何，只要在关键时刻能有杰出的表现，也可以算是君子。相反，不管平时学问怎样，个人表现怎样，如果在关键时刻不能有杰出的表现，那也不能算是君子。

　　曾子的这一标准是否符合孔子关于君子的定义，个人觉得值得推敲，我们暂且不论，但是曾子这一以“异常时刻”的表现来判定一个人的思维习惯，却已经是深入每个中国人的思想。“饿死事小，失节事大。”“宁为玉碎，不为瓦全。”表达的都是将思想意识等凌驾于生命之上的观点。

　　新中国成立之后，政府虽然曾一度彻底否认儒家学说，但是在一些具体做法上，依然严重地显露着类似的思维习惯。比如有一个典型的例子可以说明这个问题。政府喜欢树立正面典型，所以一旦某人做了一件英雄事迹，比如说见义勇为，或拾金不昧，或者做了其他什么值得赞扬的事情，不管这个人原来表现怎样，个人修养怎样，品德怎样，都会立刻被包装成一个各方面都很完美的英雄人物。用儒家的专业名词来说，就是被包装成了一个“君子”。个人觉得这种人为“树典型、立榜样”的宣传思维习惯值得我们反省的。

　　尤其是如果曾子的这个君子观点值得认可，那么他自己前面所提倡的三个“君子所贵之道”有怎样解释？是究竟重要还是不重要？比如一个平时不拘小节的人，甚至被共认为是小人的人，在关键时刻表现出了君子之风，我们可以说这个人是君子吗？比如在战争年代不向侵略者屈服的人，在和平年代主动参加抢险救灾的罪犯。我想遇到这些情况，还是应该将对一个人的定性和对一个人的某件行动的定性分开来判定比较好，那样才比较客观。

　　一个人的君子行为多一些，自然被判定为君子的系数就高一些；一个人的君子行为少一些，被定为君子的系数就少一些。综合这个人整体的情况才能比较客观公正地判定这个人是不是真君子，而不能只看某件事的表现。

　　12，19，君子居之，何陋之有？

　　【原文】

　　子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？” 

　　【译文】

　　孔子想要搬到不开化的地方去居住。有人说：“那么不开化，怎么能住呢？”孔子说：“只要有君子住到那里，怎么还会继续不开化呢？” 

　　【评析】

　　这句话是表达了孔子对于人的主观能动性的重视和强调，也就是说通过人的努力可以改变文化环境。这句话可以说弥补了《论语》『⒋１』子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？” 这句话的不足。

　　“君子居之，何陋之有？”表达的不仅是一种人可以改变环境的意思，更表达了一种堂堂正正的君子豪迈之气，和浓浓的理直气壮的自信精神。

　　如果每个人都能以“君子居之，何陋之有？” 的气派审视自己所处的环境，就永远也不会发出埋怨环境不好的怨天尤人的抱怨了。那样就会把改造环境当成自己的责任，就会事事从严以律己、以身作则开始，而不会去时时指责别人和环境了。

　　12，20，内省不疚，夫何忧何惧？

　　【原文】 

　　司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？” 

　　【译文】 

　　司马牛问怎样做一个君子。孔子说：“君子不忧愁，不恐惧。”司马牛说：“不忧愁，不恐惧，这样就可以叫做君子了吗？”孔子说：“自己问心无愧，那还有什么忧愁和恐惧呢？” 

　　【评析】 

　　孔子这里所强调的“君子不忧不惧”是与前面所说的“仁者不忧，勇者不惧”的进一步发挥。按照孔子在这里的解释，所谓“仁者不惧”就是问心无愧的意思，一个人问心无愧，就可以坦然仰俯于天地之间。所以孔子在这里强调君子不忧不惧，等于是要求君子做个仁者、勇者。

　　君子应该做到问心无愧，这个观点是可以成立的，但是说君子就一定没有忧虑没有恐惧，这话就无法成立了。正如前面所分析的那样，一个人做到了问心无愧，只能是可以不忧虑不恐惧因为自己的工作失职或失德遭到谴责，但是除此之外，还是有许多东西会令君子忧虑和恐惧的，比如忧国忧民，先天下之忧而忧等。

　　12，21，君子成人之美，不成人之恶

　　【原文】 

　　子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”

　　【译文】

　　孔子说：“君子成全别人的好事，而不助长别人的恶处。小人则与此相反。” 

　　【评析】

　　“君子成人之美，不成人之恶”体现了浓厚的“仁者爱人”和“与人为善”的人道主义精神。同时也显示了儒家思想中非常鲜明的是非观：好的就去鼓励，坏的就要制止。更显示了儒家“己欲立，先立人，己欲达，先达人”的博大胸怀。

　　我们的文艺作品表现了太多的小人行为，无形中严重误导了人们的思维习惯，比如我们经常可以在影视作品中看到这样的经典对话：“我得不到的，别人也休想得到！”接下来就是各种违法犯罪行为的表演。遗憾的是导演往往不对这种小人行为进行必要的批判，甚至还在影视作品中加以不同程度的美化，这是应该受到谴责的。

　　“君子成人之美，不成人之恶”就是很明确地要我们只帮助别人完成好事、善事、喜事、乐事，不能帮助别人做坏事、恶事、确德事、下流事，不能做烂好人，不能助纣为虐。

　　12，22，子路问成人

　　【原文】

　　子路问成人，子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。” 

　　【译文】 

　　子路问怎样做才是一个完美的人。孔子说：“如果具有臧武仲的智慧，孟公绰的克制，卞庄子的勇敢，冉求那样多才多艺，再用礼乐加以修饰，也就可以算是一个完人了。”孔子又说：“现在的完人何必一定要这样呢？见到利能想到义，遇到危险能献出生命，长久处于穷困还不忘平日的诺言，这样也可以算是完人。” 

　　【评析】

　　怎样的人才是一个完美的人，应该是每个学习怎样做人的人都不能回避的问题。事实上我们只有先树立了这样一个目标，才可以向这个目标努力。孔子在这里先提出了一个他心目中完人的标准，然后又自己否定了，因为那样的完人在现实生活中几乎没有。于是孔子又另外提出了一套标准，按照这个标准，现实里有多少呢？我想恐怕也不多。所以尽管我们不一定都能成为完人，但是我想如果我们能够向完人看齐，在这一点上或那一点上能具备一些完人的美好品德，也是一样可贵的。

　　我想成为一个完美的人不应该是我们的一个具体的目标，而应该是我们一生的前进方向。只要我们始终向这这个方向努力，我们自然会学会做人，也会逐渐向这样的完人接近。在我们这个时代，一个比较完美的人的标准无非是两个方面，一个是有良好的道德修养和行为规范，另外一个就是有足够的才华，能在某一方面对社会有所贡献，自己也能凭着自己的才华过上快乐富裕的生活。

　　12，23，君子耻其言而过其行

　　【原文】 

　　子曰：“君子耻其言而过其行。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子认为说得多而做得少是可耻的。” 

　　【评析】

　　“君子耻其言而过其行”是孔子反复强调的“慎言”的意思，孔子把说多做少看成是一种耻辱，把说了做不到看成是一种不诚信。我想这一方面显示了孔子对自己的理论确实是一以贯之、始终如一的，另一方面却不得不说这是孔子的一个思想局限。因为语言往往表达的只是我们的目标和理想，而实现目标和理想除了我们自己的努力之外，还有许多不可抗的外在因素，孔子显然是将那些不可抗的外在因素完全排除在外，而只强调结果，把是否达到了目的看成是唯一的判定标准。这是一种非常极端的、不全面的、不客观的、非常势利的思维方式。从某种程度上说，正是这样的思维方式形成了中国“成王败寇” 、“窃国者侯，窃珠者贼”的是非判定标准。

　　也许孔子没有认识到，即使是没有能够实现的语言，在许多时候也是对行动有促进作用的。比如运动员在平时训练时和比赛前都会表达要夺取世界冠军的决心和愿望，我们不能只因为最后他们没有夺取世界冠军，就说他们之前表达的决心和愿望是可耻的。他们敢于表达这样的决心和愿望，能成为激励他们训练和比赛的积极动力。

　　如果一切以是否能实现许下的诺言为标准来衡量一个人的行动，那么只会促使人们越来越保守，越来越缺乏挑战精神，明明知道自己挑八十斤绰绰有余，也只说自己可以挑七十斤，根本不去想怎样通过努力去挑九十斤。如果只是一两个人具有如此保守的心态倒也无所谓，如果一个国家一个民族都具备如此保守的心态，实在不是一件值得自豪的事。

　　当然，我这样分析并不是鼓励人们要说大话、说空话，也不是赞同言行不一，而只是说在强调言行一致的时候，千万不能走极端。

　　12，24， 修己以敬

　　【原文】 

　　子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧、舜其犹病诸！” 

　　【译文】

　　子路问什么叫君子。孔子说：“修养自己，保持严肃恭敬的态度。”子路说：“这样就够了吗？”孔子说：“修养自己，使周围的人们安乐。”子路说：“这样就够了吗？”孔子说：“修养自己，使所有百姓都安乐。修养自己使所有百姓都安乐，尧舜还怕难于做到呢？” 

　　【评析】

　　子路与孔子在这里的问答很有意思，从中我们可以感觉到孔子与学生子路之间的互动关系，通过子路的再三追问，孔子对同一个问题给出了三个不同层次的回答，分别是“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”。据说美国的教育特色之一就是鼓励学生向老师提问，并且有“只有愚蠢的回答，没有愚蠢的提问”之类的名言，而我们目前的教育被批评为填鸭式灌输教育，学生只知道被动地听老师讲课。从这段孔子与子路的对话中我们不难看出，我们的老祖宗其实早就使用过美国式的教育方法，只是我们这些子孙没有好好继承而已。

　　“修己以敬”是针对个人而言，一个人能提高自己的修养，是对自己的尊重，也能获得别人的尊重。“修己以安人”则说明，一个有修养的人不但能给自己带来快乐，还能给周围的人带来快乐。和有修养的人住在一起是不容易发生矛盾的，因为他们懂得自律、懂得敬人、懂得宽容、对人有仁爱之心，而和缺乏修养的人则往往会因为一点小事而吵得天翻地覆。至于“修己以安百姓”，则是指政府管理者的事，我想与一般公民是没有什么关系的。

　　我们的政府官员如果都能有“修己以安百姓”的意识，自觉以此来规范自己的言行，那实在是万民之福了。当然，仅仅做到像个君子还远远不能保证老百姓可以享受安乐，还必须能让老百姓富裕起来，还必须能保障老百姓的合法权益不受侵害。

　　12，25， 君子矜而不争，群而不党

　　【原文】 

　　子曰：“君子矜而不争，群而不党。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子庄重而不与别人争执，合群而不结党营私。” 

　　【评析】

　　“君子不党”是值得提倡的，但是为了所谓的庄重而不争论，并不可取。小事可以不争，原则性的问题不争不行。君子也应该可以堂堂正正地争论。批评和争论是更加深刻的交流。

　　藏传佛教有一个专门的“辩经”活动，既教徒们根据自己对经文的不同理解彼此之间展开辩论。通过这样的辩论，来加深对经文的理解。盲人摸象的故事大家都知道，说的是摸着了大象的不同部位的盲人，把大象的形状理解成了各不相同的形状。我们许多人在读这个故事的时候，往往会讥笑盲人以点概面，其实在现实生活中，我们自己又何尝不会犯类似的错误呢？尤其是许多抽象的东西，或者非常广泛深刻的东西，我们所了解的东西是非常局限的。所以要想避免盲人摸象的错误，经常进行理性的辩论是一个好办法。理性的辩论能促使我们思考事物的不同方面，尤其是原来被我们忽视的方面。

　　所以君子之争还是值得提倡的，而且应该在争论的时候能对事不对人，要努力做到快乐辩论、友好辩论，通过辩论彼此都能有所收获，有所启发，而不要让辩论伤了和气，更不要因为辩论反目成仇。

　　12，26，君子不以言举人，不以人废言

　　【原文】 

　　子曰：“君子不以言举人，不以人废言。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子不凭一个人说的话来举荐人，也不因为一个人不好而不采纳他的好的建议。” 

　　【评析】 

　　“不以言举人，不以人废言。”都是值得我们今天借鉴的，但是更加重要的是怎样建立客观公正的评定人才和建议好坏的标准。我想这句话更加重要的是想提醒我们：在处理问题时，既不要偏听偏信，也不要抱有成见。

　　鲍叔牙向齐桓公推荐管仲的故事，可以成为不以人废言的千古绝唱。管仲是个有许多缺点的人，对于齐恒公来说更是个有仇恨的人，因为管仲曾经追杀过齐恒公，亲手射过齐恒公一箭，齐恒公被射后假装被射死才躲过管仲的追杀。但是齐恒公却接受了鲍叔牙对管仲的推荐，尤其令人赞叹的是，当时鲍叔牙是齐恒公的大臣，而管仲是个死囚，鲍叔牙却能推荐管仲做齐恒公的相国，官位在自己之上。结果管仲的治国之才得到充分的发挥，迅速让齐国富强起来，以至达到“一匡天下，九合诸侯”的境界。

　　难怪管仲感慨地说：“我当初贫困时，曾经和鲍叔一起做生意，分财利时自己总是多要一些，鲍叔并不认为我贪财，而是知道我家里贫穷。我曾经替鲍叔谋划事情，反而使他更加困顿不堪，陷于窘境，鲍叔不认为我愚笨，他知道时运有时顺利，有时不顺利。我曾经多次作官多次都被国君驱逐，鲍叔不认为我不成器，他知道我没遇上好时机。我曾经多次打仗多次逃跑。鲍叔不认为我胆小，他知道我家里有老母需要赡养。公子纠失败，召忽为之殉难，我被囚禁遭受屈辱，鲍叔不认为我没有廉耻，知道我不因小的过失而感到羞愧，却以功名不显扬于天下而感到耻辱。生我者父母，知我者鲍叔牙也！”

　　12，27，君子有三戒

　　【原文】 

　　孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子有三种事情应引以为戒：年少的时候，血气还不成熟，要戒除对女色的迷恋；等到身体成熟了，血气方刚，要戒除与人争斗；等到老年，血气已经衰弱了，要戒除贪得无厌。” 

　　【评析】

　　孔子根据人的不同年龄提出了各个年龄段特别要戒的方面，我觉得非常有趣，也觉得很有道理。只是这种根据人的血气变化来划分年龄阶段的标准，与我们今天的年龄划分不太一致，因而也就比较难以把握。尤其是这个“少之时，血气未定”不好确定。按照我们今天的生理常识来说，“少之时，血气未定”应该是指发育完成之前，即青少年，发育完成后“血气”就定了，“血气”定了之后，就进入“血气方刚”了。所以我们今天说“血气方刚”一般都是指青年人，而不是指中年人。也许古人结婚比现在的人早，在发育完成之前就结婚，所以孔子才有这一劝戒吧。

　　孔子的这个观点，倒是和现在呼吁学生们不要早恋有异曲同工之处。不过今天我们宣传不要早恋，主要不是考虑血气定不定的问题，而是希望学生们不要为了早恋而影响学习，更不要因为早恋而提前成为“少年妈妈”，连自己还没有成熟，就要担负起对另一个生命的培养责任。

　　以我个人的观点来看，“戒色、戒斗、戒得”这三戒不管在什么年龄都是应该戒的，并不是只在孔子所划分的三个年龄阶段才需要特别戒。比如说贪欲，从孩童时代就应该戒，等到老了才去戒，实在已经太迟了一点。我们不妨设想一下：一个人从小就养成了贪的习惯，到老了，又怎么可能戒得掉？另外“戒色”也不只是中青年的事，老年人一样要戒。

　　12，28，君子有三畏

　　【原文】 

　　孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子有三件敬畏的事情：敬畏天命，敬畏地位高贵的人，敬畏圣人的话，小人不懂得天命，因而也不敬畏，不尊重地位高贵的人，轻侮圣人之言。” 

　　【评析】

　　孔子的这一划分君子和小人的方式非常不妥，甚至可以说是完全错误的。事实上孔子自己就不是一个敬畏天命的人，他周游列国十几年，推销他的学说，就是不敬畏天命，明知不可为而为之。至于地位高的人，未必就是有仁德的人，如果敬畏没有仁德的地位高的人，难道不是标准的小人行为吗？所谓圣人之言就更加值得推敲，圣人的有些语言是可敬的，但是并不代表圣人的所有言论都是可以敬畏的，尤其是圣人也可能有错误的言论，一个真正的君子难道可以去敬畏圣人的错误言论吗？孔子自己也说过不能“以人废言”，同样的道理，也应该不能“以人定言”。所以，不应该根据这个言论是谁说的而决定我们是否要敬畏，而应该根据这个言论本身是否有道理才决定是否敬畏，是否采纳。

　　孔子在这里宣传的“三敬畏”思想是使儒家思想受到历代封建统治者欢迎的关键，因为这样的思想，就是培养顺民奴才的思想，不要人们独立思考的思想。这也是中国人容易被邪教迷惑的关键原因之一。许多邪教之所以能迷惑人，在很短的时间内欺骗众多的人，关键是邪教利用了儒家思想多年来对中国人“三敬畏”思想毒化的结果，所以只要将一两个邪教人物打扮成“圣人”、“神人”、“大仙”、“某神下凡”等，骗取人们的信任建立起一种令人敬畏的虚假形象，就能让人们放弃独立思考，盲目地心甘情愿上当受骗。所以这是我们必须警惕的。

　　12，29，君子有九思

　　【原文】 

　　孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。” 

　　【译文】

　　孔子说：“君子有九种要注意的事项：看的时候要注意是否看清；听的时候要注意是否听清；自己的脸色要注意是否温和，容貌要注意是否谦恭；言谈的时要注意是否忠诚；办事时要注意是否谨慎严肃；遇到疑问要考虑是否应该向别人询问；忿怒时要考虑是否有后患，获取财利时要考虑是否合乎义的准则。” 

　　【评析】

　　孔子这里提出的九思，我觉得是提醒我们平时在与人交往的时候应该注意的九个方面。这九个方面不是说要等到我们在具体与人交往的时候才注意这些问题，而是在平时就要考虑和思考这些问题，换句话说，要在平时努力培养自己这方面良好的行为习惯，然后在与人交往时，能自然地流露出来。

　　观察要仔细才能了解清楚事物的全貌，认真听清楚才能正确了解对方的真实意思，态度温和才能获得对方的信任和好感，态度谦恭才能减少对方的敌意，态度诚恳才能有助于获得对方的认可，办事严谨才能让委托者放心，勤征求意见才能避免发生误会，克制愤怒才能避免产生恶劣后果，合理合法的财富得到后才能安心。

　　由此可以看出，孔子所提倡的修身养性，是要求从细微出开始着手的。

　　12，30，君子亦有恶乎？

　　【原文】 

　　子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。” 

　　【译文】 

　　子贡说：“君子也有厌恶的事吗？”孔子说：“有厌恶的事。厌恶宣扬别人坏处的人，厌恶身居下位而诽谤在上者的人，厌恶勇敢而不懂礼节的人，厌恶固执而又不通事理的人。”孔子又说：“赐，你也有厌恶的事吗？”子贡说：“厌恶偷袭别人的成绩而作为自己的知识的人，厌恶把不谦虚当做勇敢的人，厌恶揭发别人的隐私而自以为直率的人。” 

　　【评析】

　　俗话说“大丈夫恩怨分明，敢爱敢恨。”以宣扬仁爱为己任的孔子也有其痛恨厌恶的东西，看到孔子和他的弟子子贡争先恐后地发表着自己所痛恨厌恶的东西，觉得非常有趣。由此也可以看出，孔子所推崇的仁爱绝对不是没有原则的烂好人。

　　“恶称人之恶者”，一个人到处宣扬别人的缺点错误确实令人讨厌，只是如果当面批评对方的缺点错误，算不算“称人之恶”呢？个人觉得不应该将当面批评别人的缺点错误当成是“称人之恶”，该批评的时候还是应该批评。老师向学生家长如实反映学生在学校的不良行为也不能算是“称人之恶”。

　　“恶居下流而讪上者”，这个观点必须批判。任何人对别人的诽谤都是令人讨厌的，也是我们今天的法律所禁止的。但是孔子特别强调下级对上级的诽谤、平民对贵族的诽谤、臣民对君王的诽谤，这个思想在今天是非常要不得的。所以我们反对的是所有人对所有人的诽谤，而不只是反对下级对上级、平民对贵族、臣民对君王的诽谤。另外，要注意不要把公民对政府的正常批评也当成诽谤。

　　“恶勇而无礼者”，勇敢而没有礼貌的人不值得学习，我们自己也应该避免成为勇敢而没有礼貌的人，但似乎也不应该去嫌弃他们。对他们要多一点宽容和谅解，多一点尊重和爱心。

　　“恶果敢而窒者”，对于固执而不通事理的人，我们同样不应该歧视他们，也应该多一点宽容、谅解、尊重、爱心和耐心。他们固执和不通事理，是因为他们的认识局限所造成的，在他们所可以理解的范围内，他们是讲道理的。对于他们，如果我们有能力，应该尽量帮助他们提高认识，而不是去厌恶他们、嘲笑他们、排斥他们。

　　“恶徼以为知者”，讨厌剽窃别人的知识成果，这已经有点保护知识产权的意思在里面了，值得提倡。“恶不孙以为勇者”，不把谦虚当成勇敢的人，似乎也不是什么大的缺点，个人觉得还是可以宽容的。“恶讦以为直者” ，揭发别人的私隐确实令人厌恶。

　　从孔子和子贡的对话来看，我觉得学生的标准比老师的标准还要严格一些。

　　12，31，君子有三变

　　【原文】

　　子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

　　【译文】 

　　子夏说：“君子有三变：远看他的样子庄严可怕，接近他又温和可亲，听他说话语言严厉不苟。” 

　　【评析】

　　这话有一定的道理。君子一般来说都比较注意形象。一旦上了年龄，更是一本正经的样子。但是一旦开口说话，却往往彬彬有礼，所以让人觉得温和可亲。然而你要真正和他谈什么问题，那立刻又会感觉到那份温和后面的严厉。因为君子说起话来总是原则性很强的。

　　只是这样的君子形象在今天可能会很难被人接受，尤其是青少年见了更会避之惟恐不及。如果一个人年纪轻轻就摆出这样的君子形象，不一定是好事。所以个人觉得，这样的君子形象在今天是已经基本上不适应了。但是这可以作为我们了解历史上的君子形象的一个窗口。

　　12，32，君子之过也，如日月之食

　　【原文】

　　子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。” 

　　【译文】

　　子贡说：“君子的过错好比日蚀、月蚀。他一犯错，人人都看得见；他改正过错，人人都会仰望着他。” 

　　【评析】

　　不但君子之过人人都看到，包括小人在内的一切人犯了错误也是人人都能看到。所以人一旦犯了错误，还是坦率地承认比较好。然后尽量找到错误的原因，再加以改正并避免再犯。这才是最好的对待错误的态度和方法。

　　为什么人们普遍都愿意原谅那些愿意改正错误的人呢？因为许多人犯错误是无意的、或是不可自控的、或一时大意，所以只要愿意改正，人们都愿意谅解。但是犯了错误而拒绝改正，那就是故意为恶，所以会得到人们的谴责和痛恨。

　　还有一层的原因，就是君子犯了错误更加容易引起别人的注意，就好比一件黑衬衫，即便沾上了一点脏东西，也不那么醒目，可是一件白衬衫一旦沾上了一点脏东西，就会非常醒目。因为人们心里有一个期望值，总认为君子是不应该犯错误的。

　　人们不但对君子有这样的期望值，对所有的政府官员、各级管理者、老师、知识分子、社会名流、大众明星等，都会有这样的期望值，所以这些人一旦有错，往往也很容易被无形放大。所以应该特别注意自律。

　　12，33，不知命，无以为君子也

　　【原文】

　　孔子曰：“不知命，无以为君子也；不知礼，无以立也；不知信，无以知人也。” 

　　【译文】 

　　孔子说：“不懂得天命，就不能做君子；不知道礼仪，就不能立身处世；不善于分辨别人的话语，就不能真正了解别人。” 

　　【评析】

　　“不知命，无以为君子也”，孔子把是否“知命”当成能否成为君子的标准，这个要求实在是太高一点了，因为聪明如孔子、好学如孔子这样的伟人也要到五十岁才“知天命”，普通人要到多少岁才可能知天命呢？

　　“不知礼，无以立也”，站在孔子的角度，这句话可以理解，但是站在今天的角度来看，这句话就非常有问题了，因为在今天，不管这个“礼”代表什么，都无法成为我们衡量一个人是否立身处事的先决条件了，事实上，这世界上从来没有接触过儒家思想的所谓“礼”的人一样可以辉煌地功成名就。

　　“不知信，无以知人也”，善于分辨别人的讲话确实是一个了解人的好方法，但绝对不是唯一的方法，除了分辨一个人的说话之外，还可以通过观察这个人的行动以及他所留下的业绩和生活轨迹来分辨这个人。

　　所以我们可以把“知命、知礼、知信”当成怎样做人的一个方面去努力，而不必僵硬地把这些作为一个个具体的标准来衡量。

　　2005/5/27草稿，2005/7/28修订

　　作者：佟平

　　（返回目录）

　　附件，《论语》全文

　　学而第一 

　　『⒈１』子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

　　『⒈２』有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

　　『⒈３』子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”

　　『⒈４』曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不习乎？”

　　『⒈５』子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

　　『⒈６』子曰：“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，凡爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

　　『⒈７』子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；于朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

　　『⒈８』子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。”

　　『⒈９』曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”

　　『⒈１０』子禽问於子贡曰：“夫子至於是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

　　『⒈１１』子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣。”

　　『⒈１２』有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

　　『⒈１３』有子曰：“信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

　　『⒈１４』子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好学也已。”

　　『⒈１５』子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”

　　『⒈１６』子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

　　为政第二

　　『⒉１』子曰：“为政以德，誓如北辰居其所而众星共之。”

　　『⒉２』子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”

　　『⒉３』子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”

　　『⒉４』子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

　　『⒉５』孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝於我，我对曰，无违”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

　　『⒉６』孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”

　　『⒉７』子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”

　　『⒉８』子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”

　　『⒉９』子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”

　　『⒉１０』子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？”

　　『⒉１１』子曰：“温故而知新，可以为师矣。”

　　『⒉１２』子曰：“君子不器。”

　　『⒉１３』子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”

　　『⒉１４』子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

　　『⒉１５』子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”

　　『⒉１６』子曰：“攻乎异端，斯害也己。”

　　『⒉１７』子曰：“由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

　　『⒉１８』子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”

　　『⒉１９』哀公闻曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”

　　『⒉２０』季康子问：“使民敬、忠以勤，如之何？”子曰：“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则勤。”

　　『⒉２１』或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“书云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。’是亦为政，奚其为为政？”

　　『⒉２２』子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”

　　『⒉２３』子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因於夏礼，所损益，可知也；周因於殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”

　　『⒉２４』子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”

　　八佾第三

　　『⒊１』孔子谓季氏，“八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？” 

　　『⒊２』三家者以雍彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取於三家之堂？”

　　『⒊３』子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？” 

　　『⒊４』林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与齐奢也，宁俭；丧，与齐易也，宁戚。”

　　『⒊５』子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

　　『⒊６』季氏旅於泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

　　『⒊７』子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。”

　　『⒊８』子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何为也？”子曰：“绘事后素。”　曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗矣。”

　　『⒊９』子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”

　　『⒊１０』子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

　　『⒊１１』或问禘之说。子曰：“不知也；知其说者之於天下也，其如示诸斯乎！”指其掌。

　　『⒊１２』祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

　　『⒊１３』王孙贾问曰：“与其媚於奥，宁媚於龟，何谓也？”子曰：“不然；获罪於天，吾所寿也。”

　　『⒊１４』子曰：“周监於二代，郁郁乎文哉！吾从周。”

　　『⒊１５』子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”

　　【原文】『⒊１６』子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

　　『⒊１７』子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”

　　『⒊１８』子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

　　『⒊１９』定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

　　『⒊２０』子曰：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”

　　『⒊２１』哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

　　『⒊２２』子曰：“管仲之器小哉。”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

　　『⒊２３』子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”

　　『⒊２４』仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”

　　『⒊２５』子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”

　　『⒊２６』子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉！”

　　里仁第四

　　『⒋１』子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？” 

　　『⒋２』子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

　　『⒋３』子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”

　　『⒋４』子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”

　　『⒋５』子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

　　『⒋６』子曰：“我未见好仁者、恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。尽有之矣，我未见也。”

　　『⒋７』子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”

　　『⒋８』子曰：“朝闻道，夕死可矣。”

　　『⒋９』子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”

　　『⒋１０』子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。”

　　『⒋１１』子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”

　　『⒋１２』子曰：“放于利而行，多怨。”

　　『⒋１３』子曰：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？”

　　『⒋１４』子曰：“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也。”

　　『⒋１５』子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

　　『⒋１６』子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”

　　『⒋１７』子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”

　　『⒋１８』子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”

　　『⒋１９』子曰：“父母在，不远游，游必有方。”

　　『⒋２０』子曰：“三年无改於父之道，可谓孝矣。”

　　『⒋２１』子曰：“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧。”

　　『⒋22』子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”

　　『⒋23』子曰：“以约失之者鲜矣。”

　　『⒋24』子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”

　　『⒋25』子曰：“德不孤，必有邻。”

　　『⒋26』子游曰：“事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。”

　　公冶长第五

　　『⒌１』子谓公冶长：“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。

　　『⒌２』子谓南容：“邦有道，不废；邦无道，免於刑戮。”以其兄之子妻之。

　　『⒌３』子谓子贱：“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”

　　『⒌４』子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”

　　『⒌５』或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？” 

　　『⒌６』子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。

　　『⒌７』子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

　　『⒌８』孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

　　『⒌９』子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。” 

　　『⒌１０』宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也；于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。” 

　　『⒌１１』子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”

　　『⒌１２』子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”

　　『⒌１３』子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

　　『⒌１４』子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

　　『⒌１５』子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是谓之‘文’也。”

　　『⒌１６』子谓子产，“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”

　　『⒌１７』子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”

　　『⒌１８』子曰：“藏文仲居蔡山节藻棁，何如其知也？”

　　『⒌１９』子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之，至于他邦，则曰，‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未之，焉得仁？”

　　『⒌２０』季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”

　　『⒌２１』子曰：“宁武子，邦有道，则知；邦无道，则愚。其知可及也；其愚不可及也。”

　　『⒌２２』子在陈，曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”

　　『⒌２３』子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

　　『⒌２４』子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”

　　『⒌２５』子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

　　『⒌２６』颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣裘与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”

　　『⒌２７』子曰：“已矣乎，吾未见能见其过而内自讼者也。”

　　『⒌２８』子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”

　　雍也第六

　　『⒍１』子曰：“雍也可使南面。” 

　　『⒍２』仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。” 

　　『⒍３』哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。” 

　　『⒍４』子华使于齐，冉子为其母请粟，子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”

　　『⒍５』原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！” 

　　『⒍６』子谓仲弓，曰：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”

　　『⒍７』子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。” 

　　『⒍８』季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”

　　『⒍９』季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。” 

　　『⒍１０』伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”

　　『⒍１１』子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！” 

　　『⒍１２』冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”

　　『⒍１３』子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！” 

　　『⒍１４』子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至於偃之室也。”

　　『⒍１５』子曰：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：“‘非敢后也，马不进也。’”

　　『⒍１６』子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”

　　『⒍１７』子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”

　　『⒍１８』子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

　　『⒍１９』子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。” 

　　『⒍２０』子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

　　『⒍２１』子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。” 

　　『⒍２２』樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁，曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。” 

　　『⒍２３』子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。” 

　　『⒍２４』子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”

　　『⒍２５』子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！” 

　　『⒍２６』宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。” 

　　『⒍２７』子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！” 

　　『⒍２８』子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

　　『⒍２９』子曰：“中庸之为德也，甚至矣乎！民鲜久矣。” 

　　『⒍３０』子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

　　述而第七

　　『⒎１』子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。” 

　　『⒎２』子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？” 

　　『⒎３』子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”

　　『⒎４』子之燕居，申申如也，夭夭如也。

　　『⒎５』子曰：“甚矣，吾哀也！久矣，吾不复梦见周公！” 

　　『⒎６』子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。” 

　　『⒎７』子曰：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”

　　『⒎８』子曰：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”

　　『⒎９』子食于有丧者之侧，未尝饱也。

　　『⒎１０』子于是日哭，则不歌。

　　『⒎１１』子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。” 

　　『⒎１２』子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”

　　『⒎１３』子之所慎：齐，战，疾。

　　『⒎１４』子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”

　　『⒎１５』冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出曰：“夫子不为也。”

　　『⒎１６』子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”

　　『⒎１７』子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”

　　『⒎１８』子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。

　　『⒎１９』叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”

　　『⒎２０』子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”

　　『⒎２１』子不语：怪，力，乱，神。

　　『⒎２２』子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”

　　『⒎２３』子曰：“天生德于予，恒魋其如予何！”

　　『⒎２４』子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”

　　『⒎２５』子以四教：文，行，忠，信。

　　『⒎２６』子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”

　　『⒎２７』子钓而不纲，弋不射宿。

　　『⒎２８』子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之；知之次也。”

　　『⒎２９』互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”

　　『⒎３０』子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

　　『⒎３１』陈司败问：“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”

　　『⒎３２』子与人歌而善，必使反之，而后和之。

　　『⒎３３』子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”

　　『⒎３４』子曰：“若圣与仁，则吾岂敢！抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”

　　『⒎３５』子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。《诔》曰：‘祷尔于上下神祇。’”子曰：“丘之祷久矣。”

　　『⒎３６』子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”

　　『⒎３７』子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

　　『⒎３８』子温而厉，威而不猛，恭而安。

　　泰伯第八

　　『8.1』子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

　　『8.2』子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁，故旧不遗，则民不偷。”

　　『8.3』 曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰’。而今而后，吾知免夫！小子！”

　　『8.4』 曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”

　　『8.5』 曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚；犯而为校。昔者吾友尝从事于斯矣。”

　　『8.6』曾子说：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！”

　　『8.7』 曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

　　『8.8』 子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”

　　『8.9』 子曰：“民可使由之，不可使知之。” 

　　『8.10』子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”

　　『8.11』子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”

　　『8.12』 子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。”

　　『8.13』 子曰：“笃信好学，死守善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”

　　『8.14』子曰：“不在其位，不谋其政。”

　　『8.15』子曰：“师挚之始，《关睢》之乱，洋洋乎盈耳哉！”

　　『8.16』子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”

　　『8.17』 子曰：“学如不及，犹恐失之。” 

　　『8.18』子曰：“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不与焉。” 

　　『8.19』子曰：“大哉，尧之为君也！巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功也，焕乎，其有文章。”

　　『8.20』 舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐、虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”

　　『8.21』 子曰：“禹，吾无閒然矣！菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕；卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣！”

　　子罕第九

　　『9.1』子罕言利与命与仁。

　　『9.2』达巷党人曰：“大哉，孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”

　　『9.3』 子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也；虽违众，吾从下。”

　　『9.4』子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。

　　『9.5』子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！”

　　『9.6』太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”

　　『9.7』牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”

　　『9.8』子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”

　　『9.9』 子曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”

　　『9.10』子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。

　　『9.11』 颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才。如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”

　　『9.12』 子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”

　　『9.13』子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也！”

　　『9.14』子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”

　　『9.15』子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。”

　　『9.16』子曰：“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉？”

　　『9.17』子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”

　　『9.18』子曰：“吾未见好德如好色者也。”

　　『9.19』 子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。

　　『9.20』子曰：“语之而不惰者，其回也与！”

　　『9.21』 子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也！” 

　　『9.22』子曰：“苗而不秀者有矣夫！秀而不实者有矣夫！”

　　『9.23』子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。” 

　　『9.24』子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”

　　『9.25』 子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”

　　『9.26』 子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”

　　『9.27』 子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”

　　『9.28』子曰：“岁寒，然后知松柏之后彫也。”

　　『9.29』子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。” 

　　『9.30』子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”

　　『9.31』 “唐棣之华，偏其反而，岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有？”

　　乡党第十

　　『10.1』孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。

　　『10.2』朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，与与如也。

　　『10.3』君召使摈，色勃如也；足躩如也。揖所与立，左右手，衣前后，襜如也。趋进，翼如也。宾退，必复命曰：“宾不顾矣。”

　　『10.4』入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。出，降一等，逞颜色，怡怡如也。没阶，趋进，翼如也。复其位，踧踖如也。

　　『10.5』 执圭，鞠躬如也，如不胜。上如揖，下如授。勃如战色，足蹜蹜，如有循。享礼，有容色。私觌，愉愉如也。

　　『10.6』 君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。当暑，袗絺绤，必表而出之。缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。亵裘长，短右袂。必有寝衣，长一身有半。狐貉之厚以居。去丧无所不佩。非帷裳，必杀之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝。

　　『10.7』 齐，必有明衣，布。齐必变食，居必迁坐。

　　『10.8』食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。

　　『10.9』 祭于公，不宿肉，祭肉不出三日。出三日，不食之矣。

　　『10.10』 食不语，寝不言。

　　『10.11』 虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。

　　『10.12』 席不正，不坐。

　　『10.13』乡人饮酒，杖者出，斯出矣。

　　『10.14』乡人傩，朝服而立于阼阶。

　　『10.15』 问人于他邦，再拜而送之。 

　　『10.16』 康子馈药，拜而受之。曰：“丘未达，不敢尝。”

　　『10.17』 厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。 

　　『10.18』君赐食，必正席先尝之。君赐腥，必熟而荐之。君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。

　　『10.19』疾，君视之，东首，加朝服，拖绅。

　　『10.20』 君命召，不俟驾行矣。

　　『10.21』 入太庙，每事问。 

　　『10.22』 朋友死，无所归，曰：“于我殡。”

　　『10.23』 朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。 

　　『10.24』 寝不尸，居不容。

　　『10.25』 见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者式之。式负版者。有盛馔，必变色而作。迅雷风烈必变。

　　『10.26』升车，必正立，执绥。车中，不内顾，不疾言，不亲指。

　　『10.27』 色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之，三嗅而作。

　　先进第十一

　　『11.1』子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”

　　『11.2』子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”

　　『11.3』 德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。

　　『11.4』子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”

　　『11.5』 子曰：“孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”

　　『11.6』南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。

　　『11.7』季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。”

　　『11.8』颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”

　　『11.9』 颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！” 

　　『11.10』 颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”

　　『11.11』颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”

　　『11.12』季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”

　　『11.13』闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”

　　『11.14』鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”

　　『11.15』 子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

　　『11.16』子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”

　　『11.17』季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也！”

　　『11.18』柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。

　　『11.19』子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”

　　『11.20』子张问善人之道，子曰：“不践迹，亦不入于室。”

　　『11.21』子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”

　　『11.22』 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰，‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

　　『11.23』子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”

　　『11.24』季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

　　『11.25』子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”

　　『11.26』子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

　　颜渊第十二

　　『12.1』颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

　　『12.2』仲弓问仁，子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”

　　『12.3』 司马牛问仁，子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？” 

　　『12.4』司马牛问君子，子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”

　　『12.5』司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：‘死生有命，富贵在天’。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”

　　『12.6』 子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”

　　『12.7』子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”

　　『12.8』 棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”

　　『12.9』哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

　　『12.10』 子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’”

　　『12.11』齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

　　『12.12』子曰：“片言可以折狱者，其由也与！”子路无宿诺。

　　『12.13』子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！” 

　　『12.14』子张问政，子曰：“居之无倦，行之以忠。”

　　『12.15』子曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”

　　『12.16』子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”

　　『12.17』季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”

　　『12.18』季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”

　　『12.19』 季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”

　　『12.20』子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”

　　『12.21』樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”

　　『12.22』樊迟问仁，子曰：“爱人。”问知，子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏，曰：“乡也，吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

　　『12.23』子贡问友，子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。” 

　　『12.24』 曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”

　　子路第十三

　　『13.1』子路问政，子曰：“先之劳之。”请益，曰：“无倦。”

　　『13.2』仲弓为季氏宰，问政，子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”

　　『13.3』子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

　　『13.4』 樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

　　『13.5』子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”

　　『13.6』子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。” 

　　『13.7』子曰：“鲁、卫之政，兄弟也。”

　　『13.8』 子谓卫公子荆：“善居室。始有，曰：‘苟合矣’。少有，曰：‘苟完矣。’富有，曰：‘苟美矣。’”

　　『13.9』 子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

　　『13.10』子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。” 

　　『13.11』子曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉是言也！”

　　『13.12』子曰：“如有王者，必世而后仁。”

　　『13.13』子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？” 

　　『13.14』 冉子退朝，子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也？如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”

　　『13.15』定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也，人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也，人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

　　『13.16』叶公问政，子曰：“近者说，远者来。”

　　『13.17』子夏为莒父宰，问政，子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”

　　『13.18』 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

　　『13.19』樊迟问仁，子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”

　　『13.20』 子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次？”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。” 曰“敢问其次？”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”

　　『13.21』子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”

　　『13.22』子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！‘不恒其德，或承之羞。’”子曰：“不占而已矣。”

　　『13.23』子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

　　『13.24』 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

　　『13.25』子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不说也。及其使人也，器之。小人难事而易说也。说之虽不以道，说也。及其使人也，求备焉。”

　　『13.26』 子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”

　　『13.27』子曰：“刚、毅、木、讷，近仁。”

　　『13.28』 子路问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。”

　　『13.29』子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”

　　『13.30』 子曰：“以不教民战，是谓弃之。”

　　宪问第十四

　　『14.1』宪问耻，子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”

　　『14.2』子曰：“士而怀居，不足以为士矣。” 

　　『14.3』子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”

　　『14.4』子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”

　　『14.5』 南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”

　　『14.6』子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。” 

　　『14.7』子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？” 

　　『14.8』子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”

　　『14.9』或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉！彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”

　　『14.10』子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。” 

　　『14.11』子曰：“孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。” 

　　『14.12』子路问成人，子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”

　　『14.13』子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”

　　『14.14』子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”

　　『14.15』子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”

　　『14.16』子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！”

　　『14.17』子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”

　　『14.18』 公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为‘文’矣。”

　　『14.19』子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”