从性禁忌到性解放，其中衡量女人价值和“性”的标准发生了变化。如果说在传统社会中，温柔贤惠是女人的最佳品质，那么，在现代社会中，尤其是在实行性开放的“新新人类”中，“性感”则成为衡量女人价值的首要标准。如果说在传统社会中，对女人的“性”实行的是“要”的禁忌，那么，在现代社会，女人的“性”则需要遵守“不要”的禁忌。这种情况下，人们的认识就从一个极端走到了另一个极端，这也意味着女人从“性压抑”的束缚走向了“性开放”的束缚。因为在性解放的潮流中，人们更多地追求性快乐。有人宣称：“随着人们不再必须将性与婚姻生育联系起来，我们对性不必再那么严肃，我们可以更随意更轻松地享受性快乐。”这种把性看作单纯感官享受的观点在现代社会中越来越流行，以至于在性行为中爱的因素也不存在了。因此，人们为了追求这种单纯的感官快乐，甚至可以与陌生人性交。在这一前提下，“性感”的女人受到普遍欢迎，“性感”则成为新新女性所追求的目标。然而，在单纯追求感官享受的性解放中，女人不但没有得到性自由所带来的乐趣，反而失去了拒绝与男人发生性关系的自由。因为如果你对男人说“不”，你就不是“性感”的，你就会被当作不正常的女人遭到耻笑，更不会得到男人的爱。因此，女人这样感受“性解放”运动：“所谓的性解放运动不过是大量解放了的男人对女人的兽欲、敌意、以及剥削和压迫。有一些年轻的女人似乎并不晓得应如何对男人说‘不’，其他的女人则失去了保护自己的能力。整体而言，自从禁忌遭到破除之后，天下一片大乱……” ；“要是我不跟每一个我所遇到的男人上床的话，我就会被性解放运动者说成是不正常的女人。我只有对男人说‘好’的自由，除此之外，别无其他” 。就这样，女人又在对“性感”的追求中迷失了自己，被“性解放”牵着鼻子走，不停的与不同的男人做爱，承受着意外怀孕、性病传染、人工流产甚至艾滋病的威胁。以上事实表明，性解放中的“女人”并没有真正得到“性”的自由和解放，女人的“性”在获得了“某种解放”的同时，却又掉入了“性感”这一“温柔陷阱”，女人又被套上了新的枷锁。
    也正因为这个枷锁，在现代社会性解放的背景下，又给女性追加了新的“双重标准”。当女人作为性的对象而面对抽象的男人时，女人就需要解放，不然就会被烙上“缺乏性感”的痕迹而遭受冷落；当女人作为婚姻的对象面对具体的男人时，女人则要保持自己的贞操，否则就会作为“放荡女人”而遭到遗弃。虽然在现代社会中，女人已经获得了经济上的独立，即使被遗弃，靠自己的能力也能够生存下去。但在现代社会中，女人仍然把婚姻看作女人最终和最好的归宿。因而，为了迎合这“双重标准”，于是在现代社会中，兴起了一个让人啼笑皆非的“新鲜事物”——“处女膜再造术”。其实“处女膜再造术”并不是在现代社会才出现的，早在19世纪前半期的欧洲就发明了这个技术，当时它是专门为妓女服务的。因为当时的男人传言，跟处女性交有某些妙不可言的滋味，于是处女妓的身价扶摇直上。而处女妓只能是一次性的，于是就发明了“处女膜再造术”。同样的“处女膜再造术”，在现代社会却用在了不同的对象上和有着不同的使用目的。在现代社会中，做“处女膜再造术”手术的不再是妓女，而是“性”解放了的女人；在现代社会中，女人实施“处女膜再造术”并不是为了提高“身价”，而是为了所谓的“贞操”。由此可见，现代社会中的“处女膜再造术”，其实质就是期望通过它实现个人自由与道德标准的双重理想，试图用这种虚幻的“技术上的处女”和“狭义的贞操”来给男人一个交待，也给自己寻找一种心理安慰。于是有人提出疑问：“既然身体都解放了，为什么还在乎那小小的一层膜？因而自愿造处女膜的女人，实际上是自寻枷锁，甘愿为奴。”但事实是这样的吗？现代社会虽然对非婚性行为持宽容态度，但在观念上并没有改变对处女膜道德价值的强调。这就说明，即使在现代社会，人们的性行为可以开放，但传统的性道德并没有改变。而这个性道德仅仅是靠女人生理上的一层膜来维系。因为男人是否遵守性道德“无据可查”，而女人则“一试便知”。因而“这层膜”就成为社会对女性实行道德要求的“生理依据”，也是社会格外压抑和束缚女人之“性”的天然理由。在现代社会中，只要处女膜的道德价值仍然存在，那么，女人就会不惜一切代价拼命“守”住这道“最后防线”；只要还有男人在乎这层膜，就会出现越来越多的“技术上的处女”。而这些并不是女人的本意，相反，恰恰是被处女膜崇拜给逼出来的。其实，传统的男权社会并不是欣赏处女膜本身，而是想用它来束缚女人。因而，西方激进女权主义者认为，只有天下的处女都不要那层膜，或者说“天下从此无处女”，传统男权社会的“处女膜崇拜”才能被彻底破除，才会有体现男女平等的性解放。也就是说，女人仅仅实现了身体上“性”的解放，并不是真正的“性解放”。只有男人和女人在性观念上获得了解放，才能实现彻底的“性解放”，也才会有真正的“女性解放”。
三、女人从“性解放”走向“女性解放”
    《现代汉语词典》这样解释“解放”：“解除束缚，得到自由或发展。”从这个解释我们就可以看出“解放”的两个层次：第一个层次是“解除束缚”，这是解放的低级层面，从目前女人性解放的程度来看，仍然没有超越“解放”的初级阶段，在社会规范和两性关系中仍然存在束缚女性和女人之“性”的因素。第二个层次是“得到自由和发展”，这才是“解放”的价值目标和终极追求，女人之“性”只有达到了第二种境界，才是真正的“性解放”，也才能使女人在“性解放”中实现“女性解放”。
    为了达到性解放的自由境界，需要走出对性解放的误解，从本真的人性出发来考虑“性”。从古至今，从西方到东方，“性”向来是主流文化所避讳的话题，但是又从未停止过对它的谈论，只不过谈论它的目的是为了禁止它。然而，主流的意识形态越是禁止，人们对它就越好奇，于是只能求教于街头的市井小报和色情书刊。性解放便是如此，人们对性解放的了解更多地来自于一些娱乐性的报刊媒体，而不是主流文化对它的宣传。结果可想而知，在满眼的性冲动、性滥交和性放纵的熏陶下，性解放就变成了仅仅是为了肉体上的感官享乐。而在这种性关系中，女性仍然没有逃脱“性工具”的命运。所不同的是：传统女人是一个男人的“性工具”，而现代女人是不同男人的“性工具”；传统女人在性关系中只能充当被动角色，现代女人可以“变换花样”。如果把女人的“性解放”理解为仅此而已，那么，可以说，它背离了性解放的初衷，给女人带来的仍然是“性”的奴役，这并非女人的本意。诚然，性解放是包含解放性压抑的因素，但并不是说可以完全打开性欲的闸门，为所欲为；性解放也包含享受性快乐的因素，但并不是说要把享受肉体的快乐作为性的唯一目的。如果是这样，那么性解放就会成为动物式的本能行为。而人的“性”之所以与动物不同，就是因为人的性行为超越了生理上的本能，它更多地包含了社会的、文化的和心理的因素。作为人来说，他在性关系中所追求的不仅仅是性的冲动和快感，还有获得精神上的满足。正如罗素所说：“无论是文明人的本能还是野蛮人的本能，都不会仅仅满足于性交。如果要使那种导致性交的冲动得到满足，就必须有求爱、爱情和伴侣生活。否则，肉体的欲望虽然暂时平息，但精神的欲望却依然如故。因为它没能得到深切的满足。” 尤其是对女人来说，女人更加渴望在性关系中，没有压抑，没有约束，充满着爱与关怀，获得情感和性的双重满足。这样既享受到性爱的美好又领略到精神的愉悦，在性与爱的统一中实现着丰富的人生。只有这样，才是达到了“性”的最高境界。而且在这种性关系中，真正实现了人的性自由和性解放。
    要彻底解放女人之“性”，实现女人之“性解放”和“女性解放”，还要消除强加在女人身上的贞操观念。回顾历史，我们惊奇地发现：“贞操”这个词是专为女人所有的！即使在现代社会，女人仍然生活在它的阴影之下。“技术上的处女”就是它的产物。而且，现代社会的主流意识形态一刻也没有放松对它的宣传。如今我们经常会在报刊、杂志和网络以及媒体中发现这样的情节：未婚同居已成为年轻人的时尚，但在这种关系中，女人却与男人有着不同的命运。如果未婚同居没有促成最后的婚姻，那么女人注定就不会有幸福。或者被男人抛弃，因为这段“不光彩”的经历而终身难嫁；或者幸运地重新找到了一个如意郎君，但自己却为自己的这个“污点”而深深自责。总之，就在对女人进行这样的暗示：女人只有从一而终，才会有婚姻的幸福，女人为了未来的幸福，只能割舍眼前的“性”福。这难到不是对女人之“性”的一种束缚吗？类似的报道不胜枚举，从表面是看，这是为了保护女性，使其免受伤害，是为女人的终身幸福着想。但如果我们深入思考一下，不难发现其中的男权痕迹，对于未婚同居这一事件，一定要有男女双方才能完成，但为什么没有发现有报道说：未婚同居的男人会受到伤害和不幸福？为什么“受伤”的总是女人？其实对未婚同居而言，不管其结局如何，它未必对每个女人都造成伤害，但主流意识形态渲染着这种伤害，导致女人刻意去感受这种伤害，于是这种“伤害”便变成了“真理”，告诫着后来人。其实质不过是贞操观念的一种变相，传统贞操观杀人于无形，而现代贞操观使女人远离幸福没商量！因而，女人之“性”的解放任重而道远，什么时候彻底破除了实施在女性身上的贞操观念，对男女两性实行统一的性道德标准，女人之“性”才会彻底解放，才会真正实现女人的“性解放”，也才会走向“女性解放”。 
    事实上，不论男人还是女人，他们的内心深处都充满着生命的珍爱和对真爱的渴求。人们期待的“性解放”是性与爱的完美结合，行为与观念的完整统一。只有这样，才能实现性的美好和爱的升华，才能让人自由地享受生命！