考古学证据已足以断定安阳曹操墓

    史学新证

    ◎ 高蒙河 复旦大学考古学系教授

    最近，河南省文物局宣布在安阳安丰乡西高穴村发现曹操墓后，媒体和网络舆论有诸多质疑。考古学者提出六个依据，其中有五条是间接证据，诸如：规模上，墓葬巨大、与曹操的魏王身份相称；时代上，墓葬出土遗物有汉魏特征，年代相符；位置上，墓葬与出土鲁潜墓志等记载一致；葬俗上，曹操倡薄葬，墓内装饰简单朴实；遗骨上，发现与曹操终年66岁相近的男性遗骨。此外，还有一条是直接证据，即发现了数个而非一个带有“魏武王”刻铭的石牌和石枕，堪列最足证的关键证据之首。

    众所周知，考古认定墓主人最强有力的证据，就是发现带文字尤其有姓名的墓碑、墓志、印章、刻有姓氏的遗物等。这次不但有“魏武王”字样的遗物面世，还能与相关文献记载互为印证，依照考古复原的逻辑性，确证“曹操墓”的要素皆已具备。换句话说，假使没有发现带“魏武王”字眼儿的遗物，即便就是真的曹操遗体或者骨架完好地埋在墓里，考古上也不敢妄断那就是曹操本人的真身。可见，文字性遗物的举足轻重性，堪称断定墓主人身份的定尺天条。

    可这类刻有“魏武王”字样的最硬档文物，却偏偏被不少质疑者认为是最有硬伤的证据。从埋藏角度说事者认为，这类遗物是从盗墓者手里收缴来的，真假难辨；或者说墓葬被盗，是有人故意埋藏在墓里的；还有人指出曹操部下也有可能随葬被曹操赏赐的武器，故而非曹操墓。另外影响最大的，是在“魏武王”谥号上做文章，认为曹操生前无此称呼，是他死后才有的追谥，刻有“魏武王”的石牌和石枕，怎么可能成为陪葬品？凭此断定曹操墓，自相矛盾，很不严谨。要之，考古学者提供的证据链都是断裂破碎的，条条依据都有漏洞。

    来自各方的群起质疑者，以关注历史的学者和社会人士为主，多无专业考古背景，也没去过考古工地现场，信息源基本来自媒体报道。因此，他们的评判既有言之有道的推理，也不乏对媒体消息的误判。比如上面提到的“魏武王”遗物来自盗墓者而不足信的说法，已有考古现场实有出土而不攻自破。再比如“魏武王”遗物是后人故意埋藏而非曹操死时随葬的说法，属于假设范畴，除非掂出证据，充其量只有50%的可能性。至于曹操部下受赏而随葬“魏武王”武器说，若一件两件兴许能说得过去，可发现那么多件，就不太可能是赏赐所能自圆其说了。何况那件刻字的石枕如果也属赏赐之列，那就更说不清道不明曹操和属下到底是什么关系了。

    可见，逐一解析这类质疑“魏武王”刻字文物的说法，大都是貌似有理、疑似有据的说辞。相对于考古学者提出来的系列证据，质疑者们多有抓住一点，不计其余的味道。更有甚者，还有断章取义的嫌疑，干的多是谜面未解，又添谜团的搅局事。其中流传最盛、影响最大的是所谓“魏武王”谥号说。但持该说者似乎没来得及做足考古常识或者传统民俗的功课，就匆忙上阵，掀帘子抢答，粗看彷佛不无道理，但多多少少有误社会和大众，特需解构如下：

    首先，什么是谥号？一般词典上说，即古代君臣后妃等有地位的人死后，根据他们的生平事迹与品德修养，评定褒贬，给与一个盖棺定论似的评价。但问题是，到底是死后什么时候追谥呢？是死后几月或者几年之后才追谥呢？还是像《尔雅·释诂》注疏“谥”字说的那样：“人死将葬，诔列其行而作之也”呢？如果“人死将葬”，也就是即将下葬的时候就可得到谥号，那么“魏武王”石牌和石枕随葬在曹操墓里，不就很正常了么。准此，则质疑者反而该接受反证了。

    其次退一步讲，就算“魏武王”石牌和石枕确实是后来等到曹丕登基做了皇帝才追谥的称号，当时不可能与曹操同时随葬，那也还有后来的时间可以放进曹操的墓室里去。墓葬发掘多了的考古学者大多有过这样的经验，就是汉魏以后的合葬，往往是一个墓室要前后埋葬几位逝者，这些逝者不太可能都是同时去世。换言之，后去世的人下葬，总是要重新开启墓门再埋葬进去。像曹操墓里现在发掘出来的一男二女三位逝者，恐怕也不是一次性下葬的。如果比曹操晚去世的女性下葬，为什么不可能再把追谥了“魏武王”的石牌或石枕后带进去呢？故此，“魏武王”刻铭文物出在曹操墓里，无甚异常。

    另外顺便还要说到的是，考古学界根据出土文字证据确认墓主人的案例不止于曹操墓，例如早年发掘的著名长沙马王堆汉墓男女主人身份，就是因为发现了“利苍”、“辛追”、“轪侯之印”等印章或遗物，从而确证了墓主人就是长沙丞相及其家人的身份。换言之，同样都发现了带有姓氏名号的文物，既然马王堆汉墓主人身份不被质疑，那曹操的身份不予承认，就有点太不合考古常规了。如果考古学者经过论证，认定了是曹操墓，却捂证不发，慎行讷言，封锁消息，那在这个越来越提倡知情权的社会，比质疑声更大的责难，恐怕会更令考古学者处境尴尬。

    考古圈内的人都知道，像曹操这等名人墓葬的考古工作，时间一长，难免不走漏消息，容易引发以讹传讹的结果。适时地把阶段性的发现和研究成果对外公布，既是对广大公众的一个交代，也有主动接受公众评判和其他专业领域人员一道参与讨论的目的，这恰恰反映出考古学者与日俱增的公众职责和社会义务。说这是急于求成，是借机炒作，是匆忙定论，是打造曹操墓的推手等等，我觉得都不太符合考古第一线工作的实况。