从秦城到庭审：张恩照的400天

 
 
“中国建设银行(0939.HK)原董事长张恩照涉嫌受贿415万，出庭受审愿认罪”，在平静的表象下激荡、潜行了一年有余之后，张恩照案的真相终于开始走进大众视野。
为张恩照涉嫌受贿案担任辩护律师是一项体力与脑力兼备的差事。北京康达律师事务所合伙人、律师高子程，在9月28日参加了北京市第一中级人民法院庭审后的第二天，就远飞西北开始休假了。
据高子程的同事说，高曾代理过几位副部级高官的诉讼辩护人，此次给张恩照辩护，是心历复杂、感触颇多的一次。曾经贵为建行董事长与行长、被金融圈视为“最有影响力的金融家之一”的张恩照，在风光巅峰折翅而下，至2005年5月羁押到秦城监狱，其间巨大的心理落差可想而知。据知情人透露，在历经数次情绪跌宕之后，张恩照后期“已经看开了”，间断读些法律书籍，心态平和下来，并多次表示：进来后始知亲情最珍贵！
北京一中院的庭审只进行了一天，一位旁听过庭审的银行界人士说，此案不会再开庭审理，预计一审判决时间约为10月底。张恩照的辩护律师高子程及其助手曹南江，均表示在判决生效前不接受相关采访。
中国起诉未涉及美国诉案
2005年3月16日，建行突然对外公布，该行原党委书记、董事长因“个人原因”辞职。此时，正是建行紧张酝酿海外上市的敏感期，张恩照突然落马，令海内外资本市场一片哗然。
至同年6月20日，建行在其网站上发布公告称，张恩照因涉嫌违纪，目前正在接受纪律检查机关的审查。
在张恩照辞职7个月之后的2005年10月27日，建行在香港交易所挂牌上市。此时的荣耀与喧哗，仅成为在建行磨练达40余年的张恩照追忆时的幻影。
以时间推断，张恩照由“双规”转入正式羁押应在2005年五六月份之间，间隔较短，可能与张恩照在接受调查期间主动交代犯罪事实，认罪、悔罪态度好有关。而这一点，正是庭审时张的辩护律师请求法院“从轻或减轻处罚”的依据之一。
就在张恩照被调查之前的2004年12月9日，一家中国公司G＆D在美国加州蒙特雷县高等法院起诉美国FIS公司、FNF公司和FNIS公司，以及个人被告张恩照、邹建华、叶向平，还有在开曼群岛注册的香港长达科技公司。这起诉案牵涉到1.76亿美元的建行信贷管理软件系统进口项目的合同纠纷，原告控告上述三家金融IT服务供应商合同违约，并藉美国卵石滩高尔夫球之旅的机会，向张恩照行贿100万美元以上，违反了美国《黑社会影响和腐败组织法(RICO)》。
美国诉案中提及的张恩照“涉嫌受贿100万美元、蓄意干预合同实施”，是否是导致张突然落马的原因，为海内外媒体极为关注并追踪报道的关键点之一。
而在9月28日北京一中院庭审中，北京市检察院一分院在起诉中称，张恩照于2001年至2004年间，先后19次收受3人行贿的美元、港币、人民币、手表、房屋等物，价款折合人民币415万元。检方指，张恩照在收受贿赂后，利用职权给行贿人的贷款等行为提供了便利。经本报记者向一位旁听庭审的人士核实，此次公诉，检方的指控并未涉及美国一案。
另据《北京晚报》报道，高子程的辩护认为，检方指控的犯罪事实均是张恩照主动交代的，应视为自首情节；张恩照在上海收受的价值265万的房屋，是有20多年交情的老朋友送的，张恩照并未因此为老朋友谋取过不正当利益，因此这套房屋不应算做受贿物品。
经本报记者多方核实，向张恩照赠送“价值265万的房屋、并有20多年交情的老朋友”，正是张恩照美国被诉案中的另一被告———邹建华。邹是拟向建行提供IT设备的FIS与张恩照建立联系的中间人，在几方合同中，他的身份是FIS前身公司的一位“客户经理”。张恩照在美国卵石滩高尔夫球之旅(原告称由FIS支付张恩照包车、打球、住宿费用共约5000美元)，与其妻儿在香港、洛杉矶、拉斯维加斯之旅，均由邹建华陪同，或是由邹代为预订旅馆。
美方原告称，除旅行开销外，邹经手的花费还包括大量在北京、上海和香港的鲍鱼和鱼翅酒店消费的餐饮票，从香港购买多台数码相机，多件名牌化妆品、时装的发票等。
另据美方原告指控，张恩照涉嫌直接受贿105万美金，是以给长达科技介绍费之名，通过邹建华(长达科技人士)之手给到张的。
上述指控事由，在北京一中院的庭审中均未涉及。邹建华的多重、特殊身份，使其成为张恩照在中、美两个诉案中一个特别的关联人物。
能否“减罪”的关键点
据一位旁听庭审的人士说，张恩照在法庭上对其受贿的指控表示认罪，其辩护人则对受贿金额提出异议。
庭审中，控辩双方就“张恩照于2001年至2004年间，先后19次收受3人行贿的美元、港币、人民币、手表、房屋等物，价款折合人民币415万元”提到的受贿金额进行了激烈的辩论。
知情人透露，415万元受贿款包括的第一部分是150万元的现金与实物。此150万元的行贿人多为曾经在建行获得贷款的企业主或是商界人士，除现金之外，还有两块价值1.6万元的名贵手表等物，估算涉及相关贷款额为数亿元。对于检方的对应认定———“张恩照在收受贿赂后，利用职权给行贿人的贷款等行为提供了便利”，辩护人没有异议。庭审时，辩护人称：张恩照对行贿人的贷款要求分为两种情况，一是审批放贷时向有关分行行长打招呼，但每次均向他们提示，贷款要在符合条件、防范风险的前提下放行；第二种是对几笔贷款的展期，“张同样对底下的人说过要防范风险”。
此类打招呼是例行的公事公办，还是另有旨意，庭审时没有做进一步辩论。据说检察院已向建行北京分行、四川分行的相关负责人做了调查，并有相关笔录。
415万元受贿款中的第二笔，即是由“与张恩照有20多年交情的老朋友”邹建华送的房屋。此为一套合同价为150万元、检方请中介机构评估为265万元的豪宅。在此，邹身份是一位天津私营企业主，辩护人称邹与张没有任何职务关系———邹或是其关联公司没有从建行获得一笔贷款。
辩护人称，邹与张是经常一起吃饭、谈天的朋友，没有职务往来，因而接受这样的赠予不应认定为“受贿”；而且此套房屋一直由邹租赁出去，张本人没有享有直接利益。但公诉人认定邹的送房行为是因张的职务与地位所致，其潜在利益关系与张职务相关，此房已过户给张恩照，法律上归张所有。
另据辩护人庭审时称，邹建华确实曾向张恩照建议建行采购日本IT系统，而张向建行主管IT的相关负责人核实时，听到的信息是，建行当时采用的是IBM设备，如要改用日本系统，升级时将会成本很高，因而张“并没有采用邹的建议”。那么，此后邹是否将张卷入另一场美方IT供应商的合同案中，并引发张直接的“落马”？对此，庭审时没有涉及。
无论如何，后一项265万元“受贿款”是否能够认定，都是张恩照量刑的关键点之一。辩方认为：由于房子的使用权并未实际转移，而依当时情况，张完全可以要求邹交钥匙，实际占有该房，但在有关组织进行调查前，张恩照建议其家属付了房款，“收受他人财物”这一犯罪结果并未发生。因此，依据《刑法》第24条规定，应定为犯罪中止，从轻或减轻处罚。
对此，有法学界人士分析，此项罪名的认定，可能涉及到对张恩照量刑———如果认定受贿款为150万元以下，并认定张有自首情节的话，则张可能获刑期为10年－15年。但此猜测未获得任何权威部门的评论。
张恩照所谓“功与过”
庭审时，控辩双方就张恩照“自首情节”进行了两点质证：《起诉书》提到，在司法机关尚未介入时，在有关组织对张调查期间，张主动交代了《起诉书》指控的犯罪事实。张恩照能如实供述自己的问题，接受审判，相信人民法院公正处理。
《起诉书》认定，张恩照所收受赃款赃物已全部追缴。辩护人称，在有关组织对张恩照调查期间，张不但交代了自己的全部犯罪事实，而且主动说明了全部脏物、赃款的去向和所在地点，通过组织向家属写信，上交赃款赃物。而且他始终对自己的犯罪行为追悔莫及，深感对不起党和人民对自己的信任和期望，并决心在今后的岁月里积极改造自己，洗心革面，重新做人。
此外，辩护人称，张恩照主观恶性程度不大。张在为请托人提供帮助时，“从主观上讲，考虑到建行的利益，要求防止风险，按规定和条件办理，否则就不办理。客观上，所有贷款均符合建行的规定，经过严格的审核程序，没有违规贷款”。对此，庭审时没有进一步辩论。
对张恩照的职务行为给建行带来的功过影响，辩护人特别提到如下辩辞：在张恩照任建行行长期间，国际上权威的金融杂志，在公布2004年全球最佳银行奖评选结果时，用了“健康”和“稳定”来形容建行的业务发展。辩护人说，“这说明在2004年建行的工作取得了优异的业绩，时任行长的张恩照功不可没。”
张恩照在秦城监狱的400余天里，偶会提及的一句话是：希望考虑一下在中国做行长的身份，有揽储任务，还有放贷责任。

张恩照　　CFP

秦城监狱。出庭受审前，张恩照曾被羁押于此。　　PHOTOTEX