左派应如何化解右派民主政治攻势

［ 作者：秋石客    转贴自：本站原创    点击数：1942    文章录入：乌有之人 ］
左派应如何化解右派民主政治攻势
随着物权法通过，中国右派认为经济体制攻坚战以告一段落，正在与西方战略相配合，集中火力打一场政治攻坚战，具体表现为体制内右派如谢韬《只有民主社会主义才能救中国》等文的出笼，拿民主社会主义作旗帜，试图在政治上彻底瓦解传统社会主义。他们积扱对民主社会主义进行右派解读，试图继续打马克思主义左灯向右转，用心险恶。左派阵营对此反映以旗帜网最为敏感强烈，刊登大量文章进行反击。但是，在秋石客看来，左派要想打赢这场政治制度仗，简单的以斯大林主义猛攻民主社会主义是不行的，因为这样做给人的印象好象社会主义与民主是对立的，民主就是资产阶级的东西，很不高明，实际上是继续使自己边缘化，失去大量群众，是十分有害的。因此，讲明社会主义是追求更大范围的大众民主，比资本主义民主强过千百倍，并指出社会主义民主与资本主义民主的区别，是十分必要的。左派必须明白，中国极右的“铁三角”追求的是独占政治、经济和文化，是新法西斯主义，是排斥任何民主的。世界的政治前途能否走向光明，在于消灭封建专制主义，在于是否用社会主义民主与集中的有机结合制代替资本主义虚伪民主制，在于左派是否要高举起社会主义大众民主的大旗。须知不搞新社会主义大众民主，左派就没有出路，搞了新的社会主义大众民主，会影响整个世界，因此，要坚决为创立新的社会主义大众民主制而斗争。只有用社会主义大众民主作武器，才能真正击败右派的民主政治攻势。
人类历史的政治制度演变及其趋势。自有阶级产生以来，不同的阶级社会的统治阶级都有不同的统治方式，也就是有不同的政体形式。奴隶社会和封建社会从大体上来说，其政体形式尽管千差万别，但本质上都是专制类型的，也就是建立少数人用暴力压迫统治多数人的法定政治关系。这种专制制度是同当时社会生产力水平、文化水平和经济制度相一致的，起到过进步的作用。在封建社会和奴隶社会，多数人的文化水平很低或者没有文化，多数人谈不上关心政治和懂得政治，有少数“聪明人”领导统治他们，不但对于统治者来说是必要的，就是对于被统治的人民来讲也是必要的。人民通常发动的无数次起义反对暴政，无非是为了寻找一个好一些的统治者，他们从来未曾认真设想过他们在一番斗争之后，他们在政治上获得什么新的东西，即使设想了，也是乌托邦式的，不能成功的。但是随着社会生产力的发展，人民的生活和文化水平相对提高，他们越来越认识到专制主义统治的反动性，随着资本主义的产生和资产阶级上台，人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来，作为专制主义的对立物——民主政治产生了。这种民主政体是同资产阶级制度相联系的，民主制的优越性在于集中多数人的智慧来治理国家，人民的意识逐渐地反映于政治措施当中。所以资本主义的政治制度基本是民主制的。这种社会政治制度比封建专制主义政治的优越性是不言而喻的。
封建专制主义和资本民主制各有其优缺点。专制主义的优点在于它能迅速集中倾国之力达到某一目的，而很少耽误战机，工作效率有时也是高的，但是由于封建专政主义的集中经营是违背多数人的意愿的，因此它的集中效率自然也就很差。民主制的优越性在于集中多数人的智慧，得到多数人的认可，其社会发展的总效力自然是高的，然而资本主义的民主是不彻底的，有其虚伪性，在私有制条件下，很难设想彻底的民主。因为人们的地位不一样，发言权自然不尽相同。因此，民主制的优越性也很难充分发挥出来。
资本主义的发展结果，使社会主义制度产生成为可能，成为现实。社会主义制度的政治体制，理所当然要高于封建专制主义，同样要高于资本主义民主。这个政治体制形式应该是什么样子的呢？就是马克思、列宁、毛泽东他们都设想过，并在社会主义国家中普遍在理论上也经常说的民主集中制。社会主义的民主集中制政体形式，高度继承了专制政治和民主制的双重优点而消除了其缺点，因而在当今世界上应该说是最先进的政体。可惜的是社会主义国家的民主集中制不是作为政体提出来的，而是作为一种领导方法来说明的。民主集中制，在整个社会主义各国都没有认真地加以贯彻。集中有余，民主严重不足，使社会主义的政治优越性没能充分地发挥出来，甚至出现了一些实际上是封建专制的倾向。这样看来，民主严重不足的传统社会主义的政体产生，使传统社会主义国家中产生这样或那样的问题的出现就不难理解了。
目前世界各国，政体无非有三大类。一个是专制主义类型的，比如军人政权，靠皇帝或国王执政的国家表面上几乎绝迹了，有些国家改变了国王执政的形式，实际上是没有国王的国王执政——专制主义政治。凡是这类国家，都很落后，人民生活在黑暗当中。其二是民主类型的。不管是美国、法国和英国、日本，本质上都是民主制国家。这些国家的政治制度较专制国家进步，因而这些国家都发达，成为第一或第二世界。第三种类型的是社会主义国家。社会主义国家的政体还很不完善。不管是前苏联式的，还是前南斯拉夫式的，前阿尔巴尼亚式的，或者前中国式的社会主义政体都没有成熟。因而产生了两个问题：一个是由于社会主义国家制度先进，创造了第三世界甚至先进资本主义国家也不能达到的成绩，如社会稳定，人民安居乐业，没有剥削和压迫等；其二是由于社会主义制度的政体制度的不健全，因而产生了一些不应有的失误，在许多方面还赶不上资本主义民主国家，并出现灾难性后果。但是，随着历史的发展，社会主义国家的民主集中制也必将完善起来，社会主义国家将走到世界的最前列，从而战胜专制政体、民主体制的国家，社会主义新民主制度将被世界彻底地接受。
好的政体能促进一定的社会制度的优越性充分发挥出来。一定的政体和一定的社会制度是相辅相成的。社会制度决定政体，政体反过来又影响社会制度，给社会制度以积极的或消极的影响。例如，同样是奴隶制，但由于古罗马实行的是共和政体，因而古罗马在奴隶社会兴盛一时。在漫长的封建社会中，为什么中国在世界封建社会最强，也是由于中国的专制政体在封建各国中最完善，这要归功于秦始皇。（当然，正因为它太完善了，所以很难彻底摧毁，一直到现在还是有着影响。）资本主义也是这样。同样搞民主制，但由于美国的三权分立民主制最完善，因而美国居资本主义国家之首。因此，我们可以看出，政体的好坏，确实影响一个社会制度的成败。中国历史上改朝换代很多，国体没变政体变了，改动多少次，日趋完善，资本主义也几经反复，美国政体应运而生。至于社会主义政体，我们完全可以相信，它会成熟起来的，而且会成熟在中国，成熟在中国共产党人的努力之下。中国人民历来有革命的彻底精神，奴隶社会和封建社会当中都搞得很好，居世界前列，给西方又很大影响。今天，中国政体改革一定要坚决反对资产阶级民主，完善社会主义大众民主。中国政体人民大众化改革的战略任务的完成，也必然会再次影响西方，而且这次影响更广泛，更深刻，更伟大。
关于政治体制问题，目前国内存在三种不同的看法，一个是占世界主流地位的西式民主理念的重合，持这种观点的通常被称之为右派；另一个是封建专制与斯大林主义的复合，本质上是反民主的精英独裁思想，持这种观点的往往被称之为老左派或保守派；还一个就是马克思与毛泽东晚年集中制加大众民主制的政治思想，持这种观点的被称之为新毛派或新社会主义大众民主派。
西式民主。
也就是资产阶级民主，是伴随着同封建王权独裁政治争权胜利过程而产生的进步政治制度，迷信西方民主制的错误在于，他们不了解真民主要有基本条件，那就是人与人相对平等。在资本主义制度下，严重的两极分化和资本的无所不在的作用必然使民主流于形式，使资本主义民主成为骗局。中国许多右派不仔细想一下资本主义民主的真实情况而盲目大唱赞歌，越来越不得人心。
西式资本主义民主有如下明显缺陷：
民主范围不彻底，有限。选举只限总统、议员、州长，而大量的社会单位如铁路、矿山、农业、银行、企业、商业、学校等权力是独裁的，人民无任何民主可言。
当总统、议员、州长需要竞选，而竞选离不开媒体，而媒体需要钱，所以，西方的有限民主实质是有钱人的民主，穷人是很难当选的。
因为穷人看到的民主是有钱人的把戏，所以很少去投票，造成西方的投票率很低，有不少勉强超过半数。拿上次美国大选为例，虽达到六成，但两党刮分的结果，布什以微弱多数胜出，实际上这个总统只得到美国民众百分之三十多一点票赞成，近百分之七十不明确，这个总统怎能代表民意？
既使总统是多数人拥护，他的权力也受很大限制，他对大大小小的资本家是无能为力的，尽管这些大大小小资本家每时每刻都压迫着雇员。
通过以上四点，我们可以清楚地看到，在私有制条件下不可能有真正的、彻底的民主，有的只能是虚伪的有钱人的民主，四年一次的投票权并无多大民主意义，中国许多人看重四年一次的投票，说起来眉飞色舞，根本无视投过票后依然是资本家的奴隶的事实。
封建专制与斯大林政治理念复合。
在二十世纪发生的以俄国十月革命为开端的所谓社会主义革命，粉碎了生产资料私有制，建立了公有制为核心的生产关系，人与人的关系接近平等，为建立真正的、彻底的民主制创造了条件，曾一度使全世界产生了希望。但不管出于什么原因，斯大林却背离了马克思主义政治学，建立了代替人民当家作主的独裁制，用政党专政代替了人民群众当家作主权利，消灭了任何领域的民主，最终走向反面，极大损害了社会主义制度。
政治官僚制的形成，使生产资料全民所有制流于形式，所谓社会主义国家，蜕变成了封建官僚国家，新贵族支配一切，广大人民群众沦为政治看客和一盘散沙，最终导致了社会主义阵营的崩溃。
许多资产阶级历史学家、政治家、学者错误的认为，社会主义阵营的崩溃证明社会主义理论和实践的破产，他们误把官僚特权社会主义破产看成真正社会主义的灭亡；还有许多号称无产阶级政治家、历史学家、学者错误的认为，社会主义阵营的崩溃仅仅是由于力量对比失衡、修正主义上台所致，没有找到死亡根本原因；还有一些教条马克思主义者，固执认为社会主义是超了阶段，不具备社会主义生存的生产力等物质条件。他们都没有看到根本原因不是别的，而是政治制度出了问题，传统社会主义不但没有解决好建立社会主义民主制度问题，反而建立了与人民为敌的带封建色彩的社会主义政治制度，结果一遇风浪，人民完全陷入无能为力和观望状态，任由一小撮坏人盗空国家财产，毁坏人民的生存环境，任人宰割，陷入前所未有的苦难。
如果传统社会主义国家确立的是真正人民当家作主的民主制度，人民拥有组织、拥有武装，拥有政治权力，任何人想重新骑在人民头上作威作福都是不可能的。新社会主义大众民主制的确立，不但可以确保社会主义国家欣欣向荣，而且一定会极大影响全世界，引发资本主义心脏地带的革命，人类的光明前景会日益呈现。
邓小平在政治上继承的是斯大林主义，这一点很少人看到。他和斯大林的区别在于经济、文化领域，斯大林搞社会主义，邓小平搞资本主义。前苏联主要是封建社会主义，现中国主要是封建资本主义。阻挠中国实现多党制和民主的力量,正是坚持邓的改革理论的新生的官僚、买办资产阶级权贵集团!这个集团,是中国社会一切资源的占有者、管理者!用独裁和垄断获取高额利润是中国极右派生存发展的主要方式，!政治、经济和文化的垄断,能产生远非市场经济能有的利益!所以,这个集团,它是不会放弃这一切的!它必然要顽固地保证它的统治地位.反对任何民主。今天中国的新资产阶级,他们主要由掌握权力的共产党官员组成!它们资本的原始结累主要通过对国有资产和人民财产的占有来实现,所以,它们的财富是不合法的!因此,只要中国实行多党制和民主,无论毛派和自由派上台，其所占有的财富必然会受到清算!无论是东欧,还是台湾的现实,都证明了这一点!正因为如此,他们才会极力阻止中国的民主化进程!
毛泽东晚年集中加民主监督思想。
毛泽东在政治上是基本赞同马克思主义巴黎公社原则的。马克思主义认为，无产阶级专政是和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于少数人对多数人的剥削阶级专政。因为剥削阶级是少数人要统治多数人，所以国家的暴力职能只能加强而不能削弱，所以要设常备军，要设暴力机构官吏﹑警察﹑特务﹑法庭和监狱等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家的暴力职能，要打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军，用群众专政机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。巴黎公社是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。
巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条：（1）﹑摒弃权力分立资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；（2）﹑用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；（3）﹑打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；（4）﹑直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了社会主义民主政治基本内容。
对于第一条，直到今天，许多同志未予重视和理解，思想深处，对无产阶级和资产阶级政体区别不清楚，不知道资产阶级民主的本质是更换不同的资产阶级统治者，而无产阶级民主是无产阶级的直接统治，迷信法律，迷信资产阶级权力分立那一套，对此，是应该进行自我反思的。对于第二条传统社会主义国家根本没有实行，对于第三条只实行一半，对第四条也基本没有实行，对于后三条，也应该充分反思。毛泽东的悲剧在于，建国前，他就吃了不少斯大林的苦头，很多党内斗争，无论是陈独秀还是王明，背后都是斯大林。建国后他又梦幻般不得不迅速面对的是斯大林的政治遗产，新中国成立后被迫性一边倒，迅速建立了没有斯大林的斯大林国家，使他陷入前所未有的困境。对他来讲，面临三种选择：要么背弃为人民服务理想，顺势同党内迅速形成的与人民对立的特权阶级同流合污，共同骑在人民头上作威作福，安度晚年；要么就是坚持为人民服务理想，同党内特权集团分道扬镳，彻底发动群众，重新组织队伍，另寻新的民主政治出路；再一条实行革命与改良相结合，通过斗争与教育相结合，争取大部分官僚改变力场，补充新鲜血液，实行老中青三结合。毛泽东最终选择了后者，并为此战斗到死。
从政治层面看，在毛泽东心目中，他反对官僚制，但不打算废除集中制，主张用群众大民主保障集中制的健康生存，在民主与集中层面，他侧重的是集中，所谓东西南北中，党是领导一切的，在他看来，民主只是手段，并不是目的。毛泽东式的群众专政，大鸣、大放、大字报、大辩论，老中青三结合，两参一改三结合等社会主义民主政治试验，由于他的去世及官僚阶级的反扑而遭到失败。
直到今天，经常看到讨论文革成热点，屡禁不止。说明文革是有如江河之水，逾堵越不行，晚放行不如早放行。君不见上到权臣下到主流精英，文武全用，对文革围剿了三十来年，文革信徒越来越多，岂非咄咄怪事？只能说明文革里面有真东西。右派异口同声攻击毛泽东独裁，跟真的一样。退一万步讲，文革期间就算毛独裁，也只是一人不许反，皇帝一人而己。剩下的千千万万个达官贵人，学者名流都可教训，历史上人民群众有过这样规摸的民主吗？没有！西式资本主义民主是一人可反，万万千千个资本家、权贵是不能反，文革是皇帝一个，西方和现代中国是皇帝万千，那个是真民主不是一清二楚了吗？
我认为，无论结果如何，毛泽东的夹生饭做的吃的都很有味道，文化革命为中国及全世界提供了伟大的极有价值的社会发展思路。
以上是当代世界政治制度基本状况的简要分析，通过这个分析，我们可以看出真正社会主义民主与资本主义民主的主要差别在于所有制基础不同，社会主义是以公有制为基础，资本主义民主是以私有制为基础；社会主义民主是人民大众政治，资本主义民主是形式上的投票制，前者是真民主，不受资本和官僚制约的民主，后者是假民主，是受资本制约的民主；前者的社会主义民主渗透社会政治、经济、文化等一切领域，后者资本主义民主仅限于选议员、州长、总统。
本文将有助于探讨全新的社会主义大众民主政治制度。可以断言，社会主义政治制度肯定不同于封建独裁制，也不会同于资本主义民主制，历史不会简单重复，只能是对历史文化的批判继承和出新。这个新就新在怎样将民主与集中的有机结合，辩证地运用民主集中制。
建主真正的社会主义大众民主制的思想源泉应该有三个方面：马克思高度评价的巴黎公社原则和毛泽东晚年大民主思想，加上权力分立的制约思想。巴黎公社的普选权、监督权、罢免权以及公务员低收入制也是值得后人确立社会主义大众民主制充分借鉴的。
总之，通过这篇文章，希望使人们认识到一个常识，即至今为止，一方面，反帝反封建的任务并没有彻底完成，另一方面，世界上尚无完善的真正的社会主义民主制。许多左派把民主制同资本主义等同起来，反对民主制是非常错误的，应该终止。我坚信，社会主义大众民主要比资产阶级民主彻底百倍，公有制加大众民主制才是人类最好的未来政治经济制度，值得全人类去追求、奋斗。左派只要高举起新社会主义大众民主的旗帜，就一定会赢得整个世界，反之，将打不赢与右派的政治战，进一步被边缘化。
二零零七年三月十五日编写