“世维会”三大头目大揭底

【作者】《国际先驱导报》特约撰稿吴林发自北京
7月6日，“世维会”现任主席热比娅在美国华盛顿召开记者会，试图混淆“7·5”事件真相。法新社
热比娅·卡德尔：多起暴力事件的幕后元凶
作为“7·5”事件的幕后操纵者，“世维会”现任主席热比娅在该组织成立之时，尚在乌鲁木齐的监狱中服刑。
此人1951年出生于新疆阿尔泰山脚下的阿勒泰市，曾坐拥“新疆女首富”名号。历任新疆维吾尔自治区工商联副主席、新疆女企业家协会副会长，并且被选为第八届全国政协委员。
然而，2000年，热比娅因向境外组织非法提供国家情报被判8年徒刑。
2005年，她信誓旦旦保证绝不参与危害中国国家安全的任何活动，得以赴美保外就医。然而翌年，她摇身一变成为“世维会”新一任主席，并连任至今。正是从她开始，“世维会”凭借“民主”、“人权”的外衣，逐渐将所谓“新疆问题”国际化，向中国政府施压。
当然，在“非暴力”的外衣之下，热比娅从来不吝啬暴力的使用。现已证明的是，2008年发生在新疆的“8·4”、“8·10”、“8·12”三起严重暴力恐怖案件，热比娅之流是真正的幕后元凶，是名副其实的罪魁祸首。
其实，热比娅在“疆独”分裂势力中的口碑并不“完美”，“主意多变”、“贪财”和“任人唯亲”被认为是她的三大特点。很多“疆独”分子认为她文化程度不高，虽然总想拉拢西方势力，但自己却不懂英文。
为了巩固自己在“疆独”分裂组织中的地位，她联合支持者借“世维会三大”加大对自己的宣传。为此，在今年还出版了德文和英文两个版本的自传——《搏龙斗士》，书中将热比娅塑造成“一个与中国争取和平的女人”形象。
据悉，这本书由达赖喇嘛作序。
而热比娅正是要成为境外分裂势力中的“另一个达赖喇嘛”。而在“世维会”网站上，“疆独”分裂分子还将热比娅吹捧为“维吾尔人的精神母亲”。
 

“世维会”首任主席艾尔肯·阿力普提肯。
艾尔肯·阿力普提肯：“老疆独”后代
作为“世维会”首任主席，艾尔肯·阿力普提肯在热比娅·卡德尔当选之前，是该组织的头号人物。
此人是“疆独”分子艾沙·阿力普提肯的儿子。艾尔肯·阿力普提肯1939年6月出生于乌鲁木齐，但1949年以后，他就随其父母逃往印度克什米尔地区首府斯利那加，并且在那里完成新闻学学业。
艾尔肯·阿力普提肯曾长期为设在慕尼黑的“自由欧洲电台”服务，后来曾参与创立并担任“无代表国家及民族”(UNPO)组织的秘书长。此人一直以“维护维吾尔人的人权、民主和宗教自由”自居，以这个幌子骗取世界的同情。
他最拿手的一招是创立各种组织，以组织的名义开展活动。由其推动成立并担任职务的组织至少有“东突厥、西藏、内蒙古人民联合委员会”、“东突厥联盟”以及“无代表国家及民族”等。
需要指出的是，炮制“精神领袖”是“世维会”增强凝聚力、显示整合“疆独”势力成功的重要手段。为使“世维会”在“疆独”势力主流整合进程中更具影响力和代表性，该组织希望能炮制出像达赖喇嘛那样的“精神领袖”。
“疆独”分裂组织曾经想利用阿力普提肯，因为此人曾“被普遍看作是下个可能成为达赖喇嘛式的人物的人”。在“世维会”网站上，就有阿力普提肯和达赖喇嘛的合影。
不过,“世维会”第二任主席热比娅逐渐取代了阿力普提肯的影响力，成为所谓“精神领袖”。而后者现在只任“世维会”的总顾问。
也许正因如此，两任主席之间关系并不好。在今年5月举行的第三次世界维吾尔大会上，阿力普提肯借故没有出席。
 

“世维会”秘书长多里坤·艾沙，其实是名狂热的暴力分子。法新社
多里坤·艾沙：狂热的暴力分子
现任“世维会”秘书长的多里坤·艾沙1967年9月2日出生在新疆，后潜逃土耳其，任“东突解放组织”副主席。
从此时起，此人一直在多个“东突”恐怖组织中担任职务。1996年11月，他任“世界维吾尔青年代表大会”执行委员会主席，后连续担任该组织三届主席职务。2002年11月，担任“东突厥斯坦维吾尔代表大会”筹委会副主席。曾在新疆与多名犯罪分子组成团伙，从事盗窃、抢劫等犯罪活动和爆炸等恐怖活动，此外，还大力宣传、支持、从事各种暴力恐怖活动。
值得关注的是，“世界维吾尔青年代表大会”与其他恐怖组织有密切联系，还大力救助“东突”恐怖分子。2002年，多里坤·艾沙与“东突解”成员买合买提·托乎提相勾结，派人到哈萨克斯坦阿拉木图市将一名叫穆罕默德·吾甫尔的暴力恐怖分子送往阿富汗与乌兹别克斯坦的交界处的训练营地，后又将其带到德国，提出“避难要求”。而买合买提·托乎提是中国公安部首批认定的“东突”恐怖分子之一。“9·11”事件后，“东伊运”头目艾山·买合苏木也向多里坤·艾沙领导的“世界维吾尔青年代表大会”靠拢，依靠他为其洗刷“恐怖组织”的恶名。
除了替恐怖分子洗刷罪名，多里坤·艾沙的另一项“成绩”就是与“藏独”势力相勾结。在2004年的一次讲话中，多里坤·艾沙就曾号召“海外流亡藏人”与境外“流亡维吾尔族人”联合对抗中国政府。
“世维会”摘下假面具
“世维会”标榜自己是非暴力组织，但其在“7·5”事件中的所作所为，使其真实面目暴露无遗
《国际先驱导报》特约撰稿吴林发自北京 随着“7·5”打砸抢烧严重暴力事件被确认为“以热比娅为首的‘世维会’指挥煽动”，“世维会”这一组织再度浮出水面。
“世维会”全称为“世界维吾尔代表大会”，成立于2004年4月。上海社会科学院国际问题研究中心赵国军博士向《国际先驱导报》指出，“世维会”的成立预示着境外“疆独”分裂势力的主流进行了“组织整合”。
赵国军表示，与“东突伊斯兰运动”（简称“东伊运”）、“东突伊斯兰解放运动”（简称“东突解”）等为代表的极端恐怖团伙所不同的是，“世维会”一直把自己打扮成非暴力组织，标榜它是“一个非暴力、以和平民主方式推动维吾尔民族的民族自决权的团体，与恐怖主义毫无牵连”。但他认为，“无论从哪个方面看，它都无法真正摆脱与恐怖活动的牵连。”       “7·5”打砸抢烧事件无疑提供了明证。
全球安插爪牙
“世维会”自称“由世界各地维吾尔组织组成的国际上唯一合法的最高领导机构”，从“世维会”的组织架构可以看到，该分裂组织已经建立了完整的体制。从上至下分别设置了名誉主席、总顾问、主席、副主席、检察长、副检察长、秘书长、副秘书长、基金会主席、法律顾问等职位。
此外，它还在澳大利亚、加拿大、吉尔吉斯斯坦、瑞典、日本、丹麦、法国、英国、比利时等国设置了全权代表，并且在土耳其伊斯坦布尔及首都安卡拉、德国慕尼黑、美国首都华盛顿等城市安插了下属组织。许多分散在世界各地的“疆独”组织都摇身一变，成了“世维会”在全球的分支机构。
赵国军介绍，“世维会”的活动中心主要有三个：以德国慕尼黑为主的欧洲、以土耳其为主的中亚国家以及美国。
“‘世维会’正是在慕尼黑所在的巴伐利亚州的保驾护航下得以成立的，现在，该地区仍然是‘世维会’名义上的总部。除此之外，‘世维会’披上的‘民主’、‘人权’外衣得到一些北欧国家的支持。由于土耳其等中亚国家的维族人较多，是一个从事分裂活动的重点区域。现在，‘世维会’的很多活动都在美国从事，主要是因为它现在的主席热比娅·卡德尔定居在美国。”他分析指出。
欲推“新疆议题”国际化
“世维会”成立后，每隔两三年就会召开一次大会，进行换届选举。今年5月21日到5月25日，第三次世界维吾尔大会在华盛顿特区美国国会大厦南会议大厅召开。
在此次大会上，“世维会”秘书长多里坤·艾沙作了三大工作报告。他以吹嘘的口吻总结“世维会”在过去三年取得的所谓十项“成绩”。
这十项总结起来，都离不开一个核心：即以“民主”、“人权”作为外装饰，推进“新疆议题”的国际化。
从这番讲话中可以看到，“世维会”一直在游说美国、加拿大、日本、德国、荷兰、瑞典、挪威、瑞士、澳大利亚、土耳其、比利时和英国的政府和议会，以及联合国和欧洲议会等国际组织，挑动它们以“人权”为由向中国施压。
2008年11月，“世维会”向联合国反酷刑委员会提交报告，诬称中国在新疆虐待维吾尔族人。今年1月，该组织又向联合国人权高级委员会提交了相关报告。单是在2008年北京奥运会期间，“世维会”就在世界各地挑动了超过120场的抗议集会和示威游行，但其破坏奥运会的阴谋并未得逞。     与恐怖主义难脱干系
从“世维会”的组织构成可以看出，其与恐怖组织难脱干系。其成员包括被中国公安部门认定为恐怖组织的“世界维吾尔青年代表大会（世青会）”和“东突信息中心”。
另外，从人员构成来看，“世维会”突出体现了“疆独”的分裂性质。其头面人物都是些顽固从事分裂活动的积极分子。其中包括其首任主席艾尔肯·阿力普提肯及现任主席热比娅等。
“世青会”与“世维会”的关系是最密切的。“世青会”1996年在德国慕尼黑正式成立，该组织主要领导成员、下属组织积极从事暴力恐怖活动。其下属组织“东突厥斯坦青年联盟”曾实施喀什农机公司办公大楼爆炸案和莎车录像厅爆炸案，共造成2人死亡，22人受伤。而“世维会”现任秘书长多里坤·艾沙正是“世青会”前主席，还曾担任恐怖组织“东突解放组织”的副主席。
“东突信息中心”，则擅长利用互联网进行恐怖主义、极端主义的宣传，教唆以暴力恐怖手段进行“圣战”。2003年1月至3月，发生在中国境内甘肃兰州至新疆哈密铁路上的爆炸破坏活动正是出自该组织之手。该组织头目阿不都吉力力·卡拉卡西也同时任“世青会”的副主席一职。
“7·5”事件摘下假面具
赵国军曾和上海社科院上海合作组织研究中心主任潘光联合撰文指出，“世维会”的成立预示着境外“疆独”分裂势力的主流开始了一个“转轨”进程：一是组织整合，二是策略调整，三是加大国际化进程力度。
赵国军向《国际先驱导报》介绍，自成立以来，表面上“世维会”向国际社会传递最多的信息，就是反复强调自己是一个非暴力、以和平民主方式“推动民族自决权”的团体。
“但是此次事件却撕下了它的面具。”赵国军说：“从‘7·5’打砸抢烧严重暴力事件来看，我们应该把它定义为恐怖组织。”
从“3•14”到“7•5”：西方媒体偏见没变

7月7日，外国记者在位于乌鲁木齐市人民广场进行现场发稿。
部分西方媒体存在偏见的报道甚至引起了西方读者的强烈不满，有网民质问：“如果你的妻子或者丈夫被杀害，你还能说这是‘和平示威’吗？”
《国际先驱导报》记者陈璟贝发自北京 “这是中国政府处理突发事件最迅速、最开放的一次！”新加坡《联合早报》驻重庆记者张晓中看到新华社发出“7·5”事件的新闻后，第一时间赶往乌鲁木齐，他告诉《国际先驱导报》，在那里采访很自由。
7月5日新疆发生打砸抢烧暴力犯罪事件后，引起了境外媒体的高度关注，目前已有60多家境外媒体抵达当地采访。
张晓中抵疆后刚出去采访，就和不少其他外媒记者一起被夹在闹事人群和警察之间，场面虽然混乱，但警察很快就将记者安全地转移出去，并且没有干涉记者采访。“对于突发状况，当地政府处理得有条不紊，我看得出他们做了很全面的准备方案。”张晓中告诉记者。       外媒称赞新疆透明开放
其实，速度最快的境外记者在6月下午就已经抵达乌鲁木齐。有些出乎他们意料的是，当地政府已经在位于市人民广场旁侧的海德酒店成立了接待他们的新闻中心。新闻中心24小时开放，并且提供了50余条网线为境内外记者提供上网发稿便利。该新闻中心还配备了技术人员，负责解决所有网络技术问题。
接受本报记者采访的多家赴乌鲁木齐的境外媒体记者，均表示对中国政府的开放态度感到满意。日本广播协会（NHK）此次派出四名报道人员赴新疆报道。NHK的中国总局局长桥本明泽告诉《国际先驱导报》：“这次事件中国政府对外很透明，进步很大。”美国广播公司（ABC）也专门设立了报道组赴乌鲁木齐采访。ABC驻京首席记者罗马纳告诉《国际先驱导报》：“外派的记者告诉我，在乌鲁木齐采访很自由，那里还设有新闻办事处专门接待外国记者，为记者提供住宿和网络服务。”
新疆自治区政府多次在第一时间召开新闻发布会，公布最新死亡人数等信息。“中国政府应对突发事件的速度之快，开放程度之高令我大为惊讶。”《联合早报》驻京记者韩咏红去年曾赴西藏采访，对比去年情况，她认为，“中国政府吸取了上次的经验，主动提供信息。”
相对应的，当地政府的观点也得到了外媒的引述。“稳定才符合新疆人民的根本利益。”路透社援引了新疆官方的表述。
中国媒体报道被广泛引用
“中央电视台的画面第一次在世界上如此广泛地传播！”罗马纳告诉记者，此次中国媒体的报道十分迅速全面，ABC使用了很多中央电视台和新华社的视频资料。
记者注意到，此次外国媒体的报道中，大量引述了中国媒体的报道。有的甚至整条新闻都是援引新华社的最新消息。这与去年“3·14”拉萨打砸抢烧事件报道时，这些媒体一边倒地引用达赖喇嘛的说法而没有中国官方的声音，有很大的不同。
“去年西藏问题报道，我们只引述香港媒体和西方媒体的说法，但是这次我们引用了大量新华社发出的新闻资料。”韩国《经济新闻》驻华记者曹宙铉对本报表示，新华社的报道及时详实，因此引用率很高。
清华大学国际传播研究中心研究员史安斌分析指出，这次中国媒体抢在外国媒体之前发出中英文报道，并且发出深度评论，有事实更有观点，因此外国媒体援引率高，这是中国政府和媒体与西方一场争夺话语权的较量。
“在涉‘7·5’事件的新闻报道上，我们采取的是公开透明的原则，为外国记者和国内记者赴疆采访提供积极协助和便利，目的就是希望国际媒体能够依据事实，客观、公正地报道这一事件的真相。”外交部发言人秦刚7日表达了中方提供宽松采访环境后的期望。            西方媒体偏见仍随处可见
“尽管外媒对‘7·5’事件报道基调有所好转，但仍存偏见。”几天来持续关注乌鲁木齐局势的香港凤凰卫视评论员何亮亮告诉《国际先驱导报》。
虽然外媒在此次报道中引述了中国政府和媒体的部分观点，但是也有西方媒体不惜篇幅地报道境外“东突”分裂势力的说法。美国有线电视新闻网（CNN）、英国广播公司（BBC）等西方主流媒体都采访了“世维会”在美国的发言人，该发言人将暴力犯罪谎称为“和平示威”，并称遭到“残酷镇压”，而这一说法在外媒中被广泛引用。
“外媒仅仅用了‘世维会’的说法，而没有给出证据论证那是‘和平示威’，这样的报道显然是站不住脚的。”何亮亮分析道，“而外媒许多报道虽然没有明确指责中国政府，但字里行间透露着对中国政府做法的质疑”。
CNN的一篇报道开篇就花大量笔墨描述防暴警察如何“围攻镇压示威者”，而对暴徒追杀无辜市民的事实则一笔带过，并且为其寻找所谓的理由。
“外媒总是以固定的思维模式看中国。”何亮亮分析说：“一个社会需要主流文化，而且这与不同民族保有自己的文化并不冲突。美国的印第安人也需要为了更好地生活而学习英语，而中国的少数民族学习汉语，却往往被外媒指责为破坏少数民族文化。”
清华大学国际传播研究中心主任李希光对此指出：“西方媒体报道新疆是设置报道议程的，中国也应该设置报道此次事件的议程。”
美国网民都看不下去了
部分西方媒体存在偏见的报道甚至引起了西方读者的强烈不满。一位网名为“xxxwater”的美国网民就质问《纽约时报》记者7日发自乌鲁木齐的现场报道，“为什么没有死者以及骚乱导致的财产损失的报道？难道生命不重要吗？你有家庭、兄弟和姐妹吗？如果你的妻子或者丈夫被杀害，你还能说这是‘和平示威’吗？”一位在新疆长大的纽约市民珍妮特则在针对该篇报道的评论栏中愤怒地表示，“这不是‘和平游行’，《纽约时报》应该多做调查，而不要做这样的不实报道。”“我对西方媒体很失望。”一位在上海的法国人看过这篇报道后如此评论。
“暴露于西方媒体报道中的偏见在短期内还很难消除。”何亮亮说。