神马文学网凯迪网络-大师不是哪一所大学能培养出来的
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 01:21:35
葛剑雄：大师不是哪一所大学能培养出来的
文章提交者：剑门碧玉 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
2009-11-28 作者：葛剑雄
不久前，安徽高校的11位教授给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发公开信，提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”。自此，有关为什么现在的大学培养不出大师这个问题，重新引起了广泛关注。
大学的目标应该面向绝大多数，而不能以个别的、甚至根本不可能出现的未来的大师为目标，即使是最重要的研究性大学也不能例外。
为什么现在的大学培养不出大师？这个问题的前提并不确切，因为真正称得上大师的人，不是哪一所学校培养得出来的，大学也不应该以培养大师为主要目标。
凡够得上资格的大师，无不具有过人的天赋，尽管有些大师往往自谦，称自己其实并不是天才，只是因为勤奋。说他很勤奋当然是事实，但要是没有天赋，再勤奋也成不了大师。具有过人天赋的人，在学生中属凤毛麟角，可遇而不可求，并非每一所大学都可得，更不是每位教授都可招入帐下。不过，如果这样的天才进了一所有利于他成长的大学，又遇到了一位好导师，那就如虎添翼、事半功倍了，成为大师的可能性大大增加。
除了学校的条件，还得有家庭和社会的条件，否则这位天才完全可能从小就被埋没了，根本没有发展甚至显示一下的机会，例如由于种种原因上不了学，更进不了大学，其天赋又能往何处发挥？但更重要的，是必须有时代或社会提供的合适条件。
就以钱学森为例，交通大学和加州理工这些大学的确给他打下了坚实基础，但要是没有二战后期美国对导弹需求，或者他没有机会在世界级科学家指导下工作，不可能成为力学和弹道技术方面的大师。要是美国早几年实行麦卡锡主义，钱学森这位中国人就休想在美国军方供职，更不可能进入如此机密的重要岗位。要是中国没有发展尖端武器的需求，当初就不会以10多位美国战俘换他回国。要是毛泽东、周恩来不是对他绝对信任，像他这样在美国居住过20年、一度担任美国重要军职的人，会安然度过“文化大革命”，并且能继续从事科研吗？记得“文革”初，红卫兵曾要求取消他家的保姆，周恩来为此专门发表公开讲话，强调他的重要性，使他保留了必要的生活条件。要是没有改革开放，他只能终老在保密岗位，岂会有机会在晚年发表本专业以外的真知灼见？这些都是他成为大师必不可少的条件，哪一所大学能提供或保证？
天赋和学术成就与钱学森相似的留美学生中，有几人具备了这样的条件？就是在“两弹一箭”元勋中，有的为国家利益放弃了成为大师的机会，终身隐姓埋名；有的因在试验中受到放射性伤害而早逝，有的甚至在“文革”中被迫害而死。这些与大学又有什么关系？
可见，大学至多只是成就大师的很多项条件之一，并且未必是决定性的。正因为如此，大学的目标应该面向绝大多数，而不能以个别的、甚至根本不可能出现的未来的大师为目标，即使是最重要的研究性大学也不能例外。幸而遇上了可能成为大师的学生，可以采取特殊的办法，可以给他开小灶，可以破格，但不必也不应该推广到其他人，或者就此改变整个学校的方向。
如果哪一天要以一所大学培养出了多少大师为考核目标或评估标准，那绝对会是大学的灾难。
文章提交者：剑门碧玉 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
2009-11-28 作者：葛剑雄
不久前，安徽高校的11位教授给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发公开信，提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”。自此，有关为什么现在的大学培养不出大师这个问题，重新引起了广泛关注。
大学的目标应该面向绝大多数，而不能以个别的、甚至根本不可能出现的未来的大师为目标，即使是最重要的研究性大学也不能例外。
为什么现在的大学培养不出大师？这个问题的前提并不确切，因为真正称得上大师的人，不是哪一所学校培养得出来的，大学也不应该以培养大师为主要目标。
凡够得上资格的大师，无不具有过人的天赋，尽管有些大师往往自谦，称自己其实并不是天才，只是因为勤奋。说他很勤奋当然是事实，但要是没有天赋，再勤奋也成不了大师。具有过人天赋的人，在学生中属凤毛麟角，可遇而不可求，并非每一所大学都可得，更不是每位教授都可招入帐下。不过，如果这样的天才进了一所有利于他成长的大学，又遇到了一位好导师，那就如虎添翼、事半功倍了，成为大师的可能性大大增加。
除了学校的条件，还得有家庭和社会的条件，否则这位天才完全可能从小就被埋没了，根本没有发展甚至显示一下的机会，例如由于种种原因上不了学，更进不了大学，其天赋又能往何处发挥？但更重要的，是必须有时代或社会提供的合适条件。
就以钱学森为例，交通大学和加州理工这些大学的确给他打下了坚实基础，但要是没有二战后期美国对导弹需求，或者他没有机会在世界级科学家指导下工作，不可能成为力学和弹道技术方面的大师。要是美国早几年实行麦卡锡主义，钱学森这位中国人就休想在美国军方供职，更不可能进入如此机密的重要岗位。要是中国没有发展尖端武器的需求，当初就不会以10多位美国战俘换他回国。要是毛泽东、周恩来不是对他绝对信任，像他这样在美国居住过20年、一度担任美国重要军职的人，会安然度过“文化大革命”，并且能继续从事科研吗？记得“文革”初，红卫兵曾要求取消他家的保姆，周恩来为此专门发表公开讲话，强调他的重要性，使他保留了必要的生活条件。要是没有改革开放，他只能终老在保密岗位，岂会有机会在晚年发表本专业以外的真知灼见？这些都是他成为大师必不可少的条件，哪一所大学能提供或保证？
天赋和学术成就与钱学森相似的留美学生中，有几人具备了这样的条件？就是在“两弹一箭”元勋中，有的为国家利益放弃了成为大师的机会，终身隐姓埋名；有的因在试验中受到放射性伤害而早逝，有的甚至在“文革”中被迫害而死。这些与大学又有什么关系？
可见，大学至多只是成就大师的很多项条件之一，并且未必是决定性的。正因为如此，大学的目标应该面向绝大多数，而不能以个别的、甚至根本不可能出现的未来的大师为目标，即使是最重要的研究性大学也不能例外。幸而遇上了可能成为大师的学生，可以采取特殊的办法，可以给他开小灶，可以破格，但不必也不应该推广到其他人，或者就此改变整个学校的方向。
如果哪一天要以一所大学培养出了多少大师为考核目标或评估标准，那绝对会是大学的灾难。
凯迪网络-大师不是哪一所大学能培养出来的
大师不是计划出来的
郭英剑：大学校长不是培养出来的
大学能培养大师吗
有些东西不是老师能教出来的
直面钱学森之问，杰出人才不是学校培养出来的
薛涌:中国能培养经济学大师吗？
科学家是培养出来的
人才是培养出来的
凯迪网络-人文教育的职能是公民培养
能打动你的是哪一句？
中国最能吹牛的十所大学（组图）
优秀的孩子是培养出来的
优秀的孩子是培养出来的
积极的心理是培养出来的
经济学博士是如何培养出来的
好习惯是强制培养出来的
两个国家培养出来的中国人
两个国家培养出来的中国人
气质是这样培养出来的
经济学博士是如何培养出来的
诺贝尔奖人才是怎样培养出来的
优秀孩子是这样培养出来的
优秀孩子是这样培养出来的