英国《金融时报》 美国经济“有水分”？

作为当代经济发展特色之一的美国生产率“奇迹”，现在看上去已没有一个月前那样神奇。
在近期的历史数据经过一系列修正之后，经济学家们开始思考，是否需要调低对这个世界最大经济体在不引发通胀情况下所能实现增长速度的预期。许多人已经这样做了，他们对美国潜在增长率的评估下调了约0.25%。这听上去或许不是很多，但年复一年地累加起来，减少的总量将非常可观。
以3.25%的速度增长，一个经济体的规模每21.5年就会扩大一倍；以3%的速度，这个过程则需要增加2年。换言之，年增长率少0.25个百分点，意味着25年后的年度产出将减少约1.7万亿美元。
这对于未来生活水平的提高及美国股市的现值都会产生重大后果，因为长期而言，国内企业利润的增长速度不可能超过产出。此外，生产率及潜在产出趋势增长率方面的不确定性，使美联储(Federal Reserve)更难于判断需要以多大力度为美国经济减速，以降低通货膨胀率。
美国消费热潮帮助全球脱贫
就全球而言，美国生产率趋势变动的重要影响难以估量。由科技推动的生产率加速增长，始于上世纪90年代中期，它改变了经济学家及政策制定者对成熟的工业化经济体能以多快速度增长的认识，并推动了美国的消费热潮。这一消费热潮帮助全球各出口型经济体的无数人脱离了贫困，特别是在亚洲。
从许多方面来讲，生产率奇迹中真正引人瞩目的部分始于2001年互联网泡沫破裂之时。当时，美国生产率的增长并未像过去的低迷时期那样慢下来，反而实现了加速增长，因为企业从泡沫时代的投资中挤出更多产出——并在经济增长复苏之后继续这样做。
“与我们当初的认识相比，90年代末投资热潮的成分更多一些，而生产率的成分更少一些，”荷兰格罗宁根大学(Groningen University)教授巴特•范•阿克(Bart van Ark)表示。“从2001年开始，就不再是一个投资故事，而是一个生产率故事。”范•阿克还是美国大型企业联合会(Conference Board)国际经济研究主管。
然而，目前正在重新审视的，正是这个生产率奇迹的第二阶段。概括地说，近期数据的修正，调低了2003年至2005年产出和生产率的增幅，同时调高了这一时期的通胀及单位劳动力成本的增幅。
这些修订并未改变21世纪初美国生产率快速增长这一基本结论。美国伊利诺伊州西北大学(Northwestern University)的经济学教授罗伯特•戈登(Robert Gordon)表示；“即便拿掉最上面的泡沫，这依然非常引人瞩目。”
然而，新数字从重要方面对生产率故事进行了澄清和限定。最新数据显示，美国2003年经济增长2.5%，2004年增长3.9%，2005年为3.2%——与此前的估计相比，平均每年的增幅都降低了差不多0.25个百分点，而通胀则平均调高0.2个百分点。
非农领域是美国生产率增长的动力来源，这一领域的每小时产出年度增幅，平均每季度也下调了近0.4个百分点。
要区分生产率增长中的周期趋势和结构趋势，一向是很困难的。不过，多数金融市场经济学家得出这样的结论：如果近年生产率增幅低于他们的预期，那么未来的增幅可能也会较低。
高盛首席美国经济学家简•哈祖斯(Jan Hatzius)表示：“我现在会说，美国非农领域的趋势生产率增幅为2.5%，也可能略低一些。”他表示，这相当于整体经济生产率增幅约为2%。再加上劳动力供应量约1%的增长，则美国潜在经济增长率为3%或略低的水平。他表示：“在修正前，我会告诉你，美国经济趋势增长率为3.25%。”
德银证券(Deutsche Bank Securities)首席经济学家彼得•胡珀(Peter Hooper)基本同意上述观点。他表示：“今年初，3.3%在我听来是对潜在增长率的合理估计。目前我则认为，也许应该下调10%或20%。”
他认为，美国商业领域以外的生产率增长可能略强于多数人的估计。但他补充称，随着婴儿潮时期出生的人进入老年，女性劳动力参与率停止上升，劳动力供应的放缓可能比一些人估计的更快。胡珀表示，总体而言，“我会将美国潜在经济增长率下调至3%附近。”
经济学家们下调美国潜在经济增长率预期，其中一个简单而又有力的理由，是新数据显示出的美国经济增长与失业率之间的关系。自2003年中达到峰值以来，美国的失业率已下降1.5个百分点。新数据显示，同期美国平均经济增长率为3.75%。
由于趋势增长通常会与不变失业率（而非急剧下降的失业率）联系在一起，这种方法表明，美国的趋势增长率肯定远低于3.75%。（作者：克里什纳•古哈）
然而，尽管多数经济学家纷纷调低他们对美国趋势增长的估计，但对于最新生产率数据对未来意味着什么，他们并未形成共识。在一个极端，摩根大通(JPMorgan Chase)首席经济学家布鲁斯•卡斯曼(Bruce Kasman)表示：“数据修正支持了我的看法，即美国潜在经济增长率已跌至远低于3%的水平。”
他估计，美国经济整体生产率增幅将低至1.6%至2.1%，劳动力供应的增幅不足1%，而美国潜在经济增长率约为2.75%，并逐渐降至仅有2.5%。
在辩论的另一个极端，摩根士丹利(Morgan Stanley)首席美国经济学家理查德•伯纳(Richard Berner)表示：“我并未改变对美国经济潜在增长率的看法。”伯纳怀疑，对美国经济数据的修正，主要反映了周期影响，并表示，美国劳动力供应格局变化过于迅猛，因此不能过份看重美国失业率自2003年以来的下降。
他仍然认为，美国经济整体生产率将以每年2.25%至2.5%的速度增长。鉴于劳动力参与率存在一些回升空间，他表示：“这表明美国潜在经济增长率可能达到3.5%左右。”
根本的辩论
在经济学家有关美国趋势生产率和产出增长的分歧背后，存在着一个更为根本的辩论，即探讨美国生产率奇迹的本质及其与信息技术(IT)革命的关系。
摩根大通的卡斯曼认为，美国生产率增长呈现走弱趋势，是由于在2001年以后本已疲弱的美国企业IT投资，也被进一步下调。“结果，实际资本深化程度不如预期，”他表示。“这与技术创新似乎有所减少的事实有关。”此外，他表示，美国企业正在逐步耗尽上世纪90年代技术突破带来的商业潜能。
西北大学的戈登教授，则更侧重于股市泡沫破裂后大量企业无情削减成本的天然局限性。他认为，生产率的上升并非真正是由IT造成的，尽管IT起到了一定的推动作用。
互联网：IT革命的唯一代表
然而，他表示，就生产率受到IT的推动而言，这在很大程度上源自于一个单一的事件——以万维网和电子邮件为形式的电脑与通信的联姻。他认为，随着时间的流逝，企业将逐渐耗尽利用这一单项突破的新方法。
戈登教授现在将美国整体经济趋势生产率增幅设定为1.6%至2.1%，远低于他一度以为可以达到的增幅。“我对潜在GDP增幅的最新估计为2.7%，”他表示。“3年前，这个数字是3.3%。”
然而，摩根士丹利的伯纳则认为，美国企业只是刚刚开始开发上世纪90年代的创新带来的各种可能性。范•阿克教授同意这种说法。他表示：“在美国，（技术的）传播速度非常快，但如果说它对生产率的影响已经趋缓，我会非常惊讶。”他表示，美国经济能够保持每年高达3%的生产率增幅，这意味着潜在的经济增长率将高达4%。
高盛的哈祖斯表示，在生产率和经济增长方面无法达成共识，应该没有人会感到惊讶：“经济学家们仍在就70年代生产率增长放缓的原因争论不休。”
对于新任主席本•伯南克(Ben Bernanke)领导下的美联储而言，专家们对潜在生产率和经济产出增幅的估计存在广泛分歧，造成一个迫在眉睫的政策困境。
美联储正努力将经济增长率降至接近趋势增长率的水平，以帮助降低通胀率。然而，对于任何一个给定的实际经济增长率，对潜在增长率的不同估计，会导致人们对空闲产能产生大相径庭的评估。
例如，如果经济增长率为3%，趋势增长率为2.75%，那么失业率将下降，通胀压力将上升。然而，如果经济增长率为3%，趋势增长率为3.5%，则失业率将上升，而通胀将面临下行压力。
伯南克的难题
在数据修正之前，多数美联储观察人士认为，美联储对趋势增长率的内部估值为3%至3.25%。在美联储以外，没有人知道它现在是否会下调这一估值。
伯南克过去曾暗示，IT革命仍能拉动生产率大幅提高。在6月份麻省理工学院(MIT)毕业典礼上发表的讲话中，他表示，研究表明，“当前生产率的复苏仍有后劲，因为近期技术变革带来的经济效益尚未完全实现。”
然而，这篇演讲是在数据修正之前发表的，而数据的修正使得美国生产率的增长似乎没有那么亮丽了。
在最低限度上，无论他本人的观点如何，伯南克都必须考虑美国无通胀情况下可持续增长率方面的大量不确定性，作为美联储货币政策风险管理手段的一部分。
最终，伯南克在判断可持续经济扩张速度方面的成功与否，将远比他密切关注的与市场沟通的成败重要得多。
伯南克的前任艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)，在90年代中期正确解读出生产率加速增长的早期信号，赢得了人们的长久赞誉。伯南克能否树立自己的名望，将取决于他能否及时判断出生产率增速放缓的真伪。