稻子香了：关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法

作者：稻子香了
来自：61.144.---.---     发表日期:   03-22-2004 17:49
关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法
 
 
疏狂一醉的《博士窃文，三一五，打假，助忽忽（蔡伟杰博士）维权》一文，到现在已经发了将近两星期，相信这段时间有上五子论坛的朋友都看到。这个贴子，从发文到现在，我一直在关注。我们以忽忽发的《心安草》来说一下：
忽忽《心安草》
疏狂一醉提及的“何怀宏”发表的《心安草》
何怀宏《心安草》
由于我从“何怀宏”发表的《心安草》这个页面上没有找到这篇文章发表的具体时间，所以，又在网上用Google搜索了一下，找到了一篇比较完整的有标明日期的《心安草》，文章发表于2001年6月25日，作者：“锦州女孩”。
锦州女孩《心安草》
忽忽的《心安草》比锦州女孩的文章多了一句“过多的期望，过多的欲念，会扰乱平和自然的。”
“心安草”这个寓言故事看来流传甚广，比如这儿
人民网
就加以引用。那么，这个故事的原始作者又是谁？
疏狂一醉的这个“打假”贴子，支持的人有之，不以为然的人也有之。每个人看事情的角度不一样，就有不一样的结论。支持的人认为：一大段的“搬”别人的东西，就是转贴。而反对的人认为：虽然一大段的“搬”别人的东西，但“搬”的人也加了自己的评论，如：“过多的期望，过多的欲念，会扰乱平和自然的”，就不能说是绝对转贴了。再说了，这个寓言故事也不一定就是何怀宏原创的，既然“何怀宏”引用得，为什么“忽忽”就引用不得？！
而在这整个事件中，做为文中主要人物的“忽忽”，除了在03-10-2004有一回贴：“我从来不会转贴网上他人文字而不做申明，这点职业道德我想还是有的。同时我记得我好像没有做过转贴的事情。”就再没有只言片语的解释。
双方都有理由，稻子我做为版主，要武断地判谁是谁非真是难啊。我不出来说话吧，大家又会认为版主“不作为”，躲在背后不发一言。我出来说话吧，弄不好双方都得罪（虽然我也不怕得罪人，更何况恐怕现在已经得罪了，呵~）。有朋友说稻子太“实”了，不会转弯抹角，唉，还真是这样呢。请大家来教教稻子应该怎么做吧！
什么样的场合转贴就应该注明，没有绝对的标准，但我相信每个人心中都有一把枰，我们问一问自己：在搬用别人文字的时候，是不是真能做到“心安”？！
我的不成看法的“看法”，只是希望，《博士窃文，三一五，打假，助忽忽（蔡伟杰博士）维权》这个话题到此为止。嘿，如果大家在我这贴子中没提异议的话，那么，从现在开始，凡再回复于上面提到的《维权》一文的回贴，不论是什么内容，我将删除，并且不做说明。
多谢忽忽对论坛的支持和参与，同时，也多谢疏狂一醉对论坛文章和版主的监督，稻子我从自己开始，以后会更加认真地对待论坛上的每一篇贴子，对加奖加精的文章更加慎重考虑。


   
表情  回复文章标题 作者  发表日期
  关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法
稻子香了 03-22-2004 17:49
  RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (12字)
紫芸莞儿 03-22-2004 20:02
  RE: 关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (161字)
天使的女佣 03-22-2004 20:16
  我有异议 (1129字)
疏狂一醉 03-23-2004 08:38
  RE: 我有异议 (34字)
夜雨音 03-23-2004 12:27
  RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (17字)
川岛菜菜子 03-23-2004 12:44
  关于疏狂一醉“打假”一文，俺八不戒的看法 (214字)
八不戒 03-23-2004 15:24
  呵。 (181字)
疏狂一醉 03-23-2004 15:45
  RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (605字)
.长天一剑. 03-23-2004 15:53
  同感 (9字)
疏狂一醉 03-23-2004 16:00
  RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (29字)
小雨.. 03-23-2004 16:15
  RE:RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (11字)
川岛菜菜子 03-25-2004 09:11
  补充 (287字)
稻子香了 03-23-2004 16:41
  RE: 补充 (474字)
疏狂一醉 03-23-2004 16:45
  多谢一醉提醒 (183字)
稻子香了 03-23-2004 16:57
  RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (56字)
『双の刃剑』倩丝 03-23-2004 18:24
  RE:RE:关于疏狂一醉“打假”一文，我的看法 (1字)
川岛菜菜子 03-25-2004 09:10