神马文学网余秋雨错了 上海是不是文化中心关键不在于大师
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 04:02:45
正如余秋雨所说，海派文化仍站在一个小角落里，格局小而趋于琐碎。海派文化和京派文化一直处于无形的对立状态。
海派文化的一大特征就是“杂”。大上海从建立伊始，就与国际接轨，以一种全盘开放照单全收的气势，把精华和垃圾通通吸纳。有小瘪三也有资本家，有社会精英也有拆白党，三教九流各色人等，不同的生存哲学，不同的人生况味，始终在物欲中交织沉浮，各行其是。这种掺杂了很多外来文化因素的特殊文化和正统文化格格不入。
北京则是一座略显粗糙的城市，隐约有些乡村气——大概因为这是一座曾经屡屡被农民冲击的城市。近的如义和团，不远不近的如陕西娃子李自成一呼百应杀进北京城，皇家风范加乡土气息是北京的特色。因此，京派文化与以上海为代表的江浙文化有明显差异。
在和京派文化对立的同时，上海也发展成为经济中心与工业中心，上海的自豪感也油然而生。紧跟着，深圳的崛起沉重打击了上海，还是随着浦东的开发，上海才继续发展成一个经济中心和金融中心，但却不是文化中心。
从历史演进过程来看，上海确实一直都不是文化中心。但余秋雨的话还是有偏颇之处，一个城市是不是文化中心，并不是看这个城市有没有大师、有多少大师。文化是人类不同的生活方式，每个人都是文化中的一份子，这也包括余秋雨。是文化孕育了大师，而不是大师创造了文化，是先有文化再有大师。即使是在纽约、巴黎这样的文化中心，也是先有文化，才有了卢梭、杜尚、阿拉贡等文化名人。
中国历史上也有几个产生大师的重要时代：一是晚周时期，即春秋战国时期。这是诸子百家争鸣的时期，而中国第一批思想家在那个时代涌现。二是明末清初，那个时期中国又有一批大思想家出现。比如黄宗羲、顾炎武、王夫之等等。三是清末民初。在大师产生的那些时代，中国文史哲学术发展繁荣。由此也可以看出，大师不是培养出来的，而是由一定的历史环境与文化孕育出来的。
不管是看国外还是看中国，一个城市是不是文化中心和有没有大师并没有关系，如果城市没有自己的文化，再多的大师也撑不起来。