神马文学网周振鹤：评教授为什么用量化标准(南方周末 2009-2-4)1
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 13:40:42
电子报刊>>电子报>>南方周末>>第1303期
【社会把脉】评教授为什么用量化标准
作者: 周振鹤 2009-02-04 20:25:55 来源:南方周末
按照现今标准，我的导师谭其骧肯定评不上教授。科研成果的量化考核，是因为学术权威性的流失
如果按照现今标准，许多过去的学术权威在今天都是评不上教授的。在复旦大学，当教授的必要条件最近定为十篇论文 （其中必须有两篇发表在权威期刊上，其他在核心期刊上）、一本专著、主持两个省部级科研项目。我不知道其他学校标准如何，想来也一定大同小异。按照类似的标准，我的导师谭其骧先生就评不上教授。他事实上是在当了三十多年教授后才出版了他主编的《中国历史地图集》内部版，四十年后该图集的公开版才出版，而且严格说来他一世没有专著，论文集《长水集》也直到1980年代才出版。我们很惭愧：有了好几本专著，写了许多论文，也主编了好些书，结果呢？我们有他老人家的权威性吗？没有。
为什么过去凭几篇论文就可以评上教授而现在不行？因为过去学术水平的高低自有公论，一篇优秀的论文可以胜过几部无用的专著。学术上的少数重要发明远胜于数量庞大的重复研究——前者对学术发展起了推动作用，后者只是资源的浪费。学术的评价标准是什么？显然是水平的高低而不是数量的多少，但水平的高低谁说了算？在学术权威性已经流失的今天，没有人说了算，那么量化考核就自然大行其道了。我们既无法评定某甲的一与某乙的一，哪一个分量更重，便只好退而求其次，肯定某甲的二胜过某乙的一。这样一来，简单是简单了，易行是易行了，可结果是某乙再不去追求高精尖的一，而宁愿去追求粗制滥造的二三四五了。这样的制度长期实行下去，恶果很快就会出现。那就是国家领导人也觉得痛心的事：在处理四川地震后的堰塞湖时，我们不得不租用外国的直升机。
科研成果量化管理的弊病并非没有人明白，而是即使明白了，也拿不出其他手段来替代。最近中科院院长已经表态，不再单纯以数量来考核了，这当然令人鼓舞。但我对此并不太乐观，因为学术权威性的流失不是容易解决的问题。一千多年前的《切韵》一书今天已经不存，但其序言却流传了下来。该序记载了隋代一些语言学家会聚于陆法言家里，讨论如何确定标准语音的事，其中有这样一段：“魏著作谓法言曰：‘向来论难，疑处悉尽，何为不随口记之！我辈数人，定则定矣。’”多么神气，多么有底气！现在还有语言学家敢说出这样的话来吗？
数年前某出版社出版了一本很烂的汉学史，大家心知肚明，几年来也没有人公开批评过，也许因为实在太烂，连批评都没有兴致，直到最近，才有人很温和地指出其中一些硬伤，不料作者立即出来反驳，认为批评容易创作难，完全一副鲁迅所嘲讽过的厨子模样，做了难吃的菜还不许吃客批评：“你来做做看！”在这样的氛围下，要不以数量计成果，不以量化的标准评教授，恐怕也难。
（作者为复旦大学教授）
http://www.infzm.com/content/23396