神马文学网高人：众怒难平的众议难息
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 21:31:32
果然，昨天的中新网，引用《环球时报》和《青年周末》的报道——《央视新楼设计者否认色情隐喻“大裤衩”曾引热议》和《央视新楼“色情门”：几张小图让国人觉得丢脸?》，出来澄清事实，以正视听，或是“辟谣”了。
为把“事情本源搞清楚”，难得记者竟联系到了《成都商报》那篇《大裤衩设计师公开承认：央视大楼是色情玩笑》涉及到的几乎所有人，询问，核实，查证，似乎意在说明，所谓“色情玩笑”之说，查无实据，系捕风捉影，以讹传讹，无中生有。
既然“央视大楼是色情玩笑”的假新闻又现媒体，并且闹得沸沸扬扬，那就使我更加“怀疑一切”起来——不过，这次是改为“假设《环球时报》与《青年周末》说的都是真的”了。
其实，即使库哈斯的设计真的没有色情寓意，中国建筑界和有司也应该以审查进口大片的政治眼光，把他“那一套”给“绝不”了，因为百姓都觉着它特“色”，精英们也该意识到它很“黄”，否则，也忒缺心眼了。
另外，记者的澄清，并没给他们挽回颜面，因为，堂堂CCTV新楼的设计，让鬼佬拔得头筹，说明中国建筑家技不如人。
同样，报道的辟谣，也难息众议——尽管中新网屏蔽了所有留言——，因为央视新楼确有诸多该被非议、该被指摘之处，比如：
中国还没富到流油、干啥都“不差钱”的地步，发展，建设，国防，治污，民生，社保，扶贫，救灾，文教医卫等等，哪件事“不差钱”？花费巨额国帑，为央视打造这么个劳什子，不是烧包么？
再说，央视已经搬过一次家了，这刚过多少年，又要喜迁新居，是否忒勤了些，现在的大楼就不能将就着用么？言教不如身教，大讲勤俭节约艰苦奋斗，就是装模做样，也得来一次身体力行率先垂范吧！
至于造型，有人见“性”，有人见“大裤衩”，我只见半蹲，见坐势，蹲什么？坐什么？我不说。总之怪诞，有失庄重，有违政治，悖于传统。
有道是“青菜萝卜各有所好”。在我看来，鸟巢，大剧院，设计建造都很成功——大剧院只是选址不当，倘若在水一方，绝对佳作——投入尽管不菲，绝对物有所值，因为它们都是公共场所。而央视不是，它只是一个国家事业单位，不该如此铺张，浪费，奢华，排场，建造成“装幺大户”模样，世人只看它制作的节目，谁看它办公的大楼？
更不用说那场把配楼烧焦的大火了——国家明令禁止燃放的焰火，别人燃不得，央视却敢点！
再联系到那个退而不休的播音员，以出身央视而自视甚高，就笑傲江湖，气冲斗牛，到处张扬，为老不尊，丢人现眼，央视竟不闻不问，匪夷所思，令人叹息。
当今的中国，分配不公，贫富悬殊，腐败猖獗，吏治黑暗，官民对立，矛盾重重，道德沦丧，世风日下，浮躁虚夸，崇洋媚外，好大喜功，急功近利。不必讳言，对央视新楼的非议，当然是百姓的借题发挥，调侃中夹杂着宣泄，众怒难息折射出的是众怒难平。
最后要提到的是——
上述报道称，“环球网25日一项调查显示，47%的被调查网友相信央视大楼的色情寓意‘是真的，非常愤怒’”，另外53%中，包含“可能是真的，但这是个设计理念，不必太在意”，具体比例不祥——就是说，一半以上的人认为央视新楼有“色情”之嫌；
报道还披露，库哈斯的那本书《Content》，最后两页刊有32张“废弃的封面设计”图片，“其中一张是一名金发碧眼的裸体女郎抬起臀部面向读者，背景是央视新大楼主楼”，“还有的图片内容是裸体女郎跪在一个看似央视辅楼的蓝色建筑旁边”，“OMA拒绝了这些设计”——莫非书籍封面设计师知道库哈斯的创意？退而言之，即使只是其个人的想法，那也是与我们一样有着央视新楼与裸女乃“异质同构”的感觉。
还有，巧合的是，昨天的中新网，还刊登了与央视有关的新闻：《央视大火23涉案者移送起诉涉嫌危险物品肇事罪》。
以上，个中是非，还是由读者见仁见智去吧。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)