神马文学网南京车祸与杭州飙车结果相异，究竟谁更恶劣
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 21:55:47
杭州飙车案被告胡斌获刑3年
不少人关注的两起“车祸事件”，近乎一前一后出了初步结果。南京“6·30”特大交通事故肇事司机张明宝批准逮捕，罪名是“以危险方法危害公共安全罪”。而杭州飙车案，认定为“交通肇事罪”。
从表面看来，南京事件致5人死亡，4人受伤，而杭州飙车案仅撞死1人，对比起来，显然南京事件的影响更大，造成的事实危害更大。以造成的事实损失作为判案定罪的依据，应当不无道理，但却绝不应是最主要的依据。打个比方，一个基本的司法原则，在对于抢劫案的认定上，抢劫一元和抢劫几百万，可能在最终的量刑上有出入，但对于抢劫罪的认定，也就是抢劫的本质却并不会因为涉案财物的多少来认定，而是必须以抢劫的基本动机为主要依据来定性。
南京案涉案司机张明宝醉酒驾车，对危害不特定多数人生命健康持放任的间接故意，尽管定性为“危害公共安全罪”并无不妥，但必须值得注意的是，肇事司机是在醉酒后，完全失去自我控制能力，所以界定为间接故意，应当是合情合理。杭州飙车案，肇事司机并非处于醉酒状况，完全对自己的行为有清醒的认识，并且完全可以做到自控。违反法律私自改装，在限速路段和人流密集路段严重超速驾驶，应该说，从主观定性上，显然要比南京案司机更为恶劣。私自改装违法这是其一，罔顾他人生命财产安全严重超速这是其二。因此无论哪一点，对照南京案的认定，杭州飙车都应该是更严重的“危害公共安全罪”。基本的依据就是当事人的意识行为完全处于可控状态，改装已经违法，严重超速更是罪无可赦。因此除了必须定性为“危害公共安全罪”外，更应以直接故意论处。
之所以杭州飙车案能罪重而轻判，按照当地就在于肇事方“认罪态度好，且对受害人家属赔偿及时到位”。尽管如此，本着人道主义原则，可以对肇事方进行肯定，但司法的定性，却绝不能因此而有所顾虑乃至有所偏倚。之所以如此，就在于其可能带来的更严重的可怕后果。倘若胡斌被以肇事罪轻判，那么势必给更多的飙车一族造成这样的印象，我照飚不误，爱在哪飚就在哪飚，撞死人无所谓，反正有的是钱，赔点钱很快就过去了。而尽管飙车案事实损失较小，但违法飙车可能造成的不可预知的损失显然无法估量，
醉酒肇事尽管可怕，但毕竟当事人并无主观故意，而是在无意识的失去自我控制情况下的过失。而私自改装和飙车，明知改装和超速可能会危及他人安全，却仍一意孤行，显然是无视他人生命财产安全的主观故意，如果说严重点，不啻于故意谋杀。