2009 中国是一只被阉割的牛

中国的4万亿救市计划，被讥讽为最大的“中国假货”，因为只有三分之一来自于中央政府。中国年化GDP增长率已经降至6.8％，还能糟成什么样？

从1月26日开始，中国将进入牛年。牛是辛勤劳作而带来富足的象征，这也给中国经济很快重现活力带来了希望。但是耕种的牛常常是阉割过的牛——这正是中国经济之痛的恰当描述。最新的数据显示，与去年同期相比，2008年第四季度中国的GDP增长率从第三季度的9％降至6.8％，仅相当于2007年13％的一半。6.8％的增长率可能听起来仍然相当强健，但是如果按照调整过的季度基数来说的话，其增长率实际已经为零。

工业生产下降的更为剧烈，在去年12月份之前的一年里仅增长5.7％，而2007年底则是18％。成千上万的工厂倒闭，数百万的外出务工人员丧失工作，而且情况还会更糟。在接下来的几个月里，随着世界需求的减弱，中国出口可能会进一步下跌。汇丰银行经济学家屈宏斌预计，中国出口在2009年第一季度会比去年同期下降19％。2009年可能是中国在过去四分之一多个世纪里首次出口全年下跌的年份。

经济学家们对于中国前景的预期变得更为惨淡，许多人认为中国2009年经济增长率只有5－6％，是大约二十年来的最低值。最坏的预期来自于法国兴业银行的Albert Edwards，他认为中国会进入全面衰退。他指出在2008年第四季度之前的一年里，中国的发电量下降了6％，而在之前的五年其发电量的平均年度增长率超过15％。

在过去，GDP的增长和发电量的增长通常一致（如图所示）。Edwards认为，不管官方数据如何，发电量的下降意味着GDP的下降。同样令人担心的是经合组织（OECD）的中国经济活跃度领先指数——降至其26年来的最低点，甚至比1989年萧条时期的值还要低。

上述事实不得不令人重视。但是GDP和耗电量之间的关系被这次经济下滑不均匀的性质所扭曲。高耗能的重工业，例如钢铁和水泥业，在去年中国经济下滑的过程中受击最重。因此，耗电量大幅下滑并不令人吃惊。

此外，出口下滑所占因素也被高估，因为中国出口大幅下跌是由于其出口的欧美发达国家经济骤然坍塌的观点并不正确。在2008年净出口（出口减去进口）的下降占其经济下滑的比重仍不到一半。更重要的原因是房地产建筑业的重挫，这是用于政府致力于挤出其泡沫所致。这样便导致对建筑原料（例如钢铁）需求的减少。因此在第四季度原材料存货便更多，加剧了其产能的下跌：钢产量比一年前下降12％。

GDP增长率在2009年上半年有望继续下跌，这会继续为官方敲响警钟——因为官方宣称中国需要8％的增长率来避免社会动荡（尽管这个数字并没有合理的经济学依据）。但是仍有望预期在年中时，随着存量的下降和政府财政刺激计划的奏效，中国经济会重新活跃起来。

中国包括基础设施支出、补贴和商业减税的四万亿人民币（5850亿美元）的经济刺激计划被许多评论者认为是另一个“中国假货”，对之弃如敝履。他们认为，这其中许多都不是新钱，而且中央政府仅支持不到三分之一的支出，剩余的大部分则来自于银行。但在现在的环境中银行都不愿放贷。

许多额外支出的钱其实之前已经宣布了，但是对经济增长最重要的是今年的支出实际会增加多少。答案是很多。例如，摩根大通预计2009年中国交通投资会显著增长70％。汇丰银行预计在今年和明年所有的支出会提升GDP6到7个百分点。

在去年11月的财政刺激计划之后，中国政府引入其它的经济振兴计划。1月21日，中国政府宣布了在接下来的三年内支出8500亿元以提升医疗保障。从二月起，农村居民在购买诸如冰箱，电视和洗衣机等物品时，可以享受13％的折扣。居民消费收到失业率上升和工资上涨放缓的影响，但是仍然非常强劲，实际零售额在12月之前的一年内增长18％。从去年九月份以来，利率连续五次下调，更重要的是银行贷款的限制也开始放松。为帮助房地产业，最低首付比例从30-40％降至20％，房产交易税免征至少两年，而且更多的房子正在开工兴建。

清晰可见的牛蹄

里昂证券的Chris Wood表示，财政刺激计划的效果取决于中国资本主义经济的范围与广度。“资本主义”越多，经济下滑的越厉害；计划管制经济越多，2009年复苏的几率就越大。占三分之一工业产出和二分之一投资的国有企业被“要求”不许裁员和资本支出。所有的大型银行都是国有，其负责人均由政府任命。如果他们接到电话被告知增加放贷，他们很可能会去做。

银行看来会遵从北京的指令：去年十二月之前的一年内贷款上升了19％。中国是为数不多的银行体系未被全球信贷紧缩击垮的大型经济体之一。同样来自里昂证券的Andy Rothman认为“在中国，只有政治领袖想要信贷紧缩时才会有信贷紧缩。”他相信中国经济会在2009年年中开始复苏，全年GDP会达到8％。

一个明显的担忧是：虽然在使一个经济体走出严重的衰退上，严厉的政府干预可能会比基于市场的工具更有效，但是它是有代价的。公共投资不可避免地带来一些浪费，而且政治上的直接放贷会导致一些行业的产能过剩并产生出新的银行坏账。这可能会使公牛在未来步履蹒跚。但是，首先它必须重振雄风。