专家已不惮于作人民公敌——-有感于乔新生的高论大作-社会热点评析-马克思主义评论网

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/28 00:19:58

湖北女子邓玉娇事件众所瞩目。是否存在过度阐释问题姑且不论，一个弱女子面对几个男人拔刀相向，必有隐情。社会大众对邓的同情本属自然的反应。一个正常的社会，同情弱者是再朴素不过的观念-----除非在一个病态的社会。应当指出，大众不是法官-----媒体也同样如此，对某一方的同情并不妨碍事件的调查，恰恰相反，还是促进调查的动力哩！事实完全证明了这一点：警方以防卫过当侦查终结-----这是警方自己纠正的。即便如此，也不过是阶段性结论，随着程序的不断推进，保不准进一步修正为正当防卫呢！迄今为止，实乃舆论之功！

弱女子以寡敌众，邓玉娇的命运受到全国各地民众的普遍关注。这说明我们这个社会的良心尚未坏死，这是值得欣慰的事情。的确，大部分民众既不曾像高一飞到大洋彼岸的法学院喝过洋墨水，也没有像乔新生那样在本土法政大学享有接近丰富专业资料的职业便利，法学与新闻传播学专业知识欠缺（而且一时半会也补不上），但是否意味着就没有发言权了呢？这原本就不是问题，“非以法定事由，人民的言论自由权与知情权不得剥夺”，这是现代文明社会公民的基本权利。以专业的名义反对舆论，以公务的名义拒不透露消息，前者是对言论自由的妨碍，后者是对公众知情权的侵犯，两者均无正当性可言。顺便提一句，按其自己的逻辑，做新闻传播学的乔新生，是否也无资格谈刑法专业问题呢？这种对话语权的垄断，昭彰出专业人士致命的自负。

其实，大家始终是期盼专业人士出面的，毕竟业余的我们没有什么自负的资本（实际上往往很自卑的）。终于看到专业人士露面，一个是高一飞，一个是乔新生。在法学家集体失语、整体躲避之时，有两位专家挺胸腆肚、赫然出列，令人一振。然而，前一位公开训斥维权律师，后一位大肆指责媒体不中立、民众太业余，一位声色俱厉，一位睥睨轻蔑。狂妄与傲慢之处，着实雷人。这就奇怪了，明明是有关部门信息不畅通，立场有先入，却责怪媒体、大众，“患者有病，却让医生吃药”，是何道理？

从这些专家的所为，透射出精英与草根断裂乃至对立的危险。如果说某些部门习惯性地遮遮掩掩，敷衍民众的知情权的话------所幸情况正在逐渐好转，某些专业人士则是公然宣教，训令民众交出言论自由权——此情况有恶化趋势。本来，对民众启蒙、引导，对政府批评、建议，精英们专业知识大有用武之地。促使大众从非理性到理性，促使政府从不作为到作为，促使各方从对抗到对话，专业人士应当也可以起到疏导、说服、沟通的润滑剂、催化剂、粘合剂作用。作为民众与政府的中间一方，本来应该是沟通的桥梁，无论如何都不应成为隔离带、遮蔽网。

当专家放弃了疏导大众、谏言政府的沟通、说和的中介责任，社会的断裂乃至对抗的危险势将不断增大。这样的专家，对于社会，对于国家，是失职乃至渎职的。