神马文学网杨耕身：结论含混的地震建筑分析报告
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 14:40:00
杨耕身：结论含混的地震建筑分析报告
http://www.sina.com.cn 2009年05月26日08:18 华商网-华商报作者：杨耕身
《中国经济周刊》报道，记者近日获得一份由清华大学、西南交通大学、北京交通大学震害调查组撰写的《汶川地震建筑震害分析》论文报告。在调查组所调查的54处政府建筑中，有13%(7处)因被毁严重无法修复；在44处学校建筑中，这一比例为57%(25处)，是政府建筑的4倍多。
对此前有关学校建筑质量的质疑，调查组成员之一冯鹏副教授表示，“单纯质量问题不会造成大规模倒塌，原因是多方面的”。冯鹏认为，一是由于教室开间大、墙少，抗震能力比较差；二是和建设年代有关。上世纪90年代初建造的希望小学是按“89规范”来做的，倒塌情况并不严重。而那些不按规范或更早年代建设的学校，则毁坏严重。此外，工程质量也被认为是影响因素之一，“所有的工程都和工程质量有关”。
大地震过去一年多了，但悲伤并未远去，烟尘并未散尽，仍然有许多东西埋在废墟之下，仍然有许多情绪徘徊不去。或是该篇报道表达欠佳，加之我未亲眼目睹报告详文，仅从报道中我感到专家说法的混乱与不严谨之处。
“单纯质量问题不会造成大规模倒塌”，这叫什么判断？设想一下，如果校舍的房子大都是豆腐渣做成，水泥标号不合格，或者墙体里没有一根钢筋，这样算不算单纯的质量问题，这样的房子会不会造成大规模倒塌？同时，专家竟然将“开间大、墙少”作为校舍倒塌主因之一。作为一个常识，不管开间多大，只要按要求设计，抗震效果应当是一样的。事实上，专家也承认，那些按“89规范”建造的希望小学，倒塌并不严重。它们难道没有开间问题？再说，一间教室的开间又能有多大，未必大过政府建筑中的大会议室或豪华办公场所吧？
大量校舍倒塌的现实，如果减去“开间大、墙少”的因素，所得结果怕只是建筑质量问题了。对此，专家似乎也未必能够回避。于是，工程质量也被认为是影响因素之一，然而专家又说了，“所有的工程都和工程质量有关”，这又是一句让人不由得瞪大眼睛的“大实话”。但是它想表达的是什么？所有的工程自然都会与工程质量有关，但到底是关于优还是关于劣？以前文的意思，其所指大概是所有工程都有质量问题。那么依专家的意思，因为悉是如此，所以公众也就大可不必为质量问题而介怀了吧。
我也注意到，专家调查目标中，仅有44处学校建筑。这个数字之于震灾中的校舍是什么比例？我不清楚，因为到目前为止，没有一个有关震灾学校的权威数据得以公开。但从汶川地震专家委员会主任马宗晋院士在2008年9月4日回答记者提问时曾经提到的，“上千座的学校出现这样那样的问题”，可以得知，44处学校建筑是很少的比重。一种有选择的调查样本，并不全面的调查对象，如何得来更加有说服力的调查结论？
无论如何，报道显示的大量模棱两可、含混其词、自相矛盾的表述，让人难以相信这样的结论是出自专家之口。在我看来，与其这样游移着，顾左右而言他，倒不如将原因全部推给震灾来得干净。就像此前有四川官员笃定指出的，此次“512”汶川特大地震，地震级别高、强度大，是造成学校受损和其他一些设施受损最主要和最重要的原因。
有可以不说的真话，但不能有主动说出的假话。专家不专业的表达，正与假话相同，这无疑令人遗憾。如果这种结论就是《汶川地震建筑震害分析》论文报告的核心，则必然让人愤怒。