谁比谁聪明多少——“智本社会”对中国的启示

2009-03-18 09:50:53 　　来自: 田方萌
一岁就上常青藤的评论   

　　
　　《一岁就上常青藤》书评之一
　　
　　专栏作家薛涌长期关注着中美两国的教育问题。最近，他结合自己的育儿经验现身说法，推出《一岁就上常青藤》一书（下文简称《常青藤》）。从播放古典音乐哄孩子入睡，到防止互联网让青少年变傻，薛涌的笔锋触及当前教育领域的方方面面。就思想价值而言，薛涌此书的最大贡献，却是评介了一本15年前出版的英文着作《钟型曲线》（Bell Curve）。
　　
　　智商分布与智本社会的来临
　　
　　《钟型曲线》由心理学家Richard J. Herrnstein和政策研究专家Charles Murray在九十年代初联手推出。前者在该书出版不久即告仙逝，后者是一位极具争议的学者，我们不妨给他起个中国化的名字，就叫“查墨瑞”吧。
　　“钟型典线”是统计学里“正态分布”的形象说法。拿身高打比方，中国男性的平均身高约为170厘米，大部分成年男子的身高都离平均值不远，只有少数人具有姚明或潘长江那样的个头。如果我们以身高为横轴，人口为纵轴，中国男性的身高分布图就呈现为一条中间高窄，两端低粗的钟型曲线。
　　同身高类似，人类的智力水平也按正态曲线分布。不过“智力”看不见摸不着，我们需要先给它一个明确的定义。查墨瑞认为，智力仅指数学、空间和语文三种认知能力（cognitive ability），唱歌跳舞，跑步打球，交朋识友之类的本事都不应该包括在内。如果智力被定义得过于宽泛，不如干脆叫能力算了。这一点薛涌在书中没有强调，他甚至还提出一个“常规智商”的大杂烩概念。
　　在我们这个时代，智力——准确地说是认知能力——越来越成为划分社会阶层的重要因素，这就是《钟型典线》的核心论点。该书两位作者引用大量经验证据表明，在美国社会，一个人的智商越高，他的收入和地位就越高，智力的重要性甚至超过了出身、性别、族群和信仰等传统的阶层分界线。这是因为这个世界上的技术工作越来越多，需要接受高等教育的人也越来越多。聪明人吸收知识的能力强，从事技术工作也更出色，所以他们会在教育和工作体系中脱颖而出，形成统治整个社会的高智商阶层，也就是薛涌所称的“智本社会”。如题图所示，这些聪明的幸运一族集中在智商分布图的最右端，他们同时也在占据了阶级金字塔的最上端。
　　从柏拉图提出“哲人王”开始，让智者统治世界就是许多古代思想家的梦想。在这一梦想已经部分实现之时，我们倒应该反思一下“贤人统治”（meritocracy）是否合理。一个人十分聪明，并不见得他就富有善心，愿意守护民众的福祉。美国保守派思想家巴克利（William Buckley）生前有一次打趣说，宁可让波士顿公用电话薄上的头两千人掌权，也不该让哈佛大学那帮教授管理我们。去年笔者到美国国会旁听一场听证会，发现有些众议员提问的水平不过尔尔，可民主社会的老百姓就是把票喜欢他们。此外，和上层相比较，社会中下层要想找到心理平衡，论出身的时代可能比唯才是举的时代还好过些。小布什在台上那会儿，没当总统的人还可以哄哄自己，说布什有他老爸撑腰；奥巴马就职后，他们就得怪自个不争气了。
　　对于不那么聪明，出身也不好的底层民众而言，智商造就的不平等似乎不比出身造就的不平等好多少——反正台上站的都不是我。查墨瑞在近着《真实的教育》（Real Education）中强调，不管我们喜欢不喜欢，我们都得接受聪明人的统治。读者只要环顾四周就会发现，我们每天阅读的新闻是这群高智商者撰写的，观看的电视节目是他们导演的，打游戏用的电脑软件是他们发明的，欣赏音乐用的MP3也是他们设计的。上法庭，奔医院，去审计所，帮你看病查账打官司的还是这帮人。也就政治领域保留了一些靠选举产生的公职，为首的那个黑人总统还是哈佛法学院毕业的。总之，老百姓的生活离不开钟型曲线右尾处的那一小撮人。他们也许不满社会按智力将人分为三六九等，可同时也享受了高智商群体提供的发明创造和优质服务。人为地将智力精英打压到中下层，是一个社会不能承受的代价，这点经历过文革的中国人最清楚。
　　
　　中美两国的脑力储备
　　
　　笔者想谨慎乐观地指出，比起以往按其他标准选拔精英的社会，智本社会是最不坏的一个。这倒不是因为我也算高智商群体中的一员，要为自己的阶层充当代言人，而是因为人才选拔对国计民生至关重要，直接影响到各个领域的国家竞争力。根据查墨瑞和另一位智商专家林恩（Richard Lynn）提供的数据，东亚民族的平均智商至少不低于美国人，甚至还高出一两分。考虑到中国巨大的人口基数，如果我们的钟型曲线与美国人的相似（也就是高智商群体在总人口中的比例相同），中国拥有的聪明人就是美国的四倍，可以说是世界上最庞大的智能储备库。
　　可惜，由于经济条件和政策失误，中国巨大的脑力资源长期没有得到有效利用。直至八十年代末，社会上还存在着脑体倒挂的问题，所谓“搞导弹的不如卖茶叶蛋的”。所幸最近三十年平稳运行的高考制度和九十年代初开始的市场改革，已经让中国初步拥有了一套相对合理的人才选拔机制，政治、经济和科教领域的人才结构也得到了调整和改善。智本社会的雏形已经初现中国。反观美国，由于上世纪六七年代高等教育部门的持续扩招，受过本科教育的美国人在同龄人中的比例到八十年代就基本不再增长了。查墨瑞甚至在新书中抱怨，能跟上大学课程（尤其是理工科课程）的合格学生为数有限，可大批智商不高的美国人都读完了四年本科，这对个人、家庭和国家都是一种投资损失。
　　既然脑力储备面临枯竭，美国的策士们就思忖着“拿来主义”。我的一位美国教授希尔（Christopher T. Hill）专治科技政策，他在一篇题为《后科学时代》（Post-scientific Society）的文章中指出，聪明人是一国的自然资源，现在许多国家都有条件进行科学研究，让这些聪明人发挥潜力，而成本也比美国人低得多。如此一来，科技人才就不再是美国的比较优势，美国应当到其他国家了解别人的创新和发明，拿回来加工改良，为我所用。当然，目前山姆大叔的科技实力称冠全球，这一观点有待商榷。不过此文却暗示了一种前景，即中国有可能从出口廉价劳动力的制造业经济转型到出口高价值脑力的创造型经济。事实上，中国已经在出口脑力，比如大批薛涌这样的高学历移民。只不过他们连人带产品一道远销美国，没能计入中国的GDP统计数字。
　　
　　促进智商研究，应用教育领域
　　
　　上述趋势提醒我们，中国的科教机构应当大力开展智商研究，为未来的经济转型提供政策依据。薛涌先生读毕《钟型曲线》，也针对国情作了一些分析，却让笔者皱起了眉头。他在书中提到，今天中国的大学录取率，已经达到56%左右，结果智商平均线附近的孩子也能进入大学。薛涌在此处引用的大学录取率，只是高中生考入大学的比例，并非所有适龄人口接受高等教育的比例，即所谓的“毛入学率”。事实上，中国严格的中考制度已经淘汰掉了一半成绩不佳的考生，高考又淘汰了四分之一，最后就剩下20%左右的适龄人口接受高等教育。这里的“高等教育”使用宽口径定义，包括各种成人、电大和自学考试的专科教育。如果只算本科教育，中国的毛入学率远低于美国，仍属于精英教育。智商一般的学生即使存在于大学校园内，也不会太多。
　　薛涌错误估计了在校大学生的智商下限，也就难怪他在《上大学需要多高的智商》一文中如此批评中国的扩招政策：“高等教育盲目在四年制的高端扩张，最后造成许多低智商的学生进入大学，毕业也找不到工作。”据笔者观察，中国大学不是没有低智商学生，但主要是通过文体特招或其他腐败渠道混进校园的。只要我们严格执行按分数录取的高考政策，减少地区录取线差异，五分之一的毛入学率就不可能给平均智商的学生留下入学机会，更别提低智商群体了。在我看来，大学生失业主要是由于扩招幅度快于就业机会增长造成的。近些年中国大学毕业生猛增，可相应的白领职位只有少许增加，因此引起了高端劳动力市场的供需失调。与薛涌所言相反，扩招政策实际上有助于缓解失业压力，因为一部分高中学历的待业青年现在转入大学就读。假使高教部门没有扩招，中国很可能拥有更大规模的待业青年，而且绝大部分都是高中毕业生。
　　最近发表在《东方早报》的一篇评论中，薛涌将他的推理变得复杂了一点。他也意识到中国的毛入学率在2008年才达到23%，“如果这23%是在整个适龄人口中选拔，那么大学生就差不多是顶尖的23%的聪明人。”不过，薛涌注意到，农村人口占总人口的55%以上，农村背景的大学生比例却下降到了17.7%。他由此推论：“如果这23%仅仅是在45%的城市人口中选拔，那么几乎所有智商在平均水平以上的城市青年都可以进大学。……这其中有很多人根本不是上大学的料。”
　　笔者并不否认很多高智商的农村青年遭到埋没，也不否认不少在校大学生才智平庸。可是我们略想一下就会发现，薛涌的论点建立在一个未经检验的假设上——农村人口和城市人口拥有相同的智商分布。很遗憾，像各地居民的身高一样，智商在一国范围内分布并不均匀。有位叫Satoshi Kanazawa学者曾经根据SAT标准化考试成绩（类似我国的高考分数）估测了美国各州人口的平均智商，结果发现薛涌所在的马萨诸塞州高达110分，而密苏里州还不到80分。我手头虽然没有中国各地的数据，但是前面提到的林恩曾在《智商与国民财富》（IQ and the Wealth of Nations）一书中提供过多个社会的平均智商，中国大陆恰好100，台湾104，而香港高至107。基于大城市——尤其是北京上海等特大城市——吸纳了全国范围的优秀人才，我们有理由猜测，城市人口的平均智商应当明显高于农村人口，因为城市就比例而言集中了更多的高智商人口。再则，高智商群体具有强烈的“自我选择”（self-selection）倾向，他们比智商一般的人更有可能从落后地区迁徒到发达地区。今天占人口45%的中国城市居民，很多就是以前的农村精英，或是他们的子女。况且，除了北京上海等直辖市，中国高考制度在其他省区一视同仁地录取城乡考生，并没有特别照顾省级城市。尽管直辖市不公平地占据了大量升学指标，农村大学生比例下降主要不是录取政策所致。
　　薛文指出“大部分农村人口被排斥在大学的升学竞争之外”，也就是说很多农村孩子还没上到高中就辍学了，根本没有机会参加高考。可这并不意味着参加高考的农村学生智商一定就高。如果我们按薛涌的主张，硬性划拔给农村考生一定录取配额（比如30%），这实际上照顾了那些富裕的农村家庭，因为只有他们才有钱供孩子上高中。美国自由派当年主张配给黑人学生一定比例的大学录取名额，结果黑人中产阶级的孩子成了最大获益者，那些聪明的黑人穷孩子还是没学上。因此，中国政府应当对症下药，为农村中学投入更多资金和师资，为有潜力的农村学生提供助学金，让他们有机会参加高考，而不该硬性分配给农村高中生更多入学机会。
　　
　　智商研究目前在中国既不发达，也不受重视。笔者认识一位北京学者，多年前他曾建议某出版社编辑译介《钟型曲线》，结果那位编辑一口回绝：“这书在美国都引起那么大争议，在中国不得惹更大麻烦？”笔者高兴地看到，薛涌先生已经比较全面地介绍了此书，希望能够激起读者对智商研究的兴趣。虽然他在政策分析上有所疏漏，但《常青藤》讨论的教育思想值得关心中国未来的有识之士认真研读。
　　
　　作者博客：
　　
　　http://blog.sina.com.cn/tianfangmeng
　　
　　 16/16人推荐   有关键情节泄露 有不合适内容 我不喜欢

x 向我的友邻推荐评论: 谁比谁聪明多少——“智本社会”对中国的启示 摘要: 《一岁就上常青藤》书评之一 专栏作家薛涌长期关注着中美两国的教育问题。最近，... 推荐语:

2009-03-19 10:49:13 bless0121

　　1 任何事情做到高水平不仅需要智商更需要一个人的修养和人本素质，你对文体特招生的评论有失偏颇，没有体验过请多考察和思考，天马行空想当然在你的文中不协调。
　　
　　2 你说各城市中人口智商分布不平衡，所以在每个城市招生的人数不一样也是合理的对吗？
　　
　　

2009-03-19 12:15:25 田方萌

　　一、我并不完全否定文体特招,但是它的确为一些腐败分子开了口子。
　　二、我只是反驳薛涌的效率论，我对高考制度的评价主要并不建立在智商上。这点还会有专文论述。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2009-03-19 12:28:48 知其雌守其雄

　　IQ只考察人的特定能力，而社会发展需要各种各样的能力，单纯以IQ为度量是很可疑的
　　传统中国是一个比较“右”的社会，也就是倾向于否认人的平等，利用现代的IQ论，遗传学只会继续强化这一社会意识

2009-03-19 14:10:50 jametong

　　　　2 你说各城市中人口智商分布不平衡，所以在每个城市招生的人数不一样也是合理的对吗？
　　
　　前面的因不能得出后面的果啊..
　　
　　1. 各城市人口智商分布的如何不平衡
　　2. 招生人数如何根据上面的东西来确定呢?
　　3. 如果精确的来测量1的不平衡呢? 误差有多大呢?
　　
　　合理的方式还是全国统一分数线,学生跟全国的学生来竞争, 当然也有教学质量的差别(这个需要通过政府对教育的投入更加均衡来衡量, 或者说全国的每个学生应该得到同样的教育投入, 由他自身来选择去什么地方就学(教育券的方式)).

2009-03-19 14:22:57 光速之外

　　智商仅仅是能力的一个方面。

2009-03-19 15:23:16 Lidan

　　有时候情商也是很重要的，尤其是在中国这个地方。

2009-03-20 00:30:06 田方萌

　　我很同意jametong的观点。说智商重要，并不是说其他素质就不重要了。
　　
　　
　　
　　

2009-03-22 12:29:05 小棠

　　个人观点
　　1.智本远不等同于智商，这个大家都明白，不必详作解释。
　　2.在中国搞这个研究不合时宜，中国不仅高智商人口基数大，而且有报道说中国人的平均智商是110，而不是100.中国人缺钱，缺正义感，缺正确的价观，缺创造力，却自古以来唯独不缺智商。有多少智商不得不消耗在勾心斗角、争风吃醋上？所谓没有无处安放的青春，只有无处安放的智商。
　　3.智商与教育成功和职业成功有多少直接关联？还是充其量为一个参考值而已，况且其本身就是一个变量。把找不到工作简单归于智商，未免太简单了些.
　　4.智商低一些的人就不该受高等教育？请问分界线是多少？谁敢回答？（别告诉我低于80，鬼也知道）人不应该替自己替别人设限，我相信人的潜能是巨大的。
　　5.智商这种东西在中国，自己知道就好了，较高的不宜拿出来炫耀，较低的不宜拿出曝光，谁还巴巴地摆到桌面上，把大家分个三六九等？
　　6.最后，楼主智商虽高，在这个问题上，似乎带点由自我中心造成的幼稚。

2009-03-22 21:33:39 田方萌

　　感谢小棠的评价，逐条回答：
　　
　　1、什么叫智本远不等同于智商，我还真不明白。
　　2、中国搞这个研究最合适，因为中国人口基数大，同卵双生子多。如果我有研究经费，我就干这个。你看的报道来源是什么，我估计肯定是高估的。另外，你怎么知道中国人缺正义感，缺正确的价值观，缺创造力？这本身就有价值预设。
　　3、智商与教育成功和职业成功有多少直接关联？这个问题在国外已经有不少经验研究，我的猜测是在中国也会越来越强。所以我说形成了“智本社会”的雏形。
　　4、智商低的人也该受教育，问题是什么样的教育。智商100左右的人（平均线附近），很多统计学知识就理解不了。你相信人的潜能是巨大的，大到哪里？这篇文章就是想把你这种人拉回现实。
　　5、我没有建议让人炫耀智商，就像我讨厌炫耀美貌的女人。所谓聪明的装傻，愚蠢的卖精。我只是强调许多选拔机制有利于高智商者，虽然他们自己都不见得承认。
　　6、楼主一向很幼稚，否则不会把这个话题拿出来讨论。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2009-03-23 15:52:29 jametong

　　不支持楼上两位的第6条, 讨论的时候千万不要涉及人身攻击.
　　
　　

2009-03-24 10:55:10 小棠

　　给楼上的：
　　1.一般人我还懒的攻击呢（有时候我讨厌和谐）
　　2.除了那最不要紧的第六条，你支持哪位的哪一条
　　给楼主：
　　我是学艺术不是学科学的，但两者同需要同一个东西，那就是——开放的的思维和心态，所以，我在表达我的观点的同时，也会重新思考你的话。

2009-03-24 12:18:46 知其雌守其雄

　　有一个很有意思的统计，就是算历届美国总统的智商，民主党的高的都上170，共和党的低的不到100，总的来民主党远高于共和党的，这说明什么呢？有趣的是，bell curve一直被民主党所在的左派bs
　　我想说的是，大脑是个有弹性的组织，有很多的发展方向，我们的社会不能只要IQ
　　强调IQ和人生成就的正相关并期望用制度来推进它,想法很“科学“，但我以为只会造成社会问题而不是解决社会问题，希特勒还搞科学人种学呢，你喜欢和他混吗？
　　

2009-03-24 15:04:51 jametong

　　to "小棠":
　　　　1.智本远不等同于智商，这个大家都明白，不必详作解释。
　　
　　基本同意, 社会发展远远不是智商能够解决的. 每个人都有其存在的价值, 即使是个智力障碍人士. 关键是不能由外界来界定其该如何, 而应该有竞争,由他自己的自由的思考和努力来证明他自己的价值. 哪怕这一切他都无法做(比如因为什么原因变成植物人),别人也要尊重他的各种作为人的价值和尊严.
　　
　　　　2.在中国搞这个研究不合时宜，中国不仅高智商人口基数大，而且有报道说中国人的平均智商是110，而不是100.中国人缺钱，缺正义感，缺正确的价观，缺创造力，却自古以来唯独不缺智商。有多少智商不得不消耗在勾心斗角、争风吃醋上？所谓没有无处安放的青春，只有无处安放的智商。
　　
　　搞研究本身不是问题的关键(对此我不置可否), 关键是如何限制权力的运作, 如何不参杂各种强制的力量进去. 更多的应该尊重自然的演化,尊重每个个体的选择, 只要其不要侵犯其他人的自由与价值.换句话说, 本着自由的基本原则, 你的自由的界限在于不要侵犯其他人的自由.
　　
　　　　3.智商与教育成功和职业成功有多少直接关联？还是充其量为一个参考值而已，况且其本身就是一个变量。把找不到工作简单归于智商，未免太简单了些.
　　
　　智商只是一种学习能力, 与能够学习多少知识, 如何应用这些知识, 以及能够创造多少知识完全是不同的概念. 否则就不会有笨鸟先飞(不能说明先飞的鸟就一定笨). 总体上支持你的说法.
　　
　　　　4.智商低一些的人就不该受高等教育？请问分界线是多少？谁敢回答？（别告诉我低于80，鬼也知道）人不应该替自己替别人设限，我相信人的潜能是巨大的。
　　
　　部分支持. 谁都没有权利去剥夺智商低的人享受高等教育的权利(还不论如何来确定具体怎么样算智商低,由谁来确定). 但是现在国内的教育也有问题, 因为一部分人的特权抢占了很多贫寒子弟享受高等教育的权利. 但是我也只应当通过正当的途径来争取权利. 而不能使用我们自己遭受到的不正当的方式来对待对方. 否则我们与他们又有什么不同呢.
　　
　　　　5.智商这种东西在中国，自己知道就好了，较高的不宜拿出来炫耀，较低的不宜拿出曝光，谁还巴巴地摆到桌面上，把大家分个三六九等？
　　
　　同意. 我觉得不管是在中国,还是在世界. 智商这东西都是这样. 其实智商的测试很多是一个知识范畴的东西, 而不是智力范畴的东西. 我自己上中学的时候被要求做过类似的测试. 其实只是一些逻辑题目. 做的分数比较高(不表示我自己的分数就比较高,只是泛泛来谈), 有很多不同的可能性: 可能智力确实不错, 也可能是之前就受过这方面的训练, 也可能是已经接触过类似的题目. 所有的测试都类似, 就跟考试一样, 不能证明考试考的好的人, 智力就好, 里面有很多的可能性.
　　
　　　　6.最后，楼主智商虽高，在这个问题上，似乎带点由自我中心造成的幼稚。
　　
　　这一点, 我不是很喜欢, 有点揶揄的味道在吧. 我比较喜欢李敖的一句话(不表示我喜欢李敖, 可能喜欢某个时期的李敖): 不要说对方怎么样, 要证明对方怎么样. 只要将证据摆出来, 其它的人应该可以看出来. 没有谁比其他人高明多少, 起码在大部分的问题上, 在常识的层面上.
　　
　　总结一下: 由于收到波普尔以及对国内所受的教育的反感, 我讨厌几乎一切种类的"决定论", 历史,社会,人生有很多种可能性, 并没有一个确定的方向(起码对于一个确定的时间点来说, 对于将来来说).
　　
　　希望我的上述回答能够让你满意. 我个人认为讨论应该本着理性平和的心态来就问题进行讨论. 而不要对人进行价值判断, 更不要有任何诛心之论.

2009-03-25 11:33:28 小棠

　　呵呵,我也不喜欢你对我第六条评价,这里又不是法庭,搞那么严肃干什么?你怎么知道我不是爱慕楼主,要故意吸引他注意呢?(开个玩笑)或者我猜到楼主准备回国当一名备受争议的教授，好心对他的抗攻击能力来个热身训练呢（还是开玩笑）。
　　好了，我理论上接受你的批评。背地里笑你是只可爱的一板一眼的理科动物。

2009-03-25 11:57:47 jametong

　　我是一只喜欢文史的理科动物..:)

2009-03-25 12:32:18 田方萌

　　回知其雄：
　　
　　 你从哪找得这种数据？我敢肯定不准确。小布什算了比较蠢的了，还有110左右的智商呢。美国总统不见得特别聪明，但肯定不平庸（>100）。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2009-03-25 12:55:06 知其雌守其雄

　　2009-03-25 12:32:18 田方萌　　回知其雄：
　　　　
　　　　 你从哪找得这种数据？我敢肯定不准确。小布什算了比较蠢的了，还有110左右的智商呢。美国总统不见得特别聪明，但肯定不平庸（>100）。
　　
　　----这个是以前看一个美国think tank的评估，他们的证据基本是间接的，就是靠总统的词汇量之类的来评估，但他们估计的卡特的IQ比较准（因为卡特公布了自己的IQ测试， 17X）,最高的是克林顿，好像180多，小布什的词汇量不幸只有约6000，所以IQ定标很低
　　和他差不多低的是里根，据说看报纸只看漫画版的，大家都知道他后来老年痴呆了，而有医学研究证明，IQ低的容易得老年痴呆。但里根被认为是历史上最有魅力的美国总统之一
　　

2009-03-25 13:06:30 田方萌

　　我推荐你去看一篇专业研究：
　　
　　http://www3.interscience.wiley.com/journal/118627966/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
　　
　　词汇量可能不太准，因为美国总统的演讲在二十世纪有日益口语化的趋势。
　　
　　
　　

2009-03-25 13:10:04 田方萌

　　我推荐你去看一篇专业研究：
　　
　　http://www3.interscience.wiley.com/journal/118627966/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
　　
　　词汇量可能不太准，因为美国总统的演讲在二十世纪有日益口语化的趋势。
　　
　　
　　

2009-03-25 13:11:00 田方萌

　　这儿还有一条资料：
　　
　　http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Presidential_IQ_hoax
　　
　　In 2006, a real study, albeit one based on varied and often subjective historical material analyzed with the tools of historiometry, was published in the journal Political Psychology. It estimated IQs for all US presidents since 1900. It rated G.W. Bush second to last, with an estimated IQ of 125 (with the estimate ranging from 111 to 139; the standard average for all people is 100). The same study estimated president Bill Clinton's IQ at 149.[10] In an interview, the study's director noted that "Bush may be 'much smarter' than the findings imply" but that he "scores particularly unimpressively for 'openness to experience, a cognitive proclivity that encompasses unusual receptiveness to fantasy, aesthetics, actions, ideas and values.'"[11][12][13]

2009-03-25 15:57:00 知其雌守其雄

　　因为当了总统，所以IQ一定高？倒推法证明？
　　那著名的Feynman怎么会没有180呢？那么牛的人
　　

2009-03-25 20:19:36 田方萌

　　我是说当了总统智商不低,不见得一定高.
　　具体到物理学家,平均智商大约140;但在此之上,智商对研究的作用并不大.
　　
　　

2009-03-26 11:23:50 知其雌守其雄

　　在此之上,智商对研究的作用并不大？ 有相关统计吗？
　　那么高度依赖智力的领域，不是当政客做生意，不会受什么EQ的干扰，应该IQ越高越牛才对嘛，如果不是，那这个IQ的测量就有问题了
　　

2009-03-26 21:32:22 田方萌

　　你错了。有相关统计，见Cox的研究和《Striking mother lode in science》一书，具体页码我忘了。
　　
　　科技研究即使高度依赖智力，也需要毅力、想象力和好奇心。另外，善于同其他学者交流也是很重要的，所以EQ仍然起作用。