2007年8月6日，“中国校友会网大学评价课题组”发布《中国高考状元职业状况调查报告》，这是我国首次针对高考状元职业状况进行的调查报告。报告由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报联合编制，旨在让社会了解1977-1998年我国高考状元的职业发展状况和所取得的成就，为一年一度参加高考的考生及家长理性选择高等院校和专业，为本科毕业的高考状元选择自己职业发展方向和目标，为我国高等教育工作者探索和完善人才培养模式，为我国广大的基础教育工作者和高考研究人员研究教育问题提供参考，期望社会能公正、客观和理性地看待高考状元。

社会期望高考状元不仅是“考场状元”，毕业后更应成为“职场状元”

调查显示，高考状元作为各地区高考的第一名，高考状元选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。高考状元集万千希望于一身，按理说毕业后应该出人头地做出一番大事业。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为“职场状元”，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等，高考状元应该有这样的期望和抱负。

高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中

调查发现，高考状元职业的实际情况与社会期望大相径庭，他们当中没能出现行业的“顶尖人才”，大多在职场上显得“默默无闻”。并且通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才，我们发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元；而在学术领域，通过调查1952年以来我国科学家当选美国、英国、法国、加拿大和俄罗斯科学院和工程院院士、中国工程院和科学院院士名单、1998年以来我国高校聘请的1108名长江学者及获得“长江学者成就奖”的专家学者名单，均没有出现高考状元的名字，同样在杰出政治家群体中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中。

关于2007中国高校杰出校友排行榜：

2007年1月4日，“中国校友会网大学评价课题组”发布《2007中国大学评价研究报告》，报告除发布“2007中国大学排行榜”等榜外还特推出“2007中国高校杰出校友排行榜”，2007中国高校杰出校友排行榜包括中国高校杰出科学家校友榜（包括中国高校院士校友榜和中国高校长江学者校友榜）、中国高校杰出企业家校友榜、中国高校杰出政治家校友榜等多个子榜，榜单从多个角度反映1952年(含)以来我国高校杰出人才培养的状况。

2007中国高校杰出校友排行榜中的“杰出企业家”是指国内外上市公司、国资委直管中央企业、国有重点企业董事长、总裁或总经理，国有商业银行、股份制商业银行董事长、行长等企业领导者，中国富豪榜上榜者。“杰出科学家”是国内外院士、长江学者及创新团队带头人等。杰出政治家”是指国家级正职领导、国家级副职领导、省部级等正职领导，中央委员及候补委员等。

中国有句名言，“三百六十行，行行出状元”。“2007中国高校杰出校友排行榜”中所指“杰出校友”均是目前活跃在我国学术研究、商界和政界等领域内精英人才等，可以说基本上都是我国主流行业的杰出人才，他们是对社会和国家有着突出贡献或杰出成就者，可是说是各个领域内的“职场状元群体”，是目前我国各领域的杰出代表人物，是推动国家经济发展和社会进步的中坚力量。

高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期

中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，通过对“1977-1998年高考状元的职业状况”和“2007中国高校杰出校友排行榜”分析我们发现，高考状元的职业发展并没有社会期望的那么“理想”，他们中的大部分人已一扫当初高考状元的风光和辉煌，除个别高考状元有较高成就外，大部分已变得“泯然众人矣”，这些高考状元毕业后所从事的职业和所做出的成就，少有开创性的、杰出的、举世瞩目的成就。高考状元诞生时的风光与高考状元毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。

知名大学要践行培养一流人才的使命，高考状元应牢记“马拉松精神”

中南大学蔡言厚教授表示，比较“1977-2006年高考状元选择就读的大学”（见CETV-1国视报告：《走近560名高考状元》）和和“中国高校长江学者校友排行榜”（其实质就是“培养出杰出青年教师大学排行榜”）发现，北大和清华在“最受高考状元青睐大学排行榜”中的比例占70%以上，而在“长江学者校友排行榜”中的比例只占13%。这样大的反差使人感到震惊，这种反差值得我们深深地思考。是高考状元高分低能吗？是北京大学和清华大学的教师水平低吗？是状元扎堆被淹没了吗？

众所周知，北京大学和清华大学教师的水平是无庸置疑的。是“状元扎堆被淹没了”的说法又似乎太冤枉了。这就让我们想起20世纪90年代初在北京流行的顺口溜：一流的本科生毕业后出国，二流的本科生毕业后到外企，三流的本科生毕业后读硕士、博士。这里显然是说北京大学和清华大学的人才外流了，“留学”变成“学留”了；连用引进人才的办法也无法把他们请回来。这样惨痛的教训要牢牢记住。应该将“进口”的各类考生，变为“出口”的一流学生，走上社会以后成长为“杰出人才”作为评价一所大学人才培养效率状况的最公正标尺。鼓励高校培养出如我国着名科学家钱学森所说的“国家急需的创新人才和杰出人才”以及温家宝总理在国务院第四次教育工作座谈会上所提出的“大师级人才”是每一所大学、特别是“985”工程大学的战略任务，务必牢记在心。

另一方面就看看马拉松赛给我们的启示：往往在开始时跑在前面的不能得冠军。这里的关键在于有没有一个坚定而远大的志向。一个有志向的人，国家要你去做什么，你在哪一个领域里面，一定能为人类，或者为祖国做出贡献。有志向的人，就会有一种好心态，摆在你前面的那点中学成绩，大学成绩，和那个志向相差很远，你自然就不会那么飘飘然了，人家再吹捧你，也不会飘飘然。但是如果没有这个志向了，一开始得到那点荣誉，就沉醉其中。考上高考状元以后，这个给你戴红花，那个给你奖金。一下子就像变成了神那样的人了，也不再努力了，那怎么行？

大学评价研究人员应改进评价标准，重点考核高校人才培养质量

自上个世纪80年代开始，我国高等教育领域存在很多误区，特别是在人才培养和科学研究评价方面“重量轻质”。科学研究方面，用论文数量评价高校的科研水平质量；人才培养方面，用“在校学生数量”或“考生入学分数”来评价高校的“人才培养”，用毕业生出国率或考研率来评价高校人才培养质量，另一方面高校追求所谓的世界一流和中国一流的研究性大学的建设目标，在人才培养上仅重视研究生教育，忽视本科生教育质量，本科生在进入大学后急需解决的诸多问题得不到及时指导和建议，很多学生进入大学后仍然采用中学的学习方法和思维，忽视本科教育在研究型大学是很普遍的现象。因此，一方面，现有大学评价研究人员及机构应与时俱进，改变“重量轻质”的评价理念，另一方面，高校更应重视作为大学之本的本科生的教育，鼓励教授和博导们，特别是知名教授和博导给本科生上课。

蔡言厚教授表示，我们呼吁：要改变对教育及教育机构的评价方法。对中学：用成才率代替升学率；对大学：用成才率代替优秀学生录取率，用留学回国率代替留学率。中学要把优秀的中学生送进大学深造，而不仅仅是关注培养了几名状元；大学应将优秀的中学生培养成优秀的大学生，而不仅仅是宣传用“状元奖学金”招到了几名高考状元；同时，社会和国家一方面不仅要让优秀的大学生在实践中发展为杰出人才，另一方面也应让优秀的留学人员回国做出贡献。

高考状元要改变大学学习策略，力争成为专家型人才

课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，文凭不等于水平，学历不等于能力。学历只能证明你接受过高等教育，能力怎么样？要靠到社会上去打拼和实践来证明。我们都知道，高考状元的所取得成绩体现的是其中学阶段的学习能力与成就。考生要想成为高考状元，必须做到门门功课优秀，只有各科学习都比较均衡和优秀，才有可能取得优秀成绩，否则不可能成为高考状元。但是由此导致的结果是，门门优秀可能就无法深入探究其中的一门；同时，高考状元进入大学后，由于各科发展较为平衡，因而很难做出选择去精通一门，虽然他们都能顺利地毕业，且几乎都有机会留校或出国深造，这也从侧面证明他们的学习能力确实较强。也正因为如此，他们几乎都有能力成为普通的教授、科学家、商人、医生、律师、工程师等，但他们却很难成为一流的创业者和科学家。因此，我们建议，高考状元进入大学，要及时调整自己的学习策略，改“平衡学习”为“专一学习”，努力成为专家型人才，毕业后成为“职场状元”。

自2002年起“中国校友会网大学评价课题组”以衡量高校科学与人才的贡献能力为评价目标连续5年开展中国大学评价研究工作，2007年最新发布了《2007中国大学评价研究报告》、《1999~2006中国高考状元调查报告》、《2007中国民办高校评价研究报告》。《中国高考状元职业状况调查报告》由中国校友会网总编赵德国、课题组学术负责人中南大学蔡言厚教授、云南师范大学青年学者冯用军和