王帅事件拷问互联网有无禁区大江网 2009-04-14 08:46

　　作者：叶志军

　　不出所料，王帅门循例成了罗生门。上海青年王帅在网上发帖举报家乡河南违法征地，遭跨省追捕被关8天经媒体报道后，引起广泛关注。4月10日，河南灵宝党政公众网上出现一篇管理员发出的帖子，称网帖和报道给灵宝造成了不良影响，对党政部门及干部造成很大的伤害。(《中国青年报》4月13日)

　　是非曲直自有公论。在此之前，从“彭水诗案”到“稷山文案”中，人们已经见识了这种权力逻辑。王帅是“因言获罪”还是“散布诽谤”自会有答案。除了持续地对王帅表示关注，民众更感兴趣的是，在互联网上网民的言论有无禁区？换句话说，什么可以有？什么真没有？

　　在某些人眼中，号称“自由、平等、共享”的互联世界，其实是有“禁忌”的。于是，尽管“北外香水”不惜殃及无辜，把自己打扮成向教育弊端挑战的堂吉诃德，虽然赢得掌声，最终却能毫发无损地重归校园。可惜王帅不谙世事，没有守住“对事不对人”的底线，落了个身陷囹圄。

　　有人将2008年命名为“网络问政年”，“人是天生的政治动物”也随之愈发地勃兴。这期间，数目跃居世界第一的中国网民，已经被扣上了“新意见阶层”的桂冠。谈笑间，互联网政治似乎指日可待。人们已经开始在周正龙现形和周久耕倒掉的愉悦中，弹冠相庆，如同他们真的打开了现实和虚拟之间的任督二脉。

　　然而，多情总被无情伤，理想毕竟不是幻想。不期而至的“王帅门”，给狂热的以“第五种权力”自居的网民们兜头泼了一盆冷水。尽管在洛阳，网民们获得了“代表委员”的头衔；常州市市长在论坛里发帖回应网友的批评，可我们不难发现，所谓的互联政治竟是如此的脆弱。一旦触动某些底线，前程未卜。

　　互联世界究竟是私人领地还是公共平台？概念界定的差异决定着互联网是否该存在禁区，以及存在着怎样的禁区？如果把互联网理解为私人领地，则违反公序良俗的乱力怪神就该被视为禁区；倘若把互联网看作公共平台或准公共平台，则违反法律和规章的才能被认定为“越位”。否则，“若批评不自由，则赞美无意义”。

　　互联世界权界的含糊不清，使得公权力僭越私权利，私权利冒名公权力的现象屡有发生。正如你不能一边加油又一边踩刹车一样，立法禁止“人肉搜索”的同时，又如何能网络反腐？在吁请网民参政的同时，又缘何会“因言获罪”？毕竟，汹涌的民意不该是“招之即来，挥之即去”的“群众演员”。

　　有人把互联网称之为“弱者的武器”，因为互联网几何数计的“放大效应”使得一切皆有可能。王帅到底触及的是互联世界私人的领地，还是闯入了公权的禁区？随着公权力的强力介入，已然发生了变形。而一旦互联网的“公共性”成了流失的摆设，谁会是下一个王帅？

王帅事件——究竟是谁在令公权力蒙羞

　　作者：周虎城

　　年仅24岁的河南灵宝青年王帅在他的家乡已经不再被认为是“好青年”了。因为这位在上海工作的白领居然发帖嘲弄家乡政府，当然，按照家乡官员的说法，这哪里是嘲弄，分明是诽谤！所以，家乡不惜派出数名警察，将王帅“绳之以法”，让王帅享受了8天的看守所旅程。让灵宝方面没有想到的是，区区一个“因言治罪”居然引来了国内数十家传统媒体以及诸多网络媒体的重点关注，成为公共事件。

　　在灵宝的官方网站灵宝党政公众网上，挂出了署名灵宝市信息中心的官方回应，不仅表明“现王帅诽谤案正在办理中”，而且认为中青报记者王俊秀的失实，“给灵宝造成了不良影响。特别是一些网民追帖、打电话，肆意贬损、辱骂灵宝市党政部门和市委宣传部的王副部长，对其形象和身心造成了很大的伤害”。言下之意，灵宝方面也有可能对记者采取“断然措施”。这叫人不禁对王帅和王俊秀的人身安全担心。如果个别官员把专政武器对准了批评者和传播者、监督者，这实在是令公权力蒙羞的事情。

　　把诽谤罪当作对付批评的利器，是近年来个别地方官员常玩的把戏。“凡批评我者，皆诽谤也”，几乎成为某些官员的思维定势，当然，即便基本事实成立，“鸡蛋里挑骨头”，也还是能挑出点来的，于是乎，便“牢狱伺候”。反正，在个别官员的治下，公检法这套政法系统都是要听“一把手”招呼的。“一把手”发了话，检察院发逮捕令，公安捕人，法院判决，“一条龙”式地为领导服务，还可以美其名曰保形象。可这真的是在保形象吗？

　　首先这是以政治替代司法。动辄出动专政武器对待手无缚鸡之力的普通公民，不仅影响了司法机关的形象，而且因为干预司法独立进而影响了党政部门的形象。其次表现出当地政府应对危机公关的能力极为薄弱。面对批评政府工作的网络帖子，可采取的公关手段有很多种：一，如果认为帖子失实，大可以召开新闻发布会开诚布公地把掌握的事实公布，也可以选择上网发帖以善意的态度回应；二，如果别人的帖子确有一定道理，那就公开表明更正错误，有则改之，无则加勉；三，别人帮你指出了错误，你不去感谢别人，还要动用专政机关去打巴掌，这却是下下策的公关表现了。

　　随着公民社会的成长发育，不服从、不听话的公民总是会有的，还可能增多，因为一个正常的社会不可能只用一个大脑思考，也不可能只发出同一种声音。有不同的声音，对政府来说是一件幸事，可以督促政府改进工作。倘若不适应这种公民力量的变化，那倒真应该开个学习班，让某些官员们上一上现代政治这门课，免得总是沉浸于“唯我独尊”的心理状态中，进而因言行不当影响政府的现代形象。