资源诅咒：产油国的悖论

 
Thomas　L.Friedman
油价越低，会有越多的石油产出国朝一个政治体系和一个更透明的社会去迈进，将会更加重视反对他们的声音，而且会更加关注建设法律制度和教育体系，以增强他们民众的能力。
伊朗总统否认核试验，查韦斯让西方领导者去下地狱，普京也在不停地抽打鞭子，为什么？他们深知油价与“西方式自由民主”的脚步总是有着相反的方向。这便是石油政治的法则，这或许是合理解释我们这个时代的公理。
当我听到伊朗总统内贾德宣称核毁灭是一种“神话”时，我忍不住问我自己：“我很好奇，这位伊朗总统的此番言论如果是在油价为20美元一桶时，而非是在60美元一桶时，会怎样？”当我听到委内瑞拉总统查韦斯让英国首相布莱尔“去死”，并告诉他的支持者美国发起的美洲自由贸易区会“完蛋”时，同样，我也忍不住跟自己说：“我很好奇，如果查韦斯是在油价为20美元一桶时，而不是60美元一桶时说这个，会如何？”
在过去几年，我一直关注波斯湾的一些事件。我首先发现，阿拉伯海湾国家举行一个自由和公平的选举，其中妇女可以参与选举。并且，在海湾国家，采取一项对其劳动力法规的检查，以保证他们自己人民的就业，使他们更少地依赖外来劳动力，这是巴林———外界估计它已经用完了石油。它也是第一个同美国进行自由贸易的地区。我忍不住问自己：“难道这是一种巧合？”
当我越是沉思这个问题，我就越觉得这个相关性很明显。
我认为，这个价值在于揭示在油价和西方式自由度之间的相关性，尽管它还很不完善。因为在不远的未来，油价上升或许是因为某些国际关系。但我们必须理解世界政治这种明显的特征和方向之间的联系。这个图标勾画出了在油价和西方式自由度上之间的一个很强的相关性，实际上，我更愿意通过石油政治这个重要法则来抛砖引玉，以此激发更广泛的讨论。
荷兰病：资源的悖论
石油政治的首要法则首先表示：在那些产油丰富的国家，油价和其西方式自由的脚步往往是具有相反方向的。根据这个法则，当世界的平均油价上升越高时，公平和自由的选举将会被侵蚀得更多。这种负相关将会因为油价高企而被加强，而这些石油产出国的领导人将会对国际社会以及国际社会对他们的评论变得愈发不敏感。
相反，根据这个第一法则，油价越低，则会有越多的石油产出国被迫朝一个政治体系和一个更透明的社会去迈进，将会更加重视反对他们的声音，而且会更加关注建设法律制度和教育体系，以增强他们民众(包括男人和妇女)的能力，并开始一些新的吸引外资的活动。油价越是降低，石油国家的领导人越是重视外界力量对他们自己的看法。我宁愿将这些石油国家定义成为他们不仅仅是大量依赖石油生产出口来支撑其GDP的国家，并且是有较弱的国家体系的威权主义政府。
确实，很长时间以来，一些专业的经济学家指出，全面来看，在那些自然资源丰富的国家，经济和政治影响之间的负向关系是存在的。这种现象已经被普遍诊断为“荷兰病”(Dutch　Disease)或是资源诅咒(resource　curse)。荷兰病是指，那些从初级品出口或是自然资源的横财中发达的国家限制工业化的过程。在1960年代的荷兰，当时那里发现了巨大的天然气储量。
发生荷兰病的国家是指，他们身价上升，是得益于这些国家对石油、黄金、天然气、钻石或是一些其他的自然资源的发现。这使这些国家的出口产品变得毫无竞争力，而且他们的进口产品变得很便宜。他们的居民拥有大量现金，并且疯狂进口产品，这使得他们自己的国家的工业部门逐渐萎缩，从而限制了工业化进程。
资源诅咒是指同样的经济现象，并且，是从更广泛的意义上来讲的，依赖自然资源的道路总会误导一国的政治发展，投资以及教育的优先权，所有的事务都围绕石油的节奏，但是真正的问题是：如何去进行一个改革，去生产出自己国内真正的市场所需的产品。
除了这些基本的理论，一些政治学家的研究也发现，丰富的石油财富，尤其可以侵蚀其民主化的脚步。其中的一项敏锐的分析来自加州大学洛杉矶分校的政治学家Michael　L.Ross。在对1971－1997年之间的113个国家采取了一项统计分析之后，Ross得出了一个结论：一国对出口石油或矿物的依赖将会导致它有较少的民主。这种结果并非其他初级品出口而导致的；这种结果不限于阿拉伯半岛，中东，或是撒哈拉沙漠以南的中部非洲地区(sub-Saharan　Africa)；这也不限于一些小国家。
我认为Ross的分析之中非常有用的是，他列出了这种过度的石油储量对民主的负向影响的具体过程。首先，他指出，有一种税收效应(taxation　effect)，石油丰富的政府倾向于使用他们税收以减轻社会的压力，而这些压力或许会导致一些其他方面的政府责任。政府通过这种减轻社会压力来显示政府权威。我更愿意这样表达：美国革命的座右铭是：无代表则无税。而这些石油国家的座右铭则是：无税则无代表。石油支持的政府只是忙于勘探钻井，所以并不大考虑其民众的意愿。
第二个机制便是“消费效应”(spending　Effect)。巨大的石油财富会导致巨大的保护人消费(强者充当弱者消费的保护人)，这会对民主造成一定压力。
第三个是“集团形成效应”(group　formation　effect)，当石油带来巨大财富时，政府便会使用这些财富去阻止成立一些独立的社会团体。而且，Ross还指出过度的石油储备可以形成一个“抑制效应”(repression　effect)，因为巨大财富给政府以条件在警力和国内安全上有更多的投入。
最后，Ross看到了一种“现代化效应”(modernization　effect)。一种巨大的财富流入，可以消弥社会对于职业专门化、城市化以及高水平的教育化的压力，这些压力通常是伴随着更宽泛的经济发展的，这些压力也会促使产生一个公共的部门：更加清晰、更容易被组织、以契约为导向、易于沟通。
_xyz