孙法盲是什么东东？

孙东东称：把精神病人送到医院是最大的保障

（北大孙东东的“雷人”观点曝光后，我一直在寻找刊有他观点的《中国新闻周刊》。昨天下午，我在一报刊亭处，竟然发现还有3月23日的杂志，我赶紧掏钱买了下来。看了文章后，才知孙东东说了很多雷人观点。）

下面文章转自3月23日出版的《中国新闻周刊》杂志，作者是王婧。

关于精神病人是否应该被强制住院，争论已久。在记者采访多位专家的过程中发现，在精神病学界和法学界，对精神病人的权利问题存在较大的争议。精神病学界认为，精神病患者不能正确表达自己的意识，因此强制住院是保护他们的一种手段。而法学界专家认为，强制医疗剥夺了患者的人身自由，应该慎用。

孙东东，北京大学司法鉴定室主任，主要从事精神病学方面的司法鉴定，他每年要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定。

刘白驹，中国社会科学院科研局副研究员，主要从事科研管理和法学研究工作。在精神障碍者犯罪问题研究方面，著有《论精神疾病患者的刑事责任能力》。

孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障

有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍

文/王婧

中国新闻周刊：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？

孙东东：精神病人的非自愿住院，广义的讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。

中国新闻周刊：近几年发生了很多起正常人被强制住进精神病院的案例，比如最近邹宜均的案子又有了新进展，她因为受到刺激，从精神病院出院之后就出家了。对这些案子你持怎样的态度？

孙东东：邹宜均这个案子的具体情况我不了解，不好妄加评论。在现实生活中，如果家属认为自己的亲人行为不正常，比较怪异，不能够正常生活，认为他精神有问题，把他送到精神病院去诊治，这有什么不对的呢？这和把一个阑尾炎患者送到医院做手术有何不同？！如果家属不送，政府也不送，精神病人就流落街头了。这是在维护精神病人的权益吗？

中国新闻周刊：但这些人看上去很正常，包括一些上访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？

孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。

中国新闻周刊：这部分人需要强制吗？

孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为它扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访。你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。这种情况不仅在中国有，世界上任何国家都有，都是令各国政府头痛的问题。

（刘晓原的点评：孙东东说这话严重不负责任。大家看看我法律博客的冤案录吧。他们为了得到平反，自己或者家属多坚持申诉上访几年，十几年，甚至几十年。多年来，他们始终坚持自己（或家人）是无罪观点。难道这也是一种“妄想症”表现？

孙东东说“你们可以去调查那些很偏执地上访的人，他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题”。孙东东说这话时，去作过调查吗？连国家信访官员都说过，访民反映的问题百分之八十都有道理，但百分之九十是得不到解决。百分之九十的问题得不到解决，孙东东竟然说“问题都解决了，甚至根本就没有问题”，这不是在放屁吗？）

比如在陕西发生的一个案例。一个老年妇女，她从上个世纪60年代就开始上访。因为她丈夫在矿上工作，得肺癌去世。她认定他丈夫是工伤。劳动部门等都鉴定过她丈夫是自然疾病死亡。但她不信，反复上访反复闹，一直从上个世纪60年代闹到这个世纪初。

最后单位和她女儿实在没办法，把她送到当地精神卫生中心，诊断为偏执性精神障碍。住了38天院。她在广东打工的儿子不认可，把她接回来，然后两个人一起，把医院、单位、女儿都告上法庭。最后法院判决单位、医院有过错。这是典型的法官因缺乏精神病学方面的常识，制造了一起冤案，绝对是冤案。类似这样的案例在其他省也发生过。并导致了严重的后果。

（刘晓原点评：这个老年妇女丈夫单位，哪有权利送人家去精神病院强制治疗？请孙东东告诉我是那条法律所规定的？法院判决单位和医院有过错，孙东东竟然还说这是一起冤案，他如此信口开河，有事实和法律依据吗？）

中国新闻周刊：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。

孙东东：公安系统有专门的精神病医院。严格来说，公安系统的精神病院是专门用来收治肇事肇祸的精神病人的，而卫生系统和民政系统的精神病院是不能收强制治疗的病人的。

公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。

（刘晓原点评：“肇事肇祸”了，并不意味着就是犯罪行为，《刑法》中有哪一条对违反治安行为的精神病人的收治作出过规定？请孙教授指出是《刑法》哪一条的规定。）

但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。现在全国公安机关的精神病院只有23个，公安机关收留需要强制治疗的精神病人，但当地公安机关没有精神病院，那当然就只能送到卫生系统或者民政系统的精神病院去了，因为不能让这些人流落街头，制造新的危害。

中国新闻周刊：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？

孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。

（刘晓原点评：把“精神病人”送到医院治疗，就是对他们最大的保障吗？我看不见得，有一个残疾人访民，因为土地被占用问题，而四处上访。后来被当地乡镇政府送去精神病院强制治疗了一个月，想不到的是出院不久就死了。后来，经过尸体等鉴定才知是药物过量中毒。他在强制治疗期间，每天吃了药物剂量过大造成。精神病人被强制关进医院治疗，是不是对他们人权最好保障，看看2009年2月25日出版的《凤凰周刊》第6期刊登的《大陆千所精神病院调查》、《视频里的“暴力事疯人院”》、《被遗忘的精神病院》等报道，就能从中找到答案了。）

附：网络转载的《把精神病人送到医院是最大的保障》一文链接http://news.21cn.com/today/2009/03/19/6018356.shtml