奥巴马：美国霸权的救星or终结者？

   奥巴马：美国霸权的救星or终结者？ 作者：和静钧  美国《侨报》         早在20年前，耶鲁大学教授保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中预测，由于过度扩张，美国霸权即将终结。今天，在对外深陷伊战泥潭、对内金融危机困扰等挑战下，“美国终结论”再次被摆到了桌面上。此时登上美国总统宝座的奥巴马会对这一局面产生什么样的影响？

　　受到卡斯特罗、伊朗、朝鲜等国家审慎“欢迎”的奥巴马，究竟是会推动一个更为多极化的世界；还是能够通过手段的改变，从而延缓美国霸权地位的衰落？

　　金融霸权面临深刻转折

　　20世纪，仅有200多年历史的美利坚成就百年霸业。美国以一个占全球约3%人口的国家创造了二战以后长期高达全球GDP30%左右份额的神话。

　　20世纪90年代以后，随着苏联的解体，日本和德国陷入经济发展低迷状态，美国已经没有强大的政治军事经济对手，从而在政治、军事和经济三个方面全面确立了世界霸权国的地位，金融外交为维护美国的霸权利益发挥了极其重要的作用。一定程度上，即便是日本、欧洲、抑或崛起中的“金砖四国”，都难以单独与美国分庭抗礼。

　　美国之所以称雄于世界，归根到底是由其强大的金融实力决定的。1944年布雷顿森林体系建立后，美国凭借美元的特殊地位，在全球范围内纵横捭阖、翻云覆雨。

　　虽然美国经历多次冲击，也曾一度处于风雨飘摇之中，但其霸主地位至今依然牢固。原因之一，就是美国是地地道道的“资本运作” 高手。经过200多年的演变，美国拥有当今世界上最发达的以投资银行和资本市场为主导的金融体系。在资本市场上，投资银行是灵魂、核心和枢纽；一定意义上，投资银行也是美国国家机器的灵魂、核心和枢纽。

　　然而，美国成为此次金融危机的动荡之源，以美元为主的世界金融体系面临崩溃，美国在国际金融体系中的霸权也面临终结。

　　以法国为首的西欧国家已经明确提出要改变以美元为主的金融体系；巴西政府和阿根廷政府已经宣布放弃美元作为贸易结算货币，俄罗斯和委内瑞拉要求在国际石油交易中使用卢布作为结算货币；中国等新兴经济国家纷纷要求在国际金融体系中扩大自己的话语权。

　　不过，只要世界各国对美元仍存一丝侥幸，美元作为国际储备货币的基础地位就难以撼动。作为世界基础货币，美元也不在乎有多少国家舍它而去，因为它有一万种办法操纵国际金融市场，让那些离开美元的货币再回来。在可见的未来，世界各国还将会以本国源源不断的财富，从美联储手中换回似乎毫无用处的美元，这还将是国际金融世界的一种时髦病。

　　但经过此次金融危机后，美国的独霸地位已经不可能继续维持了，所以，美国更有可能的角色，是在一个集体中扮演“大哥”的角色，而不是“老板”的角色。因此，奥巴马如何能否在此之后，将美国引向一个更为现实的国际地位，更好地与世界各国相处，才是奥巴马所思考的问题。

　　帝国霸权：历史的终结

　　早在20年前，耶鲁大学教授保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中预测，由于过度扩张，美国霸权即将终结。一时成为全球政界、学界和商界的热点话题。

　　今天，“美国终结论”再次被摆到了桌面上。奥巴马，不管他的祖籍、肤色是什么，不管卡斯特罗、伊朗、朝鲜等国家对他示好，不管欧洲、亚洲各国掀起的空前热情，他终究是代表美国的利益。

　　然而，美国的利益是什么？行使霸权，充当世界警察角色真的符合美国利益吗？

　　奥巴马批评麦凯恩是布什总统政策的继承者，处处将麦凯恩与布什捆绑在一起。奥巴马在胜选演说中说：改革时代已经到来了。但奥巴马要如何改革呢？霸权主义，显然已不再是美国的利益所在了。

　　布什总统所深信不疑的霸权主义政策：单边主义、胡萝卜加大棒已经使美国深陷于世界各国的包围之中，留给下任总统的是伊朗问题、朝鲜问题。而美国所滥用其特殊的国际金融地位所造成的金融危机，也已经为其带来了巨大的灾难。

　　上个世纪的最后十年，苏联解体，美国学者福山发表《历史的终结》一书，认为世界将以资本主义的模式而结束；这个世纪的前十年，美国即迎来了美国的首位黑人总统，这或许将是美国一个新的历史开端，这或许将改变美国现时疲惫状态。

　　但显然，已经不是继续去维持美国一国独大的世界格局，也不可能是继续去保持美国的霸权。美国更有可能的，将是与世界各国更好地共处，特别是与来自非西方集体的国家。

　　奥巴马能否放弃已经并不符合美国利益的“霸权主义”，仍然需要时间加以等待。但可以肯定的是，这一天迟早是要来临的，否则，美国或许将成为下一个苏联，或下一个罗马帝国了。

　　军事霸权：制约力提升 转向“软实力”

　　美军要休整，但又不能削弱对全球的控制力，摆在奥巴马面前的战略选择是一个难题。奥巴马要让美军喘口气，并不意味着让美军马放南山，什么仗都不打，而是按照民主党的战争法则去打仗。

　　冷战结束以来，民主党和共和党都在任期内发动多次军事干涉行动和局部战争。两党使用武力在全球范围打压反美势力，扩大美国利益这个本质上是一致的，区别主要在战争策略上。

　　克林顿时期民主党的军事纲领是打“不接触战争”，但小布什的共和党上台执行的是军事占领主义路线。但最重要的一点是，战略制定需要与军事能力相适应。美军目前的信息化作战能力不适应与使用传统武器的游击之敌长期消耗，这是美军高层为什么伊战后不再支持拉姆斯菲尔德的原因。

　　相反，民主党的短期、高强度、小区域的军事干预政策就比较符合美军现实能力。所以，奥巴马上台后美军的对外军事行动可能回归民主党的战争路线。

　　但目前的战略形势同克林顿时期相比已不可同日而语，当年美国一家独大。如今，世界各国实力大增，和平发展根基已经牢固，国际社会对动辄诉诸武力的做法制约力大幅提升，民主党新的军事纲领转向“软实力”论。

　　鲍威尔就认为，美国并没有现实的来自哪个国家的战争威胁，而是面对大国崛起的竞争。处理大国间的竞争，应当放在军事战略考虑的首位，而且处理的方式要改变。鲍威尔主义很符合美军休整态势下维护全球控制力的需要。

　　他不是美国的戈尔巴乔夫

　　“奥巴马赢了。世界向左转了。”米哈伊·戈尔巴乔夫，前苏联领导人在奥巴马胜选后如是表示。

　　“他会给美国带来变革，他必须给美国进行全面的变革。”戈尔巴乔夫说道。

　　敏感的记者马上注意到，激动的老人说的“变革”并不是奥巴马话语中的“Change”，而是一个他在上世纪80年代创立的一个独特的词汇：“Perestroika”。在那段峥嵘岁月里，戈尔巴乔夫扛着“新思维”改革旗帜，对苏联进行了全方位的“Perestroika”，大改革之后，庞大的苏联轰然坍塌。

　　老人回忆道，上世纪后期他就与当时的美国领导人达成了一项不具于纸面的协议，由他先主导苏联的“Perestroika”，之后就由美国来。然而，美国后来的领导人“失约”了，克林顿主政八年、布什又是八年，谁也没再提“Perestroika”，结果是美国陷入今天之困境，美国的金融危机给全球带来了灾难，美国的反恐战争更是把恐怖活动扩散到了全球。

　　然而，戈尔巴乔夫的“Perestroika”导致了苏联建立起来的sh主义计划经济的毁灭和苏联的解体，卢布一夜贬值如纸，经济一落千丈，“Perestroika”给俄罗斯人民带来了痛苦不堪的回忆。老人此番要奥巴马也来效仿自己进行一场美式“Perestroika”的变革，难道想要美国50州联邦制解体吗？

　　“不是的，我是希望继续维持一个强大的美国！”在发表“Perestroika”论后两周的11月27日，老人面对着美联社记者的疑惑时坚定地说道。人们注意到，这回老人已经不再坚持原语，也改用奥巴马的用辞，一个温和的“Change”，一个与改革“reform”在语义学上截然不同的词。

　　“不只是美国人，全世界都需要一个强大、民主、自信的美国，美国如果陷入困境，对我们大家都没有好处。”老人说。

　　美国霸权一直被推崇当代国际政治经济秩序的人们视为不可或缺的稳定因素，美国霸权衰落之时也是世界动荡不安之际。

　　17年前，戈尔巴乔夫致力于两个大国及国际间军备控制条约的达成及结束冷战而被授予了诺贝尔和平奖。

　　老人抱回了和平奖，和平并没有完全降临这个世界，随着作为世界另一极的苏联霸权的撤退，巴尔干陷入长年战火，高加索至今还在弥漫着战后的硝烟，美俄的反导和战略导弹武器已经推近到俄罗斯国境线。这些局部战争和动荡一再证明，一方霸权的消失留出的权力真空并没有被另一存在的霸权所填补，世界和平需要霸权的说法并不能自圆其说。

　　那么，奥巴马会不会成为美国的“戈尔巴乔夫”呢？尽管美国面临内外交困，然而，美国还是美国，尽管一时艰难，但仍然是全球无人可逾越的第一大经济体，仍然拥有最具创新和最有进取心的市场经济体制，而当年的苏联则日暮途穷，气数已尽，美国并不具备戈氏所称的“Perestroika” 大变革的外部条件。奥巴马的变革顶多就是维持美国传统之下的部分修正。

　　再说，奥巴马的成功当选与奥巴马今后作为“总统”的成功是两回事，奥巴马在大选时所讲的“变革”与奥巴马入主白宫后真正践行的“变革”也是两回事，奥巴马不可能是美国的“戈尔巴乔夫”，奥巴马永远只能成为一个以维护美国霸权为己任的美国总统，而不是把苏联霸权埋葬掉的戈尔巴乔夫。

　　看来，老人将又一次失望。