【视点】“面粉增白剂”宜立即禁止

　　“面粉增白剂”是否禁用都争论8年了，还在扯皮

　　食品安全是天大的事，但有一个几乎东西关系到我国一大半居民的饮食安全问题，那就是“面粉增白剂”是否禁用问题，一直被有意无意地拖延着，扯皮着。据新华社《经济参考报》报道，长期以来，我国面粉生产行业使用增白剂，提高面粉的白度。有食品专家认为，增白剂不仅会破坏面粉的营养结构，而且可能致癌，长期食用对人体的累积损害无法估量。过去8年来，专家、业界人士包括人大代表、政协委员等多次呼吁，禁止在面粉加工中使用增白剂。这个问题自2001年开始，到现在国人已等了8年多了，头发都等“白”了。相关部门还在扯，我真是佩服某些政府部门的速度了，拿老百姓的健康做赌注？

　　欧盟禁用增白剂。

　　据南方周末报导：“欧盟立法采用预警原则，意味着那些已经被证明无害的食品添加剂才能够使用。任何想要使用过氧化苯甲酰或其他漂白剂的当事人需要向欧盟食品安全机构（EFSA）提出申请。目前，尚无商家向欧盟申请使用过氧化苯甲酰作为面粉添加剂。两年前，欧盟出台了更严格的法律，规定所有食品添加剂必须置于永久观察，随着使用条件的变化及新科技信息的出现，还应对食品添加剂进行重新评估。”

　　民意、业界、相关部门都在呼吁禁止，为什么就禁不了？

　　3月17日《经济参考报》日报道，“按照北京医科大学-协和医科大学联合出版社1997年出版的《毒理学》一书的观点，成分为过氧化苯甲酰或过氧化钙的‘面粉增白剂’，不单纯有致癌作用，同时也具有引发作用，因此被称为完全致癌物。营养学专家也认为，‘面粉增白剂’作为过氧化物，会破坏面粉中的营养素，我国新颁布的《营养强化面粉标准》就要求，在营养强化面粉的卫生指标中不得检出‘面粉增白剂’。在国际上，‘面粉增白剂’源于欧洲，可现在所有欧盟成员国都已禁止‘面粉增白剂’，我国是世界上唯一一个批准在面粉中使用过氧化钙的国家。美国和加拿大批准过氧化钙仅限于面包中使用”。

　　原来是卫生部的专家在阻碍？

　　据南方周末报导，“国家粮食局主张禁用增白剂”。“2006年，国家粮食局在其网站上进行消费者调查，87%的被调查者不愿意接受添加化学增白剂的小麦粉”。“国家质量监督检验检疫总局、农业部、国家工商管理总局、国家食品药品监督管理局等四部委要求禁用，卫生部不同意”。“卫生部提出了诸多反对禁用的理由，认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。还认为，国际食品法典委员会允许使用，美国等国也允许使用。同时，卫生部还提到，食品添加剂标委会、食品添加剂行业协会和小型面粉厂，也以不影响人体健康为由反对禁用。反禁方的科学依据出自联合国粮农组织和世界卫生组织所属的食品添加剂联合专家委员会（JECFA）。JECFA对过氧化苯甲酰的评价是：过氧化苯甲酰在人用小麦粉的允许处理量为0~40mg/kg（特殊条件下为40~75mg/kg）的ADI值。ADI值即“依据人体体重，一生摄入一种食品添加剂而无显著健康危害的每日允许摄入量的估计值”。

　　据3月16日《经济参考报》）报导，“去年12月10日，卫生部表示是否禁用，将提请全国食品添加剂标准化委员会讨论，3月12日，卫生部接受媒体采访时称，目前相关评估工作仍处在讨论过程中，最终是否禁用还未做出决定”。

　　动辄以欧美主导的食品法典为标准，其实是很害人的，应该破除欧美标准迷信。

　　卫生部之所以反对，我原以为他们已经委托下属机构做了多年的观察试验，已得出结论是增白剂是无害的了。想不到的是他们主要依据的标准却是JECFA，一个典型的被欧美控制的委员会。卫生部门的专家该破一破“欧美标准”的神话了，应该换一换专家库了，那些专家依据的标准很可怜，过去我们已上了太多的当，吃了太多的亏。有一批专家，包括吓人头衔的院士，动辄以欧美为标准，认为这个东西欧美就这样规定的，就安全了，盲目迷信欧美标准是错误的。

　　南方周末报道，“中国工程院院士陈君石是坚定的反对禁用派”，“他担任中国食品添加剂标准化技术委员会主任、卫生部食品卫生标准分委员会主任等职。“问题根本不值得争论。批准什么新的添加剂，专家委员会要根据一系列规定，JECFA就是很重要的依据”（南方周末）。如果陈还一直担任这个主任，我看中国的添加剂禁止就永不宁日了。

　　太湖排污就是依据美国的标准所设，都达标了，但太湖已污染得不成样子了。

　　前一阵子做太湖污染课题就发现一个很悲哀的现象，太湖之所以污染严重，原来都是按美国的标准惹的祸。原来在设定太湖企业排污标准时，一参考就找到了美国的标准，美国是发达国家了，以为发达国家的标准准没错，于是乎就以美国的标准为准则，也很有说服力，美国人就是这标准，还怎么着？但结果呢？太湖周边企业的污染排放标准也都按这个美国的标准都达了标，但执行几年的结果却很恐怖，太湖污染愈来愈严重，以致于蓝藻横行，富养化解决不了，导致无锡连水都喝不成，出了大问题。专家们也奇怪了，按道理也都达标了怎么还会产生如何严重的问题？最后一分析才明白，拿来主义原来也有害的，一定要考察他们制定标准的国情才对。美国湖区的人口密切一般很低，所以它制定的这个排放标准对应这个人口密度完全没有问题。但我国太湖的人口密度与企业密度跟美国湖区的相比，不知要高早出多少倍。所以你的人口企业密度高很多，近一般道理应该跟着往上长才合适。但我们有一批专家对欧美的标准很迷信，以为他们既然制定了这个标准了，这么做了，准没错。于是乎出现照搬搬抄现象。迷信欧美标准不是一小部分人，在做科学研究里，有相当相当一大批专家们特别迷信，这是很令人担忧的。如何破除欧美标准的迷信，根据我国的国情与条件，制定出符合中国人条件与情况的标准，真的需要好好地重视起来的。不能一股脑地拿来，说即使他们都这么做了，都应该是没有问题了。一定要考虑具体的情况与问题才可以。

　　欧美人吃多少馒头？我们又吃多少？我们消费的量与他们相比大得惊人。

　　面粉增白剂就是一个极明显的例子。欧美人很少吃馒头，跟我国北方的人每天每月每年的消耗馒头相比，他们吃的数量可以忽略不计。而国际食品法典与各种世界标准委员会里，他们的专家又占了绝大多数。所以你要以他们的标准来标准我们自己，那可就惨了，如果拿欧美的标准当成标准是很恐怖的事。我想卫生部这样思维的专家还真不少。如果卫生部的这一批迷信欧美标准派不换，我国消费者的健康又要被耽搁多少年？

　　也要查一查评审专家库的专家与生产添加剂的企业有没有利益关连？也该换一换评审专家库了，不要动辄拿院士头衔来吓人，专请吓人头衔的专家目标明白容易被相关公关搞掂。

　　《现代快报》的文章说，8年呼吁不见成效，这说明顽固而强大的行业利益，恐怕是面粉增白剂不能跟大家说拜拜的原因之一。《南方周末》曾报道，当前不少面粉厂其实是希望使用增白剂的，因为用了之后面粉更白、更有竞争力。据报道，郑州一家增白剂厂，每年的过氧化苯甲酰产值就达四五千万元。如果面粉跟增白剂说拜拜了，此类厂家岂不要关门？

　　食品添加剂是一个产业几百亿的产业，现在企业的公关能力都特别强，隐性显性的都有。如果禁用“面粉增白剂”，这些企业的利益就可能受损。所以他们会不惜一切代价去公关，把参与评审的企业或者主管官员搞掂。据了望新闻周刊最新一期的报导，不少专家被利益集团收买，成为“砖家”。尤其是那些头衔大的专家，名声大，目标明显，很容易被利益攸关企业用金钱搞掂。所以卫生部的评审专家库必须要建一个大大的专家库，在进行关键性鉴定时，还必须把他们的名单公布出来，告诉公众是谁参加了鉴定，谁投了赞成或者反对的票，以及理由，让他们的名单能够经得住公众的审查。因为这么重大的事情，关系到百姓的健康问题，是绝对再不能在密室里几个专家一合计都得出结论来了。一定要让“专家”对他们的签字或结论负责。这样做也可以有效地避免某些专家被搞掂，站在利益集团立场说事。

　　还有根据新的食品安全法，必须有研究结论证明安全才能往里添加。

　　《新京报》载文指出，食品安全监管理当秉持一种“莫须有”的原则，也就是说，如果一种成分对人体没有已知的好处，那么对它的判决不需要“罪证确凿”，宁可失之严格，也不可掉以轻心。如果禁用“面粉增白剂”，利益受损的可能是食品添加剂行业，不过与几百亿产值的食品添加剂产业相比，13亿人的健康更重要。

　　所以应按照新的食品安全法重新审查，添加剂厂商必须提供确切的长期观察研究，确实证明增白剂对人体无害，才能往里进行添加。否则一律不准乱往食品里添加东西。

　　面粉增白剂，应立即禁止再继续向面粉里添加，最少也得标注上添加或者非添加增白剂，让消费者能够有所选择！

　　（作者郑风田为中国人民大学教授）

　　阅读链接：

　　南方周末-面粉增白二十年屡受质疑中央六部门介入安全之争

　　新华每日电讯：那些关于面粉增白剂的是是非非

　　经济参考报：是否禁用面粉增白剂要尽早决断

　　  本贴于 2009-03-22 09:28:42 被【醒耶?醉耶?】修改------------------
郑风田,男,经济学博士,中国人民大学农业与农村发展学院教授,博士生导师,副院长。主页:http://sard.ruc.edu.cn/zft; 电子邮箱：zft@sohu.com 博客:http://zft2000.blog.163.com/