神马文学网Keven’s Blog 数图研究 Web2.0的技术本质
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:27:31
Web2.0的技术本质
通过对于数百个Web2.0应用的考察可以发现（考察列表参见上一篇博文），在这股Web2.0应用的大潮中，起决定作用的是技术、内容和用户三方面的相互作用，用户创造或附加内容，技术提供内容组织和与用户交互的手段，内容或基于内容的互动满足用户需求，这似乎是一种三角关系，但在文后的图中将用户作“个人”到“社区”区分，对应于从强调数据到强调技术的差别，用一个四象限图容纳所有的Web2.0应用（这个图示只是模糊的示意，没有具体的指标体系，经不起仔细推敲）。任何一个成功的Web2.0应用都是这三方面结合的复杂有机体，任何单独的方面都难成气候。特别对于技术和内容来说，还必须到达相应的阈值、具备一定的条件才行。
“技术”、“内容”与“用户”在Web2.0应用中呈现出与以往完全不同的“互动”特征，这些特征是这些年来Web相关技术的发展（具体说来是语义Web技术、数字图书馆技术以及Web服务技术）所带来的。
首先，在Web上任何信息都可以被看成是“资源”（也即W3C定义的Resource：能被标识——即具有URI——的任何东西），任何资源都是“可寻址”（URI解析）的。对于数字图书馆来说也是这样，任何被管理的资源均被看成是有独立标识的存在，其内部可以是简单或复杂的“包”结构（Warwick Framework），相互之间也可以有各种复杂的关系（包含、交叉、嵌套），但其独立性与可管理性是同时存在的。我们可以看到在所有的Web2.0应用中，数据可标识、可管理性是一个基本特点（RSS、微结构、微内容），用户也是作为一类特殊的数据存在于系统中（也即刘韧说的“用户必须经过注册才算2.0应用”），也是可以标识和管理的。
其次，除了数据与数据需要建立联系之外（现在好像还没有哪个2.0应用采用Ontology的，当然XFN、DCmetadata等也可以算作初级本体），数据与描述性数据（元数据）也需建立起复杂但是可控的联系，这些联系常常用到大量的标准或非标准的XHTML/XML进行编码（其中涉及大量的标准规范）。这样的数据在系统层面就形成了信息甚至知识，通过系统实现特定的功能，即产生了丰富的Web2.0应用（这种思想与数字图书馆和语义Web如出一辙）。
第三，各类数据及其相互之间的联系需要有想象力的组织模式把他们组织起来。不同的数据所对应的组织方式也是不同的，Web2.0的应用除了要满足数据的权威性（可信的和可验证的）要求之外（目前似乎还不能满足跨应用系统的可验证性，这正是语义Web的目标），也常常要满足动态的、随需产生的、自学习的、多视图的组织要求。例如社会性网络就可以看成是以用户数据之间的某种联系建立起的关系。目前Web2.0的大多数应用都倾向于采用轻量级的Web服务方式（以REST为主），并不排除将来重型的行业应用或大量的同类应用以Semantic Web Services方式进行自动发现和组织，目前体系架构方面的标准规范尚未成熟，但是应用已经等不及了。其负面影响将是：改变语义Web和Web服务的发展路径。应用主导技术，对于W3C来说将是十分可怕的，但是谁让它的东西那么笨重和不好用呢？市场已经等不及了。
基于上述三点，结合目前语义Web、Web服务和数字图书馆的相关技术（以后再详细分析），我们可以管窥Web2.0的未来发展路径，同时也可以预测图书馆2.0（或者数字图书馆）的一些发展趋势。
图中Web1.0和Web2.0只是表达了一种趋势：从左下角到右上角的趋势，所有的应用都具有2.0属性，只不过这张表认为越偏重个人和数据管理的，越像是1.0，而越偏重社会化和技术较为复杂的，越偏重2.0。仅此而已。
_xyz
通过对于数百个Web2.0应用的考察可以发现（考察列表参见上一篇博文），在这股Web2.0应用的大潮中，起决定作用的是技术、内容和用户三方面的相互作用，用户创造或附加内容，技术提供内容组织和与用户交互的手段，内容或基于内容的互动满足用户需求，这似乎是一种三角关系，但在文后的图中将用户作“个人”到“社区”区分，对应于从强调数据到强调技术的差别，用一个四象限图容纳所有的Web2.0应用（这个图示只是模糊的示意，没有具体的指标体系，经不起仔细推敲）。任何一个成功的Web2.0应用都是这三方面结合的复杂有机体，任何单独的方面都难成气候。特别对于技术和内容来说，还必须到达相应的阈值、具备一定的条件才行。
“技术”、“内容”与“用户”在Web2.0应用中呈现出与以往完全不同的“互动”特征，这些特征是这些年来Web相关技术的发展（具体说来是语义Web技术、数字图书馆技术以及Web服务技术）所带来的。
首先，在Web上任何信息都可以被看成是“资源”（也即W3C定义的Resource：能被标识——即具有URI——的任何东西），任何资源都是“可寻址”（URI解析）的。对于数字图书馆来说也是这样，任何被管理的资源均被看成是有独立标识的存在，其内部可以是简单或复杂的“包”结构（Warwick Framework），相互之间也可以有各种复杂的关系（包含、交叉、嵌套），但其独立性与可管理性是同时存在的。我们可以看到在所有的Web2.0应用中，数据可标识、可管理性是一个基本特点（RSS、微结构、微内容），用户也是作为一类特殊的数据存在于系统中（也即刘韧说的“用户必须经过注册才算2.0应用”），也是可以标识和管理的。
其次，除了数据与数据需要建立联系之外（现在好像还没有哪个2.0应用采用Ontology的，当然XFN、DCmetadata等也可以算作初级本体），数据与描述性数据（元数据）也需建立起复杂但是可控的联系，这些联系常常用到大量的标准或非标准的XHTML/XML进行编码（其中涉及大量的标准规范）。这样的数据在系统层面就形成了信息甚至知识，通过系统实现特定的功能，即产生了丰富的Web2.0应用（这种思想与数字图书馆和语义Web如出一辙）。
第三，各类数据及其相互之间的联系需要有想象力的组织模式把他们组织起来。不同的数据所对应的组织方式也是不同的，Web2.0的应用除了要满足数据的权威性（可信的和可验证的）要求之外（目前似乎还不能满足跨应用系统的可验证性，这正是语义Web的目标），也常常要满足动态的、随需产生的、自学习的、多视图的组织要求。例如社会性网络就可以看成是以用户数据之间的某种联系建立起的关系。目前Web2.0的大多数应用都倾向于采用轻量级的Web服务方式（以REST为主），并不排除将来重型的行业应用或大量的同类应用以Semantic Web Services方式进行自动发现和组织，目前体系架构方面的标准规范尚未成熟，但是应用已经等不及了。其负面影响将是：改变语义Web和Web服务的发展路径。应用主导技术，对于W3C来说将是十分可怕的，但是谁让它的东西那么笨重和不好用呢？市场已经等不及了。
基于上述三点，结合目前语义Web、Web服务和数字图书馆的相关技术（以后再详细分析），我们可以管窥Web2.0的未来发展路径，同时也可以预测图书馆2.0（或者数字图书馆）的一些发展趋势。
图中Web1.0和Web2.0只是表达了一种趋势：从左下角到右上角的趋势，所有的应用都具有2.0属性，只不过这张表认为越偏重个人和数据管理的，越像是1.0，而越偏重社会化和技术较为复杂的，越偏重2.0。仅此而已。
_xyz
Keven’s Blog 数图研究 Web2.0的技术本质
Keven’s Blog 数图研究 Web2.0应用态势
Keven’s Blog 数图研究 图书馆2.0相关技术
Keven’s Blog 数图研究 Folksonomy、Taxonomy与Ontology
Keven’s Blog 数图研究 “The 2.0 Meme” 对话by SirsiDynix
如何形成一个网上社区Keven’s Blog 数图研究
WEB2.0技术学习的课程研究
未来的web2.0社交体验 - hidecloud‘s blog
blog中文翻译 : WEB2.0的资金驱动与技术内核
ATOMI: web2.0营销的本质是信任营销- 赵月旺 - 新浪BLOG
WEB2.0技术学习的课程研究(庄秀丽)
Cero’s Weblog Blog Archive ? web2.0中流行的设计元素:颜色
星汉’s Blog 引爆流行：Web2.0的传播理论（上）
星汉’s Blog 引爆流行：Web2.0的传播理论（中）
星汉’s Blog 引爆流行：Web2.0的传播理论（下）
星汉’s Blog 引爆流行：Web2.0的传播理论（上：关键人物法则）
星汉’s Blog 引爆流行：Web2.0的传播理论（案例篇）
Cero’s Weblog Blog Archive web2.0中流行的设计元素:颜色
10个设计最经典的web2.0网站 - 何昕博客(Alpar‘s Blog)
WEB2.0技术学习的课程研究 - 远程教育 - 中国教育技术学科网
WEB2.0一网打尽 - 爱奋斗基地|Petibo‘s Blog
海德格尔论技术的本质--jianshengli的blog
Web2.0的综合研究
web2.0背后的技术