神马文学网梁丁：网民们早已有个“躲猫猫”的真相
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 05:21:19
梁丁：网民们早已有个“躲猫猫”的真相
发布时间:2009-02-23 16:14网友评论 0 条 点击查看 进入论坛来源: 荆楚网李辉质疑文怀沙三疑点诘问年龄及其他 女企业家评选展示湖北经济女性风采 精武鸭脖保护武汉鸭脖品牌 官员撞死人应城官员涉嫌撞死人后失踪 “躲猫猫”事件的网友调查团完成了自己的“使命”，“躲猫猫”变成了“瞎子摸鱼”。对于这么一个结果，单纯良善的网民会觉得自己脆弱的心灵收到了愚弄，因为他（她）们多么希望这真是在民意压力下，体制自我改良的一个例证；而那些事先就不抱希望的网友们，或者在一点“未卜先知”的得意之后，更多的是无力和悲哀。
真相在哪里？真相不会消失，它藏在那些参与或者目睹了李乔明之死的人心中，甚至，它或许已经大白于天下了，因为“躲猫猫”已经足够怪诞，而“躲猫猫”变“瞎子摸鱼”已然是怪诞的平方，即便有人要撒谎，也难以想象会采用这么低劣的谎言，何况还是平方呢？这明显不符合常理。
然而，这并不是我想说的重点。我想说的是，其实还存在一个“真相”，藏在网民们的心中！
其实，在网友调查组开赴普宁之前，网民们显然已经为事件划定了一个“说法”，而“网友调查团”的调查取证以及相关部门的说辞，要想赢得“信誉”，显然只能是因为符合网民们早早设定好的“真相”。这个能被他们所认可的说法就是：李乔明在监狱里受到了不公的对待，或者是被同监犯人折磨而死，或者是看守所玩忽职守，甚至于公权拥有者的肆虐下死亡的。用一种高度概括性的语言表述是，若非网友调查组整出一个李乔明“被自杀”的报告，是无论如何都得不到认可的！
这就是从每一条关于“躲猫猫”新闻的评论后面，从每一个社区论坛发布的帖子文章，从QQ、MSN群组里流传的小消息，综合分析揣测所可能得出的唯一结论。这蛮横吗？这非理性吗？这是极度恶意揣测公权力一方吗？是或不是，其实并不重要，关键它是确确实实存在的一股网络舆论民意的合潮。
说到这里，普宁看守所的工作人员肯定会感到委屈：凭什么要这样恶毒的揣测我们呢？难道我们只会做坏事 吗？当然不是，前文我就说了，我甚至有点相信，从“躲猫猫”到“瞎子摸鱼”就是真相，你们委屈了！
可是，为什么网民要委屈你们？为什么网民会臆想出李乔明“被自杀”的图像，为什么网民要设想看守所里制造了罪恶呢？每个人都有思考的权利，每个人也都很正常，不是疯子，网民们跟李乔明，跟普宁看守所非亲非故，没有利益关联。这就是问题，而我的回答是，与其说，网民们指向的是李乔明，指向的是普宁看守所，毋宁说这乃是亿万网民基于自身日常生活，以及所获取的信息累加，而对“看守所”这一事物所作出的经验判断，
就如同网友调查团报告所言，他们没看到监控录像，不能质询犯罪嫌疑人、同监房舍友以及当值的警察，甚至与死者的遗体以及其父母家属。这是最重要的取证信息，几乎全部被警察所垄断了，别忘了，他们和看守所是何等的高度一体化的？如此，除非调查警察有圣人般的品德，网民们谁还会去相信这种自查自证自纠的破解模式？既然如此，最有能力获得真相的人（机构）不被信任，那么网友只能基于自身的经验判断，做出一番对真相的恶意揣测！
也许“躲猫猫”以及网友调查团，其最大的意义在于揭示了一个真理：当某种制度安排拒绝告诉民众（网民）真相时，民众（网民）便会基于自身的经验和常识，来构造一种关于“真相”的图景，以拒绝这种产生不了真相的制度安排！
稿源：荆楚网详情请看：http://focus.cnhubei.com/original/200902/t586863.shtml
发布时间:2009-02-23 16:14网友评论 0 条 点击查看 进入论坛来源: 荆楚网李辉质疑文怀沙三疑点诘问年龄及其他 女企业家评选展示湖北经济女性风采 精武鸭脖保护武汉鸭脖品牌 官员撞死人应城官员涉嫌撞死人后失踪 “躲猫猫”事件的网友调查团完成了自己的“使命”，“躲猫猫”变成了“瞎子摸鱼”。对于这么一个结果，单纯良善的网民会觉得自己脆弱的心灵收到了愚弄，因为他（她）们多么希望这真是在民意压力下，体制自我改良的一个例证；而那些事先就不抱希望的网友们，或者在一点“未卜先知”的得意之后，更多的是无力和悲哀。
真相在哪里？真相不会消失，它藏在那些参与或者目睹了李乔明之死的人心中，甚至，它或许已经大白于天下了，因为“躲猫猫”已经足够怪诞，而“躲猫猫”变“瞎子摸鱼”已然是怪诞的平方，即便有人要撒谎，也难以想象会采用这么低劣的谎言，何况还是平方呢？这明显不符合常理。
然而，这并不是我想说的重点。我想说的是，其实还存在一个“真相”，藏在网民们的心中！
其实，在网友调查组开赴普宁之前，网民们显然已经为事件划定了一个“说法”，而“网友调查团”的调查取证以及相关部门的说辞，要想赢得“信誉”，显然只能是因为符合网民们早早设定好的“真相”。这个能被他们所认可的说法就是：李乔明在监狱里受到了不公的对待，或者是被同监犯人折磨而死，或者是看守所玩忽职守，甚至于公权拥有者的肆虐下死亡的。用一种高度概括性的语言表述是，若非网友调查组整出一个李乔明“被自杀”的报告，是无论如何都得不到认可的！
这就是从每一条关于“躲猫猫”新闻的评论后面，从每一个社区论坛发布的帖子文章，从QQ、MSN群组里流传的小消息，综合分析揣测所可能得出的唯一结论。这蛮横吗？这非理性吗？这是极度恶意揣测公权力一方吗？是或不是，其实并不重要，关键它是确确实实存在的一股网络舆论民意的合潮。
说到这里，普宁看守所的工作人员肯定会感到委屈：凭什么要这样恶毒的揣测我们呢？难道我们只会做坏事 吗？当然不是，前文我就说了，我甚至有点相信，从“躲猫猫”到“瞎子摸鱼”就是真相，你们委屈了！
可是，为什么网民要委屈你们？为什么网民会臆想出李乔明“被自杀”的图像，为什么网民要设想看守所里制造了罪恶呢？每个人都有思考的权利，每个人也都很正常，不是疯子，网民们跟李乔明，跟普宁看守所非亲非故，没有利益关联。这就是问题，而我的回答是，与其说，网民们指向的是李乔明，指向的是普宁看守所，毋宁说这乃是亿万网民基于自身日常生活，以及所获取的信息累加，而对“看守所”这一事物所作出的经验判断，
就如同网友调查团报告所言，他们没看到监控录像，不能质询犯罪嫌疑人、同监房舍友以及当值的警察，甚至与死者的遗体以及其父母家属。这是最重要的取证信息，几乎全部被警察所垄断了，别忘了，他们和看守所是何等的高度一体化的？如此，除非调查警察有圣人般的品德，网民们谁还会去相信这种自查自证自纠的破解模式？既然如此，最有能力获得真相的人（机构）不被信任，那么网友只能基于自身的经验判断，做出一番对真相的恶意揣测！
也许“躲猫猫”以及网友调查团，其最大的意义在于揭示了一个真理：当某种制度安排拒绝告诉民众（网民）真相时，民众（网民）便会基于自身的经验和常识，来构造一种关于“真相”的图景，以拒绝这种产生不了真相的制度安排！
稿源：荆楚网详情请看：http://focus.cnhubei.com/original/200902/t586863.shtml
梁丁：网民们早已有个“躲猫猫”的真相
躲猫猫事件 相关 网民调查团未揭开真相遭质疑
躲猫猫事件网民调查团未揭开真相遭质疑
网民参与“躲猫猫”事件调查——真相不能“躲猫猫”(中国青年报 2009-2-21)
躲猫猫，蒙牛特仑苏，网民追求的是结果的非正义 作者：Justso
鱼刺的博客 [原创]网民代表可以一起玩躲猫猫了
社论：网民的法律身份因“躲猫猫”而清晰(南方都市报 2009-2-23)
牛刀：网民心中早已发生海啸似的房灾 - 牛刀的日志 - 网易博客
“躲猫猫事件”网民没有白忙活
早已习惯有你
祸根早已埋下 少林武僧被美国特警秒杀的真相
祸根早已埋下 少林武僧被美国特警秒杀的真相
有多少网民的个人隐私“被裸奔”
云南官方征集网民参与调查“躲猫猫”事件真相
躲猫猫网民调查团被指作秀 成员遭人肉搜索
“躲猫猫”网民调查团被指作秀 成员遭人肉搜索
官方公布QQ记录 证明躲猫猫网民调查团无托
网民列出的80个证件
2009两会-网民的100个心愿
2009“两会“网民的100个心愿
真实的躲猫猫
的100个真相
健康生活:喝水背后的14个惊人真相 ?/? 薄倾城生活，有你有我！
《躲猫猫》