神马文学网“质疑文怀沙”的质疑——替文怀沙回应《北京晚报》
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 11:03:06
关于“质疑文怀沙”的质疑
——替文怀沙回应《北京晚报》
崔自默
我很不愿意写这类辩护性文章，但我觉得应该写。
鲁迅当年提到“批评家”时，说有一类人，是地道的“不平家”，因为他们笔下的文字，是出于“愤愤的磨墨”，至于理由，则大概总是难以公示的。
其实，骂人挑大个的骂，并期待人家的回应，是文人的一大通病。假如打起官司，引起媒体和看客的广泛关注，“起哄架秧子”，写手就会一夜出名，比寂寞地写一堆无味的穷酸书来，要有效果得多。
可惜，文怀沙翁不会上当，不会给他们打官司。——我给文翁通话，问“要不要告《北京晚报》损害名誉”。文翁叹息一声，淡然，说：“不可以，也没意义，那正是人家希望的。”
“山到成名毕竟高。”文怀沙翁的出名，不是仅仅在近年才开始的，而不知怎么就触动了一些人的神经？假如文老一直寂寞下去，大概无人问津，更无人会以大块的“质疑”来照顾他。
假如文怀沙翁不作回应，也许会让他们失望，可这也会再次证明文翁的圣贤姿态，更不可能像某些人奢望的文翁形象会“轰然倒塌”。
我问文老：“你得罪过那个记者？”文老答：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”
“事实果真如此吗？”很多所谓的史学家，大多采取这样的似乎正义实则稚嫩的口气。真正的史学家，一定会领悟和发现事情背后的真实，原因背后的原因，而不会摸着象尾大呼得意。真正精彩的社会历史，往往是摆不到桌面的，只能隐忍，是必须要忘却的；也绝对不是那些到处拍胸脯的毛头小子可以窥透的。外行总是外行，徒手写历史的事情还少么？
与文翁通话时，正好有朋友在旁边，知道有人在“恶搞”文老，气愤地说：“这些人犯了一个起码的道德错误。中国文化讲究‘为长者讳’，记者和报纸这么做，真实目的就很值得怀疑，有损和谐，有失厚道”“是啊，孔子举过一个例子，假如他爹偷了人家的羊，他去不去举报呢？假如觉得一定要去，就很不孝啊。不孝之人，大多犯上作乱！”
我问文老：“有人追问你的年龄，你怎么看？”文翁答：“说我真实岁数88岁，能考证成48岁那才好呢。很多事情有具体情况，曲折而复杂，跟后来人说不清楚。”
我问文老：“有人指责你在‘文革’中的表现，还提到其他一些同代人。” 文翁答：“那是一个混乱的年代。”
我问文老：“有人说你不是国学大师。”文翁答：“我当然不是国学大师，这还用他们问。国学是什么？我不是‘哲人’，我是没辙的人。”
个人的恩怨，每每影响大局，于是，旁人看到的就只能是表面现象。每个人的真实心态，事情发生的真实原委，后人又如何说得清楚？不过，有一点是肯定的：黑暗与光明同在；发生在每个人身上的事情总有其内在的合理性。
在以前，我与文翁有不少私下闲暇之谈，我听到过他与一些过去人的个人恩怨，但在公开场合，他却从不谈起这类“无聊之事”。于是，我也左耳进右耳出，听完就完，不在外宣扬。
记得去年夏季，还有一个极重要的老先生叫我去他的寓所，谈到极重要的一段历史史实，凿凿其据，并提到其中有正义且知情的文怀沙先生，让我去对证并考证一番。当我抽空旁敲侧击地问及文翁时，他只是淡然一笑，说：“算了。为尊者隐。‘君子成人之美，小人成人之恶。’”
很多事情所谓的“重大”，都是某些个人擅自搅和的。“过去心不可得。”把历史颠倒过来，未必有实际意义。颠来倒去，历史就是这么被一些文字工作者拨弄着、讲述着。
一个人一个说法，不信你可以挨个去问。“障眼法”多的是，所以眼见亦未必为实，何况“耳鉴”？捕风捉影、报复主义，真学者不为。有本事的人，正事还干不完呢，哪来闲工夫搬弄是非？！
孔圣人“述而不作”，章太炎“述而不作”，文怀沙翁也秉承这样的作风，其中原因，或许是觉得文字游戏没意义，或许觉得没时间也没兴趣。
至于文怀沙翁的学问，浩淼混沌，不是一般斤斤于豆丁者可以仿佛。好友刘墨是专门研究经学和国学的专家，我认为他是大师。我们都与文老友善，曾多次在私下交流对文老学问的看法，我们的一致意见是：文怀沙是当之无愧的国学大师！因为他的学问作得的确通透、实在、鲜活。
不光是眼前这个时代，连以前也一样，很多所谓的“大师”，其实手下没有什么真玩意儿，却嚷嚷得跟真的似的。“善行无辙迹”，那些真有学问的，却是因为不着痕迹，所以一般外行也看不出来门道。
“大道甚夷，而民好径”，羊肠小路、小道消息，总是传播得异常快。“好事不出门，坏事传千里”，是人性的恶习。
“满门贴告示，还有不认字的。”矮子观场、随人俯仰的事情，不新鲜。