文怀沙父子回应李辉质疑

作者：博苑
2月17日，本报刊发《三疑点诘问真实年龄及其他李辉质疑文怀沙》独家特稿。传记作家李辉就其出生年龄、“文革”中所犯“反革命罪”和“国学大师、楚辞泰斗”头衔向学者文怀沙提出三点质疑——第一：文怀沙自称九旬老翁，其年表中所写出生时间为1910年，还自称章太炎是其老师，与鲁迅为前后弟子。李辉据调查提出，文怀沙的真实出生时间为1921年左右，所谓章门弟子无法成立；第二：媒体报道中称，文怀沙曾被扣上“反毛泽东思想”罪名入狱，其年表上写1978年在胡耀邦公开过问下被释放，据李辉调查提出，文怀沙早在1963年，是因冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”判处劳教，1980年才解除劳教；第三：文怀沙被尊为“国学大师”、“楚辞泰斗”，而李辉根据当事人回指出，文怀沙只校注过《屈原集》，而且“一出手就砸了锅，随即调离人民文学出版社”。
昨天傍晚，文怀沙家属向本报提供了文怀沙启事、文怀沙之子文斯回应李辉质疑。
本报来函照登，以飨读者。——编者


文怀沙启事
人之将死，其言也善；
鸟之将死，其鸣也哀。
我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一O年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？
“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
二OO九年二月二十日
燕堂文怀沙
 
文怀沙简介
文怀沙 1910年生于北京，祖籍湖南。私淑太炎，受业章门。先后在北大、清华、北师大、中央音乐学院、中央美术学院等校讲课或担任教授。现为中国诗书画研究院名誉院长、上海大学文学院名誉院长、陕西震旦汉唐研究院院长。(此简介由文怀沙家人提供)
也谈我父亲的年龄
■文斯
最近，有人在媒体上公开质疑家父的真实年龄，一时间，各种流言飞语铺天盖地而来，使我原本平静的生活瞬间不平静了起来。
家父究竟何时出生，作为儿子，我当然知道。由于事关家父一些不愿回首的往事，因而，往常我对此绝口不提。今日，事已至此，我不得不违背家父的意愿，告知大家真相。
我出生于1949年，现已年过花甲。家母出生于1921年，如果她老人家健在的话，今年恰是米寿之期。
家父与家母于1946年抗战胜利后结识于上海，当时家母刚从同济大学化学系毕业。然而，她酷爱文学，因此来到上海戏专进修文学，而家父，当时就是这所学校的文学教授。
家母秀外慧中、气质脱俗，时常以一笔秀丽的小字写出一篇篇清新的文字，据说当年戏专之中，有很多学生以及年轻的教师追求家母。略显成熟的家父，最终在众多追求者中颖脱而出，与家母确定了恋爱关系。
1947年至1948年，国民党政府濒临灭亡，在上海大搞白色恐怖，家父与家母因参加反饥饿，反内战运动而遭到国民党当局通缉，之后，他们携手逃离上海，来到了解放区。
投入革命怀抱以后，首先就要登记，家父与家母当然是以夫妻的名义登记。家父当时为了和家母在年纪上更为般配一些，未曾细想，就把自己的出生年月由1910年改为1920年，解放后，家父在北京报户口，自然而然就成了1920年出生了。
我自幼由祖母抚养，未曾与父母一起居住。成年后，才知道他们已经离婚（应该是1952年办理手续的）。
后来，家父与家母又各自再婚。家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，据说，卞叔叔早年就是家母的追求者之一。卞叔叔为人老实木讷，是一位一心钻研学问的学者、诗人。家父与家母离婚后，卞叔叔和家母结合在一起，并陪伴她走到了生命的尽头。我在这里向他们的在天之灵致以祝福，并乞求他们宽恕我的冒失，将他们拉到这个喧嚣的尘世作一次证人。
卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，并曾经一起追求家母，我无法想像，他和家父有较为悬殊的年龄差距。仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。
家父自改年龄之后，档案、户口皆将错就错，并且不便更改。然而，如果继续自称是1920年出生的，又会造成亲友关系的错乱。正如赵缺先生所说，“与故人的关系也难免变得颠三倒四、长幼失序。”所以，他只能在公众及私人场合，报出真实年龄。
2009年2月20日
 
驳李辉先生《李辉质疑文怀沙》
赵 缺
日前，《北京晚报》刊登了李辉先生的哗世奇文——《国学大师的荒诞人生》，文中对文怀沙先生的真实年龄、入狱原因，乃至国学大师、楚辞泰斗的资格，一一进行了质疑。原本以为文怀沙先生会拍案而起，出面澄清此事，并且诉诸法院，控告李辉先生的诽谤之罪。然而，据我所知，文老闻知此事之后，只是淡然一笑，并且告之门下弟子，无须作出任何回应。大师澹泊、闲定的情怀，固然令人敬仰，可是我辈俗人，却不肯就此罢休。我并非燕堂（文老堂号）弟子，不在文老的禁令之内，为免谬种流传，于此，忍不住说上一些不关轻重却又真实可查的闲话，聊且作为对李辉先生的反驳。
我是19××年出生的
凡是见过文怀沙先生的人，都不会相信他出生于清朝宣统元年，是一位跨越三大时代的期颐老翁。文老脸色红润，肌肤润滑，步履矫健，精力充沛，与人交谈时反应敏捷，往往令对方应接不暇。他经常对年轻人说道：“我们都是19××年出生的，并且都活到了20××年。所以，我们是同代人，是兄弟姐妹。”
根据李辉先生的考证，文怀沙先生实际出生于1922年，这对文老而言，应该不失为一个好消息。至少，他从此可以免去“百岁老人”的称号，更为坦然地和三四十岁的朋友称兄道弟了。
可是，无论文怀沙先生如何洒脱，如何以青壮年自居，兄毕竟是兄，弟毕竟是弟。如果文老的实际年龄存在问题，那么他的生平简历必将改写，与故人的关系也难免变得颠三倒四、长幼失序。
1919年，年方11岁的文怀沙随母亲寓居杭州西湖秋社，从才女徐自华学习诗文，之后，文怀沙与徐自华的外甥女林北丽结为总角之交，两人情逾兄妹。直至2006年，91岁的林北丽临终之时，还打了一个电话给文怀沙，如童年时一般，温言软语地向人间仅存的兄长提出最后的要求——请文怀沙为她亲笔撰写一篇悼词。这篇悼词发表于2007年第5期《读者》杂志之上。如今，林北丽女士虽然已经与世长辞，但她和文怀沙先生的那些往事、那份真情，却令很多仍然在世的人记忆犹新，缅怀不已。
除林北丽外，在文怀沙的生命历程中，还结交过很多名重一时的朋友，同龄者如沈祖棻、钱钟书等，年龄稍长者如聂绀弩、启功等。假设文怀沙先生真的出生于1922年，那么这些与他兄弟相称的名家，岂不是成了他的忘年交？纵使文怀沙先生自甘为弟，估计钱钟书先生的在天之灵也未必能够接受这位“不冠不履，非陌非阡”的“文兄”，忽然减去十几岁，成了他的后辈。
事实上，凭着李辉先生所掌握的人脉资源，要考证出文怀沙先生的真实年龄，并不艰难。即使不相信文老本人的口述，但文老昔年的同事以及故人之子女，也还有些在世的。但李辉先生对此却置之不顾，并武断的宣称：“（文老）年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。”
黄苗子、黄永玉、舒芜，这三位老先生与文怀沙先生相识数十年，素来不和，而李辉先生曾为其中的前两位撰写过传记，并且在质疑文怀沙先生之时，引用过舒芜先生的一段言论。很可惜，当他论证文怀沙真实年龄的时候，三位老先生却全部缺席，未曾出来说过一句话。这又是为什么呢？
其实，在中国当代文坛，文怀沙先生的年龄问题，从来就不是什么秘密。20世纪80年代初，文老已将年龄改回到1910年，而且屡次做寿，颇作声张。20多年以来，从未有人公开对此质疑。时至今日，文老年龄最有力的证人，如聂绀弩、卞之琳、林北丽已纷纷谢世，这时，忽然有人站出来，拿着一些只可供人谈笑的陈年资料，来质疑文老的年龄，其用心之良苦，颇为值得深思。
1945年，柳亚子先生写了一首绝句兼赠傅抱石、文怀沙二人，诗曰：“抱石怀沙事可伤, 千秋余意尚旁皇。希文忧乐关天下，莫但哀时作国殇。”傅抱石先生出生于1904年，当时已颇具声望，显然，柳亚子不会将他与一个才逾弱冠的毛头小伙子相提并论。
昔人已矣！然生者却不能将这些曾经存在的不争事实一笔抹杀。篡改文怀沙先生的年龄，就是篡改中国数十年来的文学史。即使文怀沙先生本人不计较，读者也是决不允许的！
设若文怀沙先生寿元不尽，能再活上一百年，我们这一辈的人物应该已经消亡殆尽，届时，我只怕还会有人站出来宣布：文怀沙其实出生于2022年。
谣言起于妄人，止于智者
在李辉先生的文章中，对于文怀沙先生的指责，最有力的证据，就是“文革”前后的“历史资料”。很难想像，一位21世纪的中国学者，居然还会对20世纪60年代的“口供”、“笔录”深信不疑。十一届三中全会之后，我党对建国30年间的冤假错案，进行了彻底的平反。文怀沙先生也在胡耀邦同志的过问之下出狱。胡耀邦亲笔撰写了一首诗歌赠送文怀沙，我曾亲眼见过这首诗的手稿。今天，我们根据一些发了霉的资料质疑文怀沙，明天我们就可以去质疑聂绀弩、老舍等一切在那个时代蒙冤受屈的文坛名宿！此风不煞，只怕中国文坛从此将黑白颠倒，永无宁日。
李辉先生还有一个资料来源，那就是某些文人的“语录”。李文中写道：“徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：又谓其在狱中拒入梁效，且报以诗云……此诗每句第六字连读，则为‘龟主江青’也。据云至今悬于文家书房。然此事纯系文氏自造，即古史辨学派所谓层累之历史也。”
徐晋如何许人也？一个三十来岁的文学青年而已。1976年出生的徐晋如先生，深谙网络时代的成名之术，每每发表一些哗众取宠、甚至“哗众取骂”的言论。这个人为了吸引大众的眼球，已经丧失了基本底线。我曾在新浪网目睹徐晋如痛骂岳飞的“风采”，也曾听闻他公开宣扬自己殴打老年乞丐的“英勇事迹”。其撰写的《士林见闻录》，多为捕风捉影之辞，因此博得了“文坛宋祖德”的雅号。而李辉先生竟然会对这个人的言论深表赞同，引为铁证，这种治学态度，实在令人扼腕。
文人相轻，是中国素有的陋习，即便是一些名家也难以免俗。在李辉先生的文章中，还列举了舒芜等人对于文怀沙专业水平的质疑。舒芜先生与文老共事多年，向来不和，此番落井下石，也是意料中事。不过名家始终还是有些名家的风度，不至于象某些文学青年那样，捏造事迹，中伤他人。
谣言起于妄人，而止于智者，在李辉先生文章之外，还有很多攻击、谩骂文怀沙先生的不实之辞，更是漏洞百出，稍有判断力的人，一眼就能看穿。李辉先生此次列举资料，到底也经过了一番仔细的筛选，可谓是用心良苦了！
燕堂桃李倾天下
文怀沙先生是不是国学大师、楚辞泰斗？这恐怕不是我们这一代人能够定评的。我与文老素有交往，从来没听他自称“大师”、“泰斗”，况且，文老根本就不太认可“国学”这一说法。“国学”一词，由台湾学者钱穆先生发明，文老对此曾颇有微词，很多媒体，为了便于报道，仍然将“国学大师”这一称谓安到他的头上，想不到，现在又有人想把这个帽子打掉，真可谓“不知腐鼠成滋味，猜意鸳雏竟未休”了。
李辉先生的文章中，还引用了某文学青年网络博客上的文字：“（文怀沙）的楚辞学问最多可抵一名中学教员。”我们每个人都曾受过中学教员的教导，应该尊重他们，最低限度，也不可在批评他人之时，拿他们作为反面的例证。这位文学青年如此行文，轻薄之态可见，李辉先生引用其言，恐怕也难免会引起读者的反感。
作为一名中学教员的昔日学生，我真心希望，天底下所有的中学教员，都能够具备文怀沙先生的学养、智识。在文老的学生中，有着范曾这样的国画大师、王立平这样的作曲名家、任步武这样的书法高手……这些声名显赫的人物，都曾拜入燕堂门下，接受文怀沙先生的教诲。假使中国当代的教员，无论是中学的、大学的，还是研究院的，有十分之一能达到文怀沙的水平，我想，中华民族的文艺复兴，肯定是指日可待了！
我不是楚辞专家，不敢对文怀沙先生的楚辞学术水准妄加评论。不过，在文怀沙先生处，我结识了不少当代诗坛的才子、才女。文怀沙先生的关门弟子空林子，擅长抒情诗、酬答诗的创作。文化界高占祥、吉狄马加、沈鹏、张贤亮等人，都曾与她互相酬唱，并对她的诗作称赏不已。而大家对她的评价，最终常归结于一句：“真不愧是文老的嫡传弟子！”
与燕堂弟子相比，批评文怀沙先生的李辉先生，其传统文化水平似乎有些黯然失色。譬如，李文中写道：“汤炳正先生是真正‘私淑太炎’的弟子”，看来，李先生并不懂得“私淑”一词的含义。《词源》曰：“未得身受其教而宗仰其人为私淑”，由此可见，只要心存仰慕，即使自称李白杜甫的私淑弟子也并无不可。李辉先生连“私淑”的意思都没搞清，就想褫夺文怀沙先生“私淑太炎”的称号，不免令人失笑。
由于近日只在网吧上网、写字，所作文章皆匆匆草就，如有谬误，还望读者指正。