神马文学网储才于外但求所用 VS 全职钓回但求所有
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:16:09
储才于外但求所用 VS 全职钓回但求所有
学者徐坚在博文“我本将心向明月”中说，他不理解为什么一位普通的华裔教授回本土当了教授就会演变成“事件”和热议。我很奇怪他为什么不理解。像我这把年纪的人，应该早就见惯不惊。80年代温元凯、陈章良“拒绝外方高薪聘请、毅然归国”，引起的热议好像远比现在更热。虽然当时没有科学网。 二十年过去了。当年的两位学术新星，已经和原来的学术脱钩。我不理解的是，是否全职钓回的海龟继续发挥学术专长有一些体制上的障碍？如果有，是什么样的障碍？ 78年以前，我们也开始往西方国家派留学生。但当时的留学生管理，似乎以防叛逃为第一目的。有些管理措施，现在看来很荒谬。出国以前，先“政治集训”两个月，教育大家“如何看清资本主义罪恶本质”、“如何抵制资本主义腐朽没落的生活方式”，唯一有趣一点的是教育大家如何提防敌人的女特务。出国以后，不许个人随便乱走动（避免单人出行），定期汇报思想。每月只发另花钱（有人回忆是30刀，好像是30元，当时换算18.95刀），其它大使馆直拨，或凭发票报销。看电视只允许看新闻。当时的政策，可以用“但求不跑，不问所学”来描述。 78年小平同志决定大批派留学生，反对意见的第一条就是怎么防跑。我前边博文讲了小平的答复。反对的第二条是外汇成本。算了算，咬咬牙，还是派了。我记得当初教育我们的时候说的是一年1万刀的成本。小平同志拍了版，“爱回不回”。但是“但求不跑，不问所学”的思想还是根深蒂固的。所以老邪赶上了每月18.95刀政策的一个尾巴。但很快领馆的同志们就不耐烦给大家报发票，听谁谁单人出行的汇报了。从“小包干”到“大包干”，基本上就没人管了。 但到80年代中期，因为学成回国率较低，对小平同志“爱回不回”政策攻得很厉害，感到当了“冤大头”的单位开始自由停发留学人员的国内工资。紫阳同志为了捍卫“爱回不回”政策，提出了“储才于外”的口号，也受到攻击。“但求不跑，不问所学”的政策又死灰复燃。一是逼（前文讲了，那个专业清单），二是钓。但怎么钓呢？当时回国博士工资只能定到100元左右，所以只能靠政治宣传来钓，这才产生了温元凯、陈章良这样的标兵。 到92年，但求不跑政策明显失败。人们才重新思考，怎么从这几万跑定了的人才中多少钓一些回来。所以提出了“来去自由”、“既往不咎”、“不求所有、但求所用”等政策、基金委的短期回国讲学项目，教育部的春晖计划，等等。基金委的“两个基地”，教育部的长江学者计划，则可以认为是其延续。我简单称之为“储才于外、但求所用”政策。据我的观察，刚开始效果是不错的。 初期的“百人计划”，要求滞外学人全时回国，与国外单位切割。这可以认为是“全职钓回、但求所有”政策在新形势下的延续。很快，“百人计划”的执行者认识到这二百万投入甚至竞争不过30万投入的“两个基地”，更竞争不过长江学者计划，所以实际上放宽了全时回国的要求，与长江学者计划的要求接近，从而依靠二百万投入的优势，压倒了长江计划，几乎压垮了两个基地。 但是，人们脑袋里的思维模式是很难改变的。在占优势的情况下，04年左右，“百人计划”的执行者又开始复辟初期的“全职钓回、但求所有”政策；规定到“百人计划”结题时仍未全时回国，与国外单位切割者，一律算考核不合格。但是，很快发现，很多未能全时回国者的贡献之突出，把别人算作结题考核不合格有实际的困难。 那么，反正国家有钱了，把二百万提高到二千万，总能钓回几个超优秀的人才，为我所有吧？我不知道答案。但是我怀疑。因为“为我所有”，往往变成“单位所有”，单位所有往往只会把人才搓磨成不如单位领导的蠢材，或者比单位领导更精明的政客。从历史的角度看，也只有客卿制度的存在，才有百花齐放、百家争鸣的学术繁荣。
学者徐坚在博文“我本将心向明月”中说，他不理解为什么一位普通的华裔教授回本土当了教授就会演变成“事件”和热议。我很奇怪他为什么不理解。像我这把年纪的人，应该早就见惯不惊。80年代温元凯、陈章良“拒绝外方高薪聘请、毅然归国”，引起的热议好像远比现在更热。虽然当时没有科学网。 二十年过去了。当年的两位学术新星，已经和原来的学术脱钩。我不理解的是，是否全职钓回的海龟继续发挥学术专长有一些体制上的障碍？如果有，是什么样的障碍？ 78年以前，我们也开始往西方国家派留学生。但当时的留学生管理，似乎以防叛逃为第一目的。有些管理措施，现在看来很荒谬。出国以前，先“政治集训”两个月，教育大家“如何看清资本主义罪恶本质”、“如何抵制资本主义腐朽没落的生活方式”，唯一有趣一点的是教育大家如何提防敌人的女特务。出国以后，不许个人随便乱走动（避免单人出行），定期汇报思想。每月只发另花钱（有人回忆是30刀，好像是30元，当时换算18.95刀），其它大使馆直拨，或凭发票报销。看电视只允许看新闻。当时的政策，可以用“但求不跑，不问所学”来描述。 78年小平同志决定大批派留学生，反对意见的第一条就是怎么防跑。我前边博文讲了小平的答复。反对的第二条是外汇成本。算了算，咬咬牙，还是派了。我记得当初教育我们的时候说的是一年1万刀的成本。小平同志拍了版，“爱回不回”。但是“但求不跑，不问所学”的思想还是根深蒂固的。所以老邪赶上了每月18.95刀政策的一个尾巴。但很快领馆的同志们就不耐烦给大家报发票，听谁谁单人出行的汇报了。从“小包干”到“大包干”，基本上就没人管了。 但到80年代中期，因为学成回国率较低，对小平同志“爱回不回”政策攻得很厉害，感到当了“冤大头”的单位开始自由停发留学人员的国内工资。紫阳同志为了捍卫“爱回不回”政策，提出了“储才于外”的口号，也受到攻击。“但求不跑，不问所学”的政策又死灰复燃。一是逼（前文讲了，那个专业清单），二是钓。但怎么钓呢？当时回国博士工资只能定到100元左右，所以只能靠政治宣传来钓，这才产生了温元凯、陈章良这样的标兵。 到92年，但求不跑政策明显失败。人们才重新思考，怎么从这几万跑定了的人才中多少钓一些回来。所以提出了“来去自由”、“既往不咎”、“不求所有、但求所用”等政策、基金委的短期回国讲学项目，教育部的春晖计划，等等。基金委的“两个基地”，教育部的长江学者计划，则可以认为是其延续。我简单称之为“储才于外、但求所用”政策。据我的观察，刚开始效果是不错的。 初期的“百人计划”，要求滞外学人全时回国，与国外单位切割。这可以认为是“全职钓回、但求所有”政策在新形势下的延续。很快，“百人计划”的执行者认识到这二百万投入甚至竞争不过30万投入的“两个基地”，更竞争不过长江学者计划，所以实际上放宽了全时回国的要求，与长江学者计划的要求接近，从而依靠二百万投入的优势，压倒了长江计划，几乎压垮了两个基地。 但是，人们脑袋里的思维模式是很难改变的。在占优势的情况下，04年左右，“百人计划”的执行者又开始复辟初期的“全职钓回、但求所有”政策；规定到“百人计划”结题时仍未全时回国，与国外单位切割者，一律算考核不合格。但是，很快发现，很多未能全时回国者的贡献之突出，把别人算作结题考核不合格有实际的困难。 那么，反正国家有钱了，把二百万提高到二千万，总能钓回几个超优秀的人才，为我所有吧？我不知道答案。但是我怀疑。因为“为我所有”，往往变成“单位所有”，单位所有往往只会把人才搓磨成不如单位领导的蠢材，或者比单位领导更精明的政客。从历史的角度看，也只有客卿制度的存在，才有百花齐放、百家争鸣的学术繁荣。