神马文学网范泓：是否不积极消费就是不爱国? (南方都市报 2009-1-16)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 23:44:15
是否不积极消费就是不爱国?
■知道分子之范泓专栏
北京市某位政协委员建议：“发动一场爱国消费、扩内需、救中国的运动”，让每个人、每个单位把一年的收入都进行消费。“如果政府允许这么做的话，我愿意拿出我的精力和我的财力去推动这个事情”。此建议在网上引起热议，以至于转化成一句口号：积极消费就是爱国。我不知道这位政协委员的建议是否可以立即得到落实，但“积极消费就是爱国”这样雷人的口号，让人有点望而却步。对于一些“不消费”或“很少消费”的民众，是否就是“不爱国”？
这里的“积极消费”，在我看来，并非是指一般的生活需求。那位政协委员已说得很明白，即每个人、每个单位把一年的收入都用来消费，可见远远超出了一般的生活需求。在民众荷包并不充盈的情况下，以一句口号似的“建议”要求民众以消费来救国，尽管其愿望是好的，却又不免落入与现实相悖的泥淖。中国百姓在遇到诸如经济危机这样的风暴时，首先想到的可能是“节衣缩食”，这不仅是固有传统文化给人们带来的潜移默化的影响，也是选择应对危机较为保险或可靠的办法之一。因为我没有更多的钱去“消费”，其有限的收入必须维持一般的生活开销，对于那些失业的人来说，恐怕更是如此。针对经济危机采取相应的措施，如西方某些国家以政府买单或补贴的方式来刺激就业，即你增加一个人就业政府就补贴你一些钱，这个办法是否在我们这里亦可行不得而知，但听起来至少比要求民众去积极消费即爱国来得踏实。任何一个建议乃至措施，都不要脱离民众所处的现实，即便我有那份“爱国心”，但无“能力”，面对这样的口号，到底该让我如何去做？消费，还是不消费？
更有甚者，说爱国就是爱自己，这又是什么逻辑呢？对于国家来说，保护或维护民众的切身利益天经地义，对于个人来讲，即无权者的权利，爱国与否则取决于内心的价值判断。作为平头百姓，固然应当与国家共度时艰，天下有难，匹夫有责，但国家更有责。老百姓总是危机的受害者而非肇事者，这个事实再明显不过了，所以“爱国就是爱自己”这样的理论根本站不住脚，相反造成一般民众的心理压力，是一件“得不偿失”的事情。任何一种消费观，都应视具体情况而言，比如像那位政协委员他个人愿意拿出一年的收入用于消费，果真有这样的经济实力，你尽可消费好了，却不能要求天下的人都像你这样“慷慨解囊”。我既要维持正常的生活开销，或许还要考虑孩子的教育费用，再好一点，换一套较好的房子亦未尝不可，但前提是我的荷包里确实有这样的实力，总不至于一年的收入全部用于可有可无的“消费”———这难道就是所谓的“滞后消费”？你去对一般百姓说说，看他们是否会同意这个观点？
说到底，这不单纯是一个口号问题，骨子里是某些人物“参政议政”的意识唯上而不顾下，更不见严峻的现实。喊出一句口号自是一件十分简单而容易的事情，不管你是一时冲动还是有备而来，但在国家的议事大厅里，你不仅要对自己的言行负责，更要对天下的老百姓负责。所以，无论是政协委员抑或人大代表，既然是代表人民的，首先就要站在百姓的立场和处境思考问题，甚至替他们说话；其次要监督政府的权力，这才是参政议政的本质。说得不客气一点，“积极消费就是爱国”这样的口号，几乎等于变相忽悠老百姓。我个人是绝然不能接受的，因为我的苦衷在于与天下更多的老百姓一样，没有将一年的收入全部用于消费的愿望和可能。当年中央政府为挽救香港的经济衰势，制定内地人香港自由行的措施，确实刺激了当时香港经济的逐步复苏，但事实上又有多少一般民众可以到香港以其全部收入进行消费呢？若以少数人的状况来说话，这不符合常情。只是好在不是所有的内地人都去了香港，也好在不是所有的民众都愿意以消费来救国，这位政协委员的“建议”可说大而无当。
（作者系知名学者）