神马文学网文化论坛（十一）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 01:40:46
文化论坛（十一） (2008-11-08 20:15:21)
标签：文化 分类：文化论坛
知识产权——一个几近荒唐的翻译
近年来，知识产权在国内颇为热闹，特备是2001年中国加入WTO之后，知识产权逐渐成为企业生存和发展的制约性因素。但是，细细琢磨一下，不难发现“知识产权”这个词汇是一种荒唐的说法，是中国大陆最早搞知识产权的权威、专家们给民众的一个错误的概念，其实西方的原意根本不是这个意思。
知识对应的英文是knowledge，涵义是understanding，learning，即学问、学识，具有公知性，不可产权化。知识产权，英文是Intellectual Property Right，它讲的并不是knowledge，而是intellect，其义为capacity for acquiring knowledge，即获得knowledge（知识）的能力，亦即智力、智慧。智力、智慧具有非公知性，才可以产权化。有人在学术论文里居然称“知识产权就是产权化了的知识”，这纯属未求甚解的望文生义。就连国务院6月5日颁布的《国家知识产权战略纲要》，也有这样的表述：“当今世界，随着知识经济和经济全球化深入发展，知识产权日益成为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素”，可见这个纲要把知识经济的“知识”（knowledge）与被误译了的知识产权的“知识”（intellect）当成同一个概念了，殊不知这两个知识是风马牛不相及的。
此外，知识产权这种表达没有区分开财产和财产权利，这显然有点可笑。而台湾的翻译——智慧财产权，就比大陆的翻译准确恰当，它既符合知识产权的原意，也严格区分了智慧财产和智慧财产权。我们可以创造智慧财产（或称智力财产），但不能创造智慧财产权利。
“知识产权”这一荒唐的翻译被中国大陆用了几十年，还将继续用下去。我们不求、也无力改变约定俗成的错误，因为文化的习惯性已经告诉了我们，文化一旦形成就很难改变；但我们自己要在心里有一个明确的界定：至少当你谈到知识产权时，你是指智力财产，还是指智力财产权利？同时还要明白，我们说的知识产权与知识本身的关系并不大，而是和智力密切相关。
已投稿到：排行榜圈子
评论(4)| (36) |收藏 (0) |分享 |打印 |举报
前一篇：文化论坛（十）
后一篇：今天在北大讲学
标签：文化 分类：文化论坛
知识产权——一个几近荒唐的翻译
近年来，知识产权在国内颇为热闹，特备是2001年中国加入WTO之后，知识产权逐渐成为企业生存和发展的制约性因素。但是，细细琢磨一下，不难发现“知识产权”这个词汇是一种荒唐的说法，是中国大陆最早搞知识产权的权威、专家们给民众的一个错误的概念，其实西方的原意根本不是这个意思。
知识对应的英文是knowledge，涵义是understanding，learning，即学问、学识，具有公知性，不可产权化。知识产权，英文是Intellectual Property Right，它讲的并不是knowledge，而是intellect，其义为capacity for acquiring knowledge，即获得knowledge（知识）的能力，亦即智力、智慧。智力、智慧具有非公知性，才可以产权化。有人在学术论文里居然称“知识产权就是产权化了的知识”，这纯属未求甚解的望文生义。就连国务院6月5日颁布的《国家知识产权战略纲要》，也有这样的表述：“当今世界，随着知识经济和经济全球化深入发展，知识产权日益成为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素”，可见这个纲要把知识经济的“知识”（knowledge）与被误译了的知识产权的“知识”（intellect）当成同一个概念了，殊不知这两个知识是风马牛不相及的。
此外，知识产权这种表达没有区分开财产和财产权利，这显然有点可笑。而台湾的翻译——智慧财产权，就比大陆的翻译准确恰当，它既符合知识产权的原意，也严格区分了智慧财产和智慧财产权。我们可以创造智慧财产（或称智力财产），但不能创造智慧财产权利。
“知识产权”这一荒唐的翻译被中国大陆用了几十年，还将继续用下去。我们不求、也无力改变约定俗成的错误，因为文化的习惯性已经告诉了我们，文化一旦形成就很难改变；但我们自己要在心里有一个明确的界定：至少当你谈到知识产权时，你是指智力财产，还是指智力财产权利？同时还要明白，我们说的知识产权与知识本身的关系并不大，而是和智力密切相关。
已投稿到：排行榜圈子
评论(4)| (36) |收藏 (0) |分享 |打印 |举报
前一篇：文化论坛（十）
后一篇：今天在北大讲学