神马文学网十年砍柴：个人没有义务为普遍正义牺牲
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 09:14:31
2008-11-11 09:06:29 来源:华商网(陕西西安)网友评论 117 条点击查看
矿难死难者家属获得矿主赔偿配合瞒报的行为该不该受指责？人们可以说家属这种选择是短视的，但谁能站在道义制高点要求他牺牲个人利益而维护普遍正义？但如果政府维护普遍正义的能力有限，就应该允许弱势者抱团维权，从而分摊风险。
作者：十年砍柴 知名网评人
矿难瞒报死亡人数不是什么新闻了，矿主为瞒报动用巨资也不是什么新闻了。近日有媒体报道河北蔚县某煤矿发生矿难死35人，矿主花2000万元摆平，其中相当一部分用于摆平家属，重庆某死者家属获得41万元赔偿，而配合瞒报。
或许有人会因此对死者家属怒其不争，哀其不幸。但撇开道德评价，我以为死者家属如此作为在当下不应受到苛责，这是一个经济理性人的正常选择。罔顾矿工生命安全的矿主固然可恶，自己亲人魂断矿井固然伤悲，但悲剧一旦发生，对这些弱势的死者家属而言，尽量获得更多的赔偿是最现实的，理论上生命无价，但实际上生命是有价格的，其主要体现为赔偿、抚恤的价码。当然，人们可以说家属这种选择是短视的，是为了个人的利益而纵容了瞒报，不利于整个煤矿业的安全生产。
这样的说法学理上没问题，可对可怜的家属而言，谁能站在道义制高点要求他牺牲个人利益而维护普遍正义？揭露矿主的瞒报行为，警示其他矿主是维护采矿业安全生产环境的普遍正义，但死者家属就只能拿到政府规定的最低赔偿额20万，将舍弃矿主多支付的21万。除非政府有某种奖励机制，对举报矿难属实的人给予巨额奖金。
公民固然应该有维护普遍正义的道德自觉，为此牺牲个人利益更值得赞扬。可是和弱小的个人相比，用纳税人的钱供养的政府更有维护普遍正义的力量和责任。矿工家属没有义务损失21万去举报矿难，而当地政府专司安全生产监督的部门，及时发现矿难并如实调查是法定的责任，他们被矿主用银弹收买才是不可饶恕的违法犯罪行为。
如果政府不去维护普遍正义，社会中的某个人或少数人主动站出来维护，很可能自己将付出巨大的牺牲，长此以往，整个社会也将支付巨额成本。以前些天重庆出租司机罢运为例，出租司机的合理要求不但得到社会的广泛同情，连事后当地政府也予以认可，并要求出租车公司老板降低“份儿钱”。但我对当地警方要追查“幕后操纵人员”感到担忧，一场大规模的罢运显然一定存在民间组织者，如果政府严厉处罚这些组织者，实际上落入了皇权时代统治者处理民变的老套路。古代凡有反对苛捐杂税的民众运动，事情闹大了，朝廷一定会罢掉几个地方官，给老百姓免掉一部分税捐来纾缓民意，但对带头者一定严惩不贷，以此来吓阻效仿者。吴思先生的《血酬定律》中专门有一章《出售英雄》论述此种现象。由于当带头的“英雄”风险如此之高，一般人不愿意出头来维护普遍正义，只愿意搭顺风车。但政府这种看似立竿见影的危机处理方法带来极大的隐忧，一般人迫于现实就如那位矿难死者家属一样，拿到41万而配合矿主瞒报。因为知道带头的巨大风险，那么带头者要么不站出来，一旦站出来就义无反顾，抱着鱼死网破的决绝。这就是为什么我国历史上的顺民们，一旦造反就破坏力极大，且手段残忍，因为和政府之间妥协的空间早被政府破坏掉了。
如果政府维护普遍正义的能力有限，就应该允许弱势者抱团维权，从而分摊风险。明末吴三桂降清，李自成下令将其在北京城内亲人除陈圆圆外全部杀死，等到吴三桂带领清军兵临城下时，城里的米商行会耗资给吴家的死者收殓，这是商家为将来清军进城后做长远投资，但风险巨大，弄不好惹怒李自成，所以风险由行会代表全体米商共同承担。如果有一个自主的且有话语权的矿工组织，他们独立于政府和矿主，监督矿主维护矿工利益，那么矿难发生后，矿主既要收买政府监管部门，又要摆平由矿工自主组织的工会，难度相当巨大。 （原题：普遍正义和个人牺牲）
矿难死难者家属获得矿主赔偿配合瞒报的行为该不该受指责？人们可以说家属这种选择是短视的，但谁能站在道义制高点要求他牺牲个人利益而维护普遍正义？但如果政府维护普遍正义的能力有限，就应该允许弱势者抱团维权，从而分摊风险。
作者：十年砍柴 知名网评人
矿难瞒报死亡人数不是什么新闻了，矿主为瞒报动用巨资也不是什么新闻了。近日有媒体报道河北蔚县某煤矿发生矿难死35人，矿主花2000万元摆平，其中相当一部分用于摆平家属，重庆某死者家属获得41万元赔偿，而配合瞒报。
或许有人会因此对死者家属怒其不争，哀其不幸。但撇开道德评价，我以为死者家属如此作为在当下不应受到苛责，这是一个经济理性人的正常选择。罔顾矿工生命安全的矿主固然可恶，自己亲人魂断矿井固然伤悲，但悲剧一旦发生，对这些弱势的死者家属而言，尽量获得更多的赔偿是最现实的，理论上生命无价，但实际上生命是有价格的，其主要体现为赔偿、抚恤的价码。当然，人们可以说家属这种选择是短视的，是为了个人的利益而纵容了瞒报，不利于整个煤矿业的安全生产。
这样的说法学理上没问题，可对可怜的家属而言，谁能站在道义制高点要求他牺牲个人利益而维护普遍正义？揭露矿主的瞒报行为，警示其他矿主是维护采矿业安全生产环境的普遍正义，但死者家属就只能拿到政府规定的最低赔偿额20万，将舍弃矿主多支付的21万。除非政府有某种奖励机制，对举报矿难属实的人给予巨额奖金。
公民固然应该有维护普遍正义的道德自觉，为此牺牲个人利益更值得赞扬。可是和弱小的个人相比，用纳税人的钱供养的政府更有维护普遍正义的力量和责任。矿工家属没有义务损失21万去举报矿难，而当地政府专司安全生产监督的部门，及时发现矿难并如实调查是法定的责任，他们被矿主用银弹收买才是不可饶恕的违法犯罪行为。
如果政府不去维护普遍正义，社会中的某个人或少数人主动站出来维护，很可能自己将付出巨大的牺牲，长此以往，整个社会也将支付巨额成本。以前些天重庆出租司机罢运为例，出租司机的合理要求不但得到社会的广泛同情，连事后当地政府也予以认可，并要求出租车公司老板降低“份儿钱”。但我对当地警方要追查“幕后操纵人员”感到担忧，一场大规模的罢运显然一定存在民间组织者，如果政府严厉处罚这些组织者，实际上落入了皇权时代统治者处理民变的老套路。古代凡有反对苛捐杂税的民众运动，事情闹大了，朝廷一定会罢掉几个地方官，给老百姓免掉一部分税捐来纾缓民意，但对带头者一定严惩不贷，以此来吓阻效仿者。吴思先生的《血酬定律》中专门有一章《出售英雄》论述此种现象。由于当带头的“英雄”风险如此之高，一般人不愿意出头来维护普遍正义，只愿意搭顺风车。但政府这种看似立竿见影的危机处理方法带来极大的隐忧，一般人迫于现实就如那位矿难死者家属一样，拿到41万而配合矿主瞒报。因为知道带头的巨大风险，那么带头者要么不站出来，一旦站出来就义无反顾，抱着鱼死网破的决绝。这就是为什么我国历史上的顺民们，一旦造反就破坏力极大，且手段残忍，因为和政府之间妥协的空间早被政府破坏掉了。
如果政府维护普遍正义的能力有限，就应该允许弱势者抱团维权，从而分摊风险。明末吴三桂降清，李自成下令将其在北京城内亲人除陈圆圆外全部杀死，等到吴三桂带领清军兵临城下时，城里的米商行会耗资给吴家的死者收殓，这是商家为将来清军进城后做长远投资，但风险巨大，弄不好惹怒李自成，所以风险由行会代表全体米商共同承担。如果有一个自主的且有话语权的矿工组织，他们独立于政府和矿主，监督矿主维护矿工利益，那么矿难发生后，矿主既要收买政府监管部门，又要摆平由矿工自主组织的工会，难度相当巨大。 （原题：普遍正义和个人牺牲）
十年砍柴：个人没有义务为普遍正义牺牲
普遍正义和个人牺牲
十年砍柴
十年砍柴：哪一代少年没有钟爱的游戏..!
[转贴]十年砍柴：哪一代少年没有钟爱的游戏
十年砍柴：没有选票的围观改变不了中国
十年砍柴：没有选票的围观改变不了中国
十年砍柴：没有选票的围观改变不了中国
十年砍柴：小吏为恶还是为善的选择(南方都市报 2010-4-18)
十年砍柴：小吏为恶还是为善的选择-共识网-《领导者》杂志官方网站
哪一代少年没有钟爱的游戏？_十年砍柴_名家博客
十年砍柴：任公走好
十年砍柴：多少贪官没抓着？
十年砍柴：多少贪官没抓着？
十年砍柴:“四大名著”就一句话
十年砍柴：多少贪官没抓着？
十年砍柴：剥削的艺术
十年砍柴：警察抢尸能“防患于未然”？
谁也没有义务要为你做什么，要讨好你什么！！！
没有真相何来正义？
十年砍柴：读史非关故国运 大才如海徒伤心
十年砍柴：“师道”无存的师生关系
十年砍柴：“贵店有荣辱汤么？”
十年砍柴：谢谢博尔特的提醒