神马文学网向“刑事法学界权威专家”请教九问
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 09:47:10
字号：大大 中中 小小
向“刑事法学界权威专家”请教九问
一、据中国法学会刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志说，“法院审理查明，对其（杨佳）处理过程中也无殴打行为”。
问题是：
1、杨佳说，有殴打行为，警察说，无殴打行为——在双方都不能提供任何直接证据的情况下，谁说的话才是符合真相的？
2、法官要求杨佳提供被殴打证据。如果杨佳举证不能，那就是没有殴打行为——举个极端的例子：如果有人不幸在派X出X所内“被自杀”，法官是否也要求死者自证？
3、打人而不会留下任何证据的”诀窍“，或许香港的”警匪片“赵会长是从来不屑一顾的，所以赵会长一概不知？
二、据中国法学会刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志说，“即使他曾受到不公正对待，即使警方存在明显过错，也不足以减轻他的罪责。”
问题是：
1、如果赵院长所说“即使”为真，以罪责100%计，“存在明显过错”的一方是否也应该承担罪责百分之若干？
2、a.因为被激起义愤，精神一时失去控制而发生的所谓“激情犯罪”，b.头脑冷静，蓄意实施的“冷血”犯罪行为——这二者的罪责是否应该有所不同？
三、据北京大学教授储槐植说，”不能简单得出，“精神病人造成危害结果一概不负刑事责任”这样的否定结论。"
问题是：
1、自杨佳案发生以来，储教授在哪里看到过，是哪个白痴做出过如上的那句如此愚蠢透顶的结论？
2、先“发现”一个非常弱智的“观点”，然后再加以有力批驳，是否最能够显示出教授的渊博水平？
四、据北京大学教授储槐植说，“为杨佳提供法律帮助的律师曾称，杨佳头脑清醒、逻辑清晰，这也印证了鉴定结论。”
问题是：
1、以储教授的学识，难道不能认识到：这位律师“火线起义”，反咬其当事人一口的做法，已经违背了其原本应当遵守的职业道德？
2、储教授援引这种无耻行径作为自己的论据，是否也准备以此来教育自己的学生？
五、“储槐植表示，这种手段凶残、后果严重的暴力犯罪案件，在有死刑的国家都会判处死刑。”
问题是：
1、在国内这“一亩三分地”里，你挺身“代表”一下，也就算了。外国的司法，你也能代表？“有死刑的国家”，好像也还不少，“都”代表一下？
2、想来杨佳一案，在国外法学界定然不乏关注，储教授一定也略知一二？
六、据中国法学会刑事诉讼法研究会副会长、中国人民大学教授陈卫东说，“一、二审辩护人的确定，都是杨佳本人的意愿”。
问题是：
1、既然杨佳近亲属及其聘请的律师根本不能与杨佳见面，除了上海公检法单方面的说法，如何证明“都是杨佳本人的意愿”？
2、一审辩护人的确定，更是推给已经“失踪”超过百天，活不见人，死不见尸的杨佳母亲。顺便问一句，陈教授知道杨佳母亲在哪里吗？
七、据中国人民大学教授陈卫东说，“刑诉法虽规定司法精神病鉴定要由省级人民政府指定的医院进行，但关键在于鉴定机构和鉴定人员有无鉴定资质。”
问题是：
1、如果该鉴定机构不是医院，它凭什么能够获得刑诉法规定的司法精神病鉴定资质？
2、就因为上海方面某部门发给了该机构一个证书，它就具有了司法精神病鉴定资质？
3、刑诉法规定是“医院”，上海方面说可以不是“医院‘，到底是谁”说了算“？
八、据中国人民大学教授陈卫东说，”有力佐证鉴定结论的是杨佳本人的表现。杨佳否认自己有精神病“
问题是：
1、原来”有无精神病“是以本人的是否承认来作为”有力佐证“的，陈教授懂得真多！斗胆问一句：陈教授是精神病学家吗？
2、如果本人说有（精神病）就是有，本人否认就是没有，是否会有很多精神病科医务人员必须”下岗“另谋职业？
九、据中国人民大学教授陈卫东说，”关于公开审判。一、二审开庭都有当事人亲属和社区群众旁听“。
问题是：
1、”当事人亲属“——此语是否应该指的是双方当事人的亲属，而不仅仅是被害警察的亲属？
2、陈教授是否知道：杨佳的近亲属得以旁听一审了吗？是他们自己放弃旁听的吗？
3、一审时，涉及维护公众知情权的众多媒体是否得以旁听？陈教授为何避而不谈此点？
4、旁听者，自然应该是关注此案者，为什么要以”社区“为单位？是否特意组织而来的？
向“刑事法学界权威专家”请教九问
一、据中国法学会刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志说，“法院审理查明，对其（杨佳）处理过程中也无殴打行为”。
问题是：
1、杨佳说，有殴打行为，警察说，无殴打行为——在双方都不能提供任何直接证据的情况下，谁说的话才是符合真相的？
2、法官要求杨佳提供被殴打证据。如果杨佳举证不能，那就是没有殴打行为——举个极端的例子：如果有人不幸在派X出X所内“被自杀”，法官是否也要求死者自证？
3、打人而不会留下任何证据的”诀窍“，或许香港的”警匪片“赵会长是从来不屑一顾的，所以赵会长一概不知？
二、据中国法学会刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志说，“即使他曾受到不公正对待，即使警方存在明显过错，也不足以减轻他的罪责。”
问题是：
1、如果赵院长所说“即使”为真，以罪责100%计，“存在明显过错”的一方是否也应该承担罪责百分之若干？
2、a.因为被激起义愤，精神一时失去控制而发生的所谓“激情犯罪”，b.头脑冷静，蓄意实施的“冷血”犯罪行为——这二者的罪责是否应该有所不同？
三、据北京大学教授储槐植说，”不能简单得出，“精神病人造成危害结果一概不负刑事责任”这样的否定结论。"
问题是：
1、自杨佳案发生以来，储教授在哪里看到过，是哪个白痴做出过如上的那句如此愚蠢透顶的结论？
2、先“发现”一个非常弱智的“观点”，然后再加以有力批驳，是否最能够显示出教授的渊博水平？
四、据北京大学教授储槐植说，“为杨佳提供法律帮助的律师曾称，杨佳头脑清醒、逻辑清晰，这也印证了鉴定结论。”
问题是：
1、以储教授的学识，难道不能认识到：这位律师“火线起义”，反咬其当事人一口的做法，已经违背了其原本应当遵守的职业道德？
2、储教授援引这种无耻行径作为自己的论据，是否也准备以此来教育自己的学生？
五、“储槐植表示，这种手段凶残、后果严重的暴力犯罪案件，在有死刑的国家都会判处死刑。”
问题是：
1、在国内这“一亩三分地”里，你挺身“代表”一下，也就算了。外国的司法，你也能代表？“有死刑的国家”，好像也还不少，“都”代表一下？
2、想来杨佳一案，在国外法学界定然不乏关注，储教授一定也略知一二？
六、据中国法学会刑事诉讼法研究会副会长、中国人民大学教授陈卫东说，“一、二审辩护人的确定，都是杨佳本人的意愿”。
问题是：
1、既然杨佳近亲属及其聘请的律师根本不能与杨佳见面，除了上海公检法单方面的说法，如何证明“都是杨佳本人的意愿”？
2、一审辩护人的确定，更是推给已经“失踪”超过百天，活不见人，死不见尸的杨佳母亲。顺便问一句，陈教授知道杨佳母亲在哪里吗？
七、据中国人民大学教授陈卫东说，“刑诉法虽规定司法精神病鉴定要由省级人民政府指定的医院进行，但关键在于鉴定机构和鉴定人员有无鉴定资质。”
问题是：
1、如果该鉴定机构不是医院，它凭什么能够获得刑诉法规定的司法精神病鉴定资质？
2、就因为上海方面某部门发给了该机构一个证书，它就具有了司法精神病鉴定资质？
3、刑诉法规定是“医院”，上海方面说可以不是“医院‘，到底是谁”说了算“？
八、据中国人民大学教授陈卫东说，”有力佐证鉴定结论的是杨佳本人的表现。杨佳否认自己有精神病“
问题是：
1、原来”有无精神病“是以本人的是否承认来作为”有力佐证“的，陈教授懂得真多！斗胆问一句：陈教授是精神病学家吗？
2、如果本人说有（精神病）就是有，本人否认就是没有，是否会有很多精神病科医务人员必须”下岗“另谋职业？
九、据中国人民大学教授陈卫东说，”关于公开审判。一、二审开庭都有当事人亲属和社区群众旁听“。
问题是：
1、”当事人亲属“——此语是否应该指的是双方当事人的亲属，而不仅仅是被害警察的亲属？
2、陈教授是否知道：杨佳的近亲属得以旁听一审了吗？是他们自己放弃旁听的吗？
3、一审时，涉及维护公众知情权的众多媒体是否得以旁听？陈教授为何避而不谈此点？
4、旁听者，自然应该是关注此案者，为什么要以”社区“为单位？是否特意组织而来的？
向“刑事法学界权威专家”请教九问
向我国“刑法学权威”请教几个问题
向我国“刑法学权威”请教几个问题
向曾仕強教授请教《易经》
法学界专家称：文强案是全国打黑除恶风向标
中国法学向何处去
中国法学向何处去？
法学专家聚焦《消法》修改
向王志新院士请教（5）
向王志新院士请教（4）
向王志新院士请教（2）
于丹向名医请教生命
湖南老汉向法院院长发决斗书引法学界激辩
新闻法学专家孙旭培会见李新德
法学专家：腾讯作法危害网络公共安全
刑事和解的理论基础：法律家与法学家对话录-法学盘点
刑事和解的理论基础：法律家与法学家对话录-法学盘点_
利用影响力受贿罪若干问题探究_刑事法学_中国刑事法律网1
请教：乒乓球技术战术 爱问知识人
请教竹笋的做法 爱问知识人
请教关于要椎间盘突出问题 爱问知识人
网站策划“九问”
九问中国证监会
南方水灾九问