神马文学网丁凯文其人其父
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 15:15:25
相关文章(23)来源以文找文
丁凯文，本名丁克迅，１９７９－１９８３年就读于北京大学历史系中国史专业。那时他的父亲丁则勤还是北大历史系的教员。后来丁则勤转到国政系任教；８０年代末清华大学成立历史系时他又离开北大去了清华。个中原因，就是他在北大无法呆下去，因为他在文革中表演过于充分，并创下了历史系教师打人的记录。
丁则勤与林彪家还有一段不同一般的关系。他是林彪之妻叶群的远房舅舅。本来当初叶群是背叛家庭投奔延安的，直到５０年代初才“回”丁家作了一次客，后来也再无往来。文革前和文革中丁则勤并没有以与林家的关系为炫耀，因此同行中几乎无人知道。１９７１年“９１３”林彪出逃之后，丁在一次全系大会上突然发言，说“我有罪，我要交代。”然后一边抖出这段亲戚关系，一边哭得泪人一般。虽然没人怀疑他与林彪事件有任何关系，但他显然吓坏了，怕因此受牵联，痛哭流涕，弄得工、军宣队不知所措。他的同事也很不以为然，有人事后还说，就凭丁在文革中的表现，加上林彪、叶群的关系，够让他“请君入翁”的。
那么，丁则勤在文革中又是如何表现的呢？他是那时北大历史系教师中唯一一个对同事大打出手的人，而文革中全国教师动手打人的例子也是很少的。为了保全自己，标榜“革命”，丁在历史系批斗会上不但公开动手打人，而且打过本系九个教师、干部，这占了全系教工人数的大约２０％。他打人不是做表面文章，而是真正拳脚相加，被打者往往被打得跌倒在地，站不起来。他的研究方向偏重中日关系，文革前曾多次向名教授周一良请教；文革中，周倒了霉，他就动手打周。被他打过的其他人还包括他的老师荣天琳，他同教研室的郝斌（当时已因被江青点名而成了“反革命”），研究日本史的夏应元，已被聂元梓打成“中统特务”、关入“牛棚”并打得半死的吕遵谔，研究中国史的高望之，已靠边站的系干部许师谦等。这些人平时都跟他业务上交往较多。他深知打这样的“落水狗”不仅打了白打，还可以邀功请赏，表明界线彻底划清了。
丁则勤除了打人，还是系里唯一一个在文革中北大两派（“新北大”和“井冈山”）之间跳来跳去的人。他每次“投城”，都是看准哪方得势便去投靠。他还不惜使用诬陷手段，打击落水失势的人。比如他在文革初突然在系门口贴出大字报，攻击周一良４０年代写的一篇考据性文章《乞活考》是投降（日本）主义。这种后来才司空见惯的无限上纲手段，在当时不但对周一良是当头一闷棍，也令其他人眼界大开。类似的行径还包括他在批斗会上检举郝斌“反动”，结果揭出来的“罪状”只是郝在讲义旁窄小的空当上做笔记时写了“毛说”，而不是“毛主席说”。
丁凯文说，林彪是被动地被毛泽东拉上文革列车的。照此逻辑，他父亲丁则勤也不过是文革的被动参加者。如果连林彪这样的副统帅都无辜，只有毛泽东一个文革的发动者有罪，那么没有成百上千甚至成千上万象上至林彪下至丁则勤这样助纣为虐的佞臣和跳梁小丑，文革能成气候吗？难道能说他们没罪吗？丁凯文为他的远房表姐夫翻案，动机真的那么纯洁吗？书中文章的作者之一金秋，作为吴法宪的女儿，对与她父亲相关的那段历史的评判能是客观的吗？这样的人写出来的书，能是严肃的学术著作吗？！
华夏文摘抄CND 消息树
丁凯文，本名丁克迅，１９７９－１９８３年就读于北京大学历史系中国史专业。那时他的父亲丁则勤还是北大历史系的教员。后来丁则勤转到国政系任教；８０年代末清华大学成立历史系时他又离开北大去了清华。个中原因，就是他在北大无法呆下去，因为他在文革中表演过于充分，并创下了历史系教师打人的记录。
丁则勤与林彪家还有一段不同一般的关系。他是林彪之妻叶群的远房舅舅。本来当初叶群是背叛家庭投奔延安的，直到５０年代初才“回”丁家作了一次客，后来也再无往来。文革前和文革中丁则勤并没有以与林家的关系为炫耀，因此同行中几乎无人知道。１９７１年“９１３”林彪出逃之后，丁在一次全系大会上突然发言，说“我有罪，我要交代。”然后一边抖出这段亲戚关系，一边哭得泪人一般。虽然没人怀疑他与林彪事件有任何关系，但他显然吓坏了，怕因此受牵联，痛哭流涕，弄得工、军宣队不知所措。他的同事也很不以为然，有人事后还说，就凭丁在文革中的表现，加上林彪、叶群的关系，够让他“请君入翁”的。
那么，丁则勤在文革中又是如何表现的呢？他是那时北大历史系教师中唯一一个对同事大打出手的人，而文革中全国教师动手打人的例子也是很少的。为了保全自己，标榜“革命”，丁在历史系批斗会上不但公开动手打人，而且打过本系九个教师、干部，这占了全系教工人数的大约２０％。他打人不是做表面文章，而是真正拳脚相加，被打者往往被打得跌倒在地，站不起来。他的研究方向偏重中日关系，文革前曾多次向名教授周一良请教；文革中，周倒了霉，他就动手打周。被他打过的其他人还包括他的老师荣天琳，他同教研室的郝斌（当时已因被江青点名而成了“反革命”），研究日本史的夏应元，已被聂元梓打成“中统特务”、关入“牛棚”并打得半死的吕遵谔，研究中国史的高望之，已靠边站的系干部许师谦等。这些人平时都跟他业务上交往较多。他深知打这样的“落水狗”不仅打了白打，还可以邀功请赏，表明界线彻底划清了。
丁则勤除了打人，还是系里唯一一个在文革中北大两派（“新北大”和“井冈山”）之间跳来跳去的人。他每次“投城”，都是看准哪方得势便去投靠。他还不惜使用诬陷手段，打击落水失势的人。比如他在文革初突然在系门口贴出大字报，攻击周一良４０年代写的一篇考据性文章《乞活考》是投降（日本）主义。这种后来才司空见惯的无限上纲手段，在当时不但对周一良是当头一闷棍，也令其他人眼界大开。类似的行径还包括他在批斗会上检举郝斌“反动”，结果揭出来的“罪状”只是郝在讲义旁窄小的空当上做笔记时写了“毛说”，而不是“毛主席说”。
丁凯文说，林彪是被动地被毛泽东拉上文革列车的。照此逻辑，他父亲丁则勤也不过是文革的被动参加者。如果连林彪这样的副统帅都无辜，只有毛泽东一个文革的发动者有罪，那么没有成百上千甚至成千上万象上至林彪下至丁则勤这样助纣为虐的佞臣和跳梁小丑，文革能成气候吗？难道能说他们没罪吗？丁凯文为他的远房表姐夫翻案，动机真的那么纯洁吗？书中文章的作者之一金秋，作为吴法宪的女儿，对与她父亲相关的那段历史的评判能是客观的吗？这样的人写出来的书，能是严肃的学术著作吗？！
华夏文摘抄CND 消息树