美国的8500亿救市计划与民主无关

为了拯救美国的金融危机，布什政府提出了7000亿美元的救市计划，并满心希望的交予参众两院表决，最后被国会的众议院大多数议员所否决，终于没能出台。有舆论说是美国的国民不看好这个方案，似乎这是民主的意志，迫使美国众议院的大多数议员投了反对票。不过，该计划经过多方的斡旋、协调并修正后，使这原本7000亿的计划却在变成了8500亿以后获得通过。
我们大家都知道，美国是资本主义国家，它的经济性质是当然的资本主义，所以它的这次救市计划，看似为了拯救金融危机，以免演变成祸及美国全局的经济性灾难，是一个为了国家利益的救市良策。但这只是一种假象，其实它所要保护的，只是个别少数人的利益，因为救市计划所进行的收购不良金融资产行为，就是替这些资产的主人解厄扶危，实质就是要保护大集团和大财阀的利益，把原本应该有他们承担的经济风险和责任，改由政府承担。而这个救市计划所需资金是来自于纳税人、亦即美国人民的钱，也等于是让全体美国人民共同承担了这个危机责任。
说白了，美国的这个救市计划，连权宜之计都算不上，只能算是一个死马当作活马医的下下之策，因为，布什政府根本无法保证这天文数字投下去以后是否可以中止极速溃败的美国经济。而一旦救市成功，又将必定给美国经济留下一个无法抹去的硬伤，而且有可能从此改变美国原来的经济性质和经济格局，以及政府今后的许多经济政策。
美国一直自我吹嘘是自由民主的国度，然而，在这一重大事件中我们却看不到一丝一毫民主的影子。我们不妨看看这一句话，“目前，已有一些此前投反对票的众议院议员表示，届时会考虑修正自己的立场，对救援方案投赞成票。”请注意这里的用词，是“届时会考虑修正自己的立场”，而不是届时会向美国人民解释这个救市计划的重要性和必要性（如果确实重要、确实必要），陈说利害关系，劝说大家支持该计划。这就明白无误的告诉我们，对美国政府的救市计划无论投反对票，或者赞成票，均和美国人民无涉，与民主无关，皆是参众两院议员的个人行为——他们认为满意的就投赞成票，否则就投反对票。至于这些议员前后立场的变迁出于什么考虑，毫无疑问，绝对不会是民众的利益，而是他个人的，或者他所处阶层、集团的利益。
而在有人质问7000亿救市计划为什么没有获得通过时，下面的一段话泄露了天机，说“众议院共和党领袖指责众议院议长佩洛西，说她在众议院的发言体现了强烈的党派意识，激怒了本来可以支持该法案的共和党议员，使他们对议案投反对票。”这实在是让人大失所望，一个党派，居然意气用事到为了别人的一些话而可以置国家和人民的利益于不顾（如果救市计划确实能够拯救美国经济的话）。这倒是一个真真切切应该让所有美国人感到心惊胆战的政治危机，这难道还叫参政议政吗？这简直就是视国家大事如儿戏！如果说他们的行为就可以代表美国人民的民主意志，无疑是对美国人民的一种极大侮辱。
不错，普天之下所有民主均有其局限性。在选民选举参众两院议员的时候，选民尚能行使其民主的权力，但一旦选举完毕，议员定局以后，那就基本没有选民什么事了。凡国家有重大决策需要定夺，皆由这些议员们去决定了。倘若说议员原本是美国人民自己选出来的，必能代表美国人民的利益去行使手中的权力，其实差矣，我们只须看看美国历史上那些被弹劾的总统，就会明白其中的道理：他们在竞选时的承诺和执政时的所作所为不说完全不能吻合，只怕在许多时候、许多大政方针上可能是完全背道而驰的。这议员和总统的行径也是大同小异，竞选时是一副嘴脸，竞选后则是另一副嘴脸：一旦权在手，便把令来行。什么承诺、什么民主、什么选民的利益，统统被丢到脑后去了，反正这任期之内我的权力我当家，谁也别想奈何我。
自由民主是一个非常诱人的字眼，因此许多政府、许多政客都拿它做幌子，但是，自由民主和权力是一种反变关系，自由民主大了，这权力就相对小了，所以这自由民主往往会被当权者所限制，在一些政客们的操控和把玩下渐渐沦为一种假自由、假民主，最后终将彻底变成为不自由、不民主。
2008年10月4日  仁文主意
虽然现在还无法确定市场经济会出现错误。但是我个人认为，造成美国次贷危机的原因并不是市场失误，而是政府隐形干预造成的。
在正常的银行贷款投资中，银行需要对贷款人进行信用和投资评定。譬如我贷款买房，银行需要评定这套房子的市价，假如房子市价为100万，银行对预期房价就算跌也最多可以跌20%，那么银行在不考虑利息的情况下，就只会贷给你70万。这样，即使房价跌20%，银行依然还有10万元的收益。这就是银行对投资进行的风险评估。
但是还有一种特殊情况，虽然贷款人虽然没有足够的信用和还贷能力，但是他具有一个非常可靠的担保人。如果贷款人无力偿还贷款，那么担保人可以进行赔付。在这种情况下，银行根据担保人状况可以给予100%贷款。譬如房子价值100万，那么就贷款100万，如果贷款人无力偿还，就由担保人来赔付。这是在房屋抵押外，追加了第三方抵押。银行依然不会吃亏。但是，假如担保人出现了虚假或者是担保能力不足，在贷款人无力偿还贷款，担保人也无力担保后，银行就会亏损。
撇开复杂的金融手法，去审视次贷流程，那么就可以看到，贷款人的担保人正是美国的两房。而美国两房的担保信誉，则是建立在美国政府之上。两房可以发行美国国债等级的债券，中国的银行之所以肯购买高风险的两房债券，其原因就在于两房具有政府背景。也就是说，即使两房的资金规模并不足以赔付贷款，但是银行仍然认定它们具有继续赔付的信誉，因为政府会帮助两房，譬如政府向外国推销两房债券，从而得以融资。最后造成的局面就是两房以800多亿美元，担保偿还5万亿美元贷款。如果两房是一个纯市场经济企业，其债券信用等级是极其恶劣的，银行绝对不会给它如此荒唐的待遇，外国银行也绝不敢买这么多高风险债券。
在两房的监管中，美国蓄意放松了对两房的金融监管。美国政府的隐形担保，使得外国政府和投资者认为购买两房债券是非常安全、低风险的。而两房债券的顺利销售，也使得两房随时有能力逐步偿还银行本息。在金融手法变化的过程中，大家都忽视了房地产市场的风险已经来临，则是都把彼此当成一个坚守诺言、永不背叛、拥有高度信用的人，而这一切都是建立在美国政府背景基础上的。所以当美国希望欧洲国家进行支援的时候，遭到别人的反对也是理所当然的。
美国救市，是因为这个恶因就是美国自己种下的。如果它不肯救市，那么也就等于向世界公布：美国政府的信誉一分钱都不值。