给公众人物

一些公众人物的粉墨登场和狼狈退出，使得2010年舆论场异常火爆，那些曾经被人奉为偶像的人为何变得如此粗鄙和妄为，他们还是这个时代的中流砥柱吗？循着媒体的评论，我们不能不深思。
当下正处于社会发展的转型时期，传统的道德观念和社会秩序面临着冲击，一些追逐名利和陷于欲望之中的人在这个急速的转型中失去了分寸。公众人物，有着光鲜的形象和尊贵的社会地位，原本应该是一个被人崇敬的群体，但在纷乱的2010年，这个群体中的一些人呈现出下滑乃至堕落的趋势。无论是演艺界的笑星、商界的大亨，还是高校的知识分子、“养生大师”，都有令人瞠目的表演。
对于一些公众人物的堕落，媒体评论以辛辣、尖锐的语言剥去了他们的伪装，让我们反思在物欲横流、人性堕落的背后又有着怎样的力量，驱使着少数人践踏大众的心理底线。“成功”和名利成了终极目标，欺骗和耍横成了惯用的手段，遭遇信任危机的公众人物可能只是这个社会的一个侧影。每个人都应以此警醒。
“娱乐明星”的荒唐：郭德纲、周立波
事件：8月1日，郭德纲的徒弟李鹤彪在师傅所住小区里将北京电视台记者打伤，事后，郭德纲在相声里赞扬弟子为“民族英雄”。11月24日，“海派清口”大师周立波在微博中与网友开始对骂，文中不雅之词频现。
郭德纲上演硬暴力与软暴力
8月4日　新京报
媒体曾评述过郭氏的草根艺术价值，但对他没有在艺术审美与道德价值追求方面提升自己感到遗憾。现在，郭氏在私家后院事件上，终于让后院“起火”了。
公众人物面对监督要自重
8月5日　新华社
“公道自在人心”，主流价值观更不容挑战。不管你多么能言善辩、信口开河，真相只有一个，并且终将水落石出。一就是一，二就是二，真相不会因为你是不是公众人物而有所改变。
文艺从业者对普通人的精神和心灵建设荷负责任
8月10日　人民日报
正如一些论者所言，“没有文明底线的‘后院’，是不道德的据点”。即使受到媒体的冒犯，也有解决问题的途径，选择打骂并不以为忤，无怪乎“钢丝”们失望，因为传统艺术的文化“气场”不对了。
周立波“海派清口”转型为粗口
11月26日　东方早报
从微博的跟帖来看，很多网友，包括周立波“问候”的那位网友，在对周立波进行批评的时候，都存在“以恶制恶”的嫌疑。他们使用的语言同样充满话语暴力，诸如“婊子”、“人渣”这种词语随处可见，风格更接近三四年前。如果网民对此没有反省，继续使用这种方式，只能证明而非否定周立波的说法。
周立波，绅士流氓两不靠
11月29日　羊城晚报
周立波，采访中爱扮绅士，演出时喜说流氓，绅士代表品位，流氓代表“腔调”，有品位又有腔调，这貌似就是他的自我定位。然而与网民骂战的微博“公厕门”爆发后，事实证明，周立波似乎既够不上绅士，也够不上流氓。
“为人师表”的难堪：肖传国、马尧海　　事件：8月29日傍晚方舟子遭歹徒袭击受轻伤。警方查明，华中科技大学教授肖传国买凶报复方舟子。最终，肖传国以寻衅滋事罪被判拘役5个半月。5月20日上午，南京市秦淮区法院公开宣判了南京某大学副教授马尧海案，马以聚众淫乱罪获刑3年6个月。
准院士肖传国沦落为真流氓
9月23日　广州日报
方舟子遇袭一事，因交织了多起学术恩怨、牵涉了许多学术腐败、承载了大家对学术良知的冀望与坚守而备受关注。综观此事，“雇凶伤人”的真相不免将中国科学界、学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。
非要靠司法才能让肖传国“倒下”？
9月23日　新京报
肖传国完全是“自己放倒自己”，不知其他造假者，如果他们不最终触犯法律底线，是否可通过其他的力量，让他们“倒下”？
肖传国悲剧源于“共同体治理”缺席
9月24日　北京青年报
无论从捍卫学术尊严、维护学术秩序的角度出发，还是从保护每一个学者的角度出发，建立学术共同体，都显得刻不容缓。缺乏学术共同体的治理，我们可能仍会见识更多的“打骂学术”、“拳头学术”。
该依法的依法，该修法的修法
5月21日　法制日报
大家在争论马尧海的罪与非罪时，完全没有考虑要首先尊重现行法律，而是将依法与修法完全混为一谈。按照现行刑法第301条的规定，马尧海等人被依法判刑，其实没什么好争论的。
“换偶”是否犯罪与聚众淫乱罪存废无关
4月7日　检察日报
聚众淫乱行为本身，与参加人之间的夫妻关系或伴侣关系已没有任何的关联性，严格来讲，南京司法机关对副教授等人的打击，并非针对他们的“换偶”行为。所以，决不能以“换偶”是个人私权为依据，主张废除聚众淫乱罪。
“商界精英”的伪装：唐骏、禹晋永
事件：7月1日，方舟子在微博上称“打工皇帝”唐骏学历造假。随后，“西太平洋大学校友”、地产大亨禹晋永为唐骏助阵。
当我们面对皇帝的“新装”
7月10日 长江商报
在“文凭决定论”盛行的社会，在太多渴望迈入成功而又被学历拒之门外的支持者眼里，唐骏没有文凭或是只拿了个“野鸡大学”的文凭而成为“打工皇帝”，就是一个打倒文凭神话的英雄，至于唐骏的道德问题跟他们缺少利益关系而被忽略掉。
偶像的倒掉与成功学的泛滥
7月14日　钱江晚报
唐骏事件的不断升级，让我们再次检视在中国有着深厚土壤的“成功学”文化。事实上，“成功学”在中国有着深厚的文化土壤和精神温床，也不是一时之间能够消弭的。
唐骏式成功不可以复制
7月16日　北京日报
“成功”更多属于私域范畴，一个人是否成功更多是他个人的事情，社会对此并不能做强制要求；而“诚信”则属于公域范畴，一个人如果不诚信，很可能会损害他人和公众的利益，因此必须以道德和法制的标准加以制约。
骗子狂欢的年代
7月26日　南方都市报
所有信仰都被践踏的时候，金钱无疑成了人们唯一的信仰，有钱就有一切。骗子们发现了一个“真理”：行骗是获取金钱最好的手段。这对那些勤勤恳恳靠真才实学、靠血汗谋生的大多数人来说，是莫大的讽刺和轻蔑。
唐骏的落荒和禹晋永的愚勇
8月13日　中华工商时报
由于禹氏的出现，让国人对诚信与成功有了更深刻的认识，对当下举步维艰的道德重建也有了更加强烈的紧迫感。从这个角度来说，禹晋永和他的西大校友唐骏一样，都将成为具有里程碑意义的人物。
唐骏还是那个唐骏
11月2日　东方早报
假学历在中国得蒙厚爱,唐骏叨光受益而已。现在唐骏复出,一通阴阳怪气,难道还想做成功表率的迷梦？江山易改,禀性难移,度过风波,唐骏还是那个唐骏,遮丑掩过,口舌逞巧,不同的是这一套恐怕不能修补坍塌的公共形象。
“养生专家”的病发：张悟本、李一
事件：5月，“神医”张悟本的养生观点广受批判，其“中医世家”出身和“卫生部首批高级营养专家”的身份被戳穿。8月，“养生大师”重庆绍龙观的住持李一道长也被媒体戳穿了骗局。
张悟本蹿红映衬着媒体伦理短板
5月27日　中国青年报
娱乐可以造星，科学只能实事求是，尤其是对于一些老年观众而言，电视节目中的科学与养生代表着权威。当科学被放大成很玄乎的东西时，媒体在“神化”嘉宾的同时也“愚化”了受众。
张悟本“有声”时“不同声音”何在？
6月1日　新民晚报
社会的文明进步需要诸多的“共识”才能齐心推动，也需要不同的声音才能帮助我们更为理性和科学地思索和推进。没有了“不同声音”，距离“出事”或许就不会太远了。
让张悟本明明白白地“倒下”
6月3日　新京报
事实上，公众也不希望这个事件只是成为一场“媒体审判”。权威部门发出权威声音，让张悟本明明白白地“倒下”，一方面，可以提高民众对行政的公信，满足自己的知情权，另一方面对民众的医学素养说不定会有一个大的促进。
李一，你不是一个人在骗
8月18日　深圳商报
编个瞎话吹个牛皮就能让一个普通人迅速成了名人，成了神。如果一个社会里所有程序都公平合法，能给这些人顺利通关、走上“神坛”的机会吗？是不是存在一个骗子圈，还是我们就生活在骗子圈里？
李一之后，还有李二吗
8月18日　钱江晚报
不得不承认的是，在我们的文化因子上，确实存在科学精神的缺失，而科学精神的缺失，也就意味着阻止张悟本、李一之流忽悠大众的土壤的缺失。因为科学精神的缺失，所以我们会相信亩产万斤这样的鬼话，会迷信专家，会盲从权威，而不会自主地探索真相，独立地去思考、去质疑。
对“李一神话”的社会性反思
8月20日　北京青年报
在社会财富持续增加、有一定经济基础的人群扩大之后，养生和保健之道成为人们的重要需求。而在养生骗子们挖的陷阱面前，公众需要掌握基本的健康知识，并保持基于科学的怀疑精神，才能认清真相，从容过关。