天生并不都是基因决定的

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/30 05:16:03
天生并不都是基因决定的 ·方舟子·   中国报刊在言过其实地大大宣扬了人类基因组计划的成就之后,突然又批判起了所谓“基因决定论”。国际遗传学界本来有遗传决定论(geneticdeterminism)的说法,指的是认为遗传决定了人性的观点,乃是一顶丑化论敌的帽子,比如社会生物学的创建人爱德华·威尔逊、“自私的基因”理论的倡导者道金斯,不过是因为主张人的一些行为与遗传有关,还没说人的行为都由遗传决定呢,也都曾被骂为遗传决定论者。现在新冒出的“基因决定论”,意思大概也差不多。但是中国要批判基因决定论的人,其实本身正是基因决定论的信徒。要人们警惕基因决定论、自称“面对基因,我的忧虑多于快乐”的人类基因组计划在中国的联系人、中国科学院遗传所人类基因组中心主任杨焕明教授,在被记者问到以后是否可能用转基因技术创造出从事特殊服务的“新人类”(比如不吃不拉埋头苦干的转基因奴隶)时,他竟然断言:“这是可能的!”,并威胁说,如果真的发展到那一步的话,“那我们就把科学都毁掉、把科学家都杀掉!因为他们干了坏事。”(《南方周末》2000年7月7日) 显然,杨教授反对基因决定论,不是从科学的立场,而是从伦理的立场。而其伦理立场又相当独特,为了反对基因决定论,竟然可以无视现代生物学的基本常识,声称“基因绝对没有好、坏之分”。他警告“我们千万不要想扮演上帝的角色”,不是因为他不认为我们没有扮演上帝的能力,而是在道德上不允许这么做,是不为也,非不能也。可惜,道德观因人而异,它的约束力也就往往并不是那么有效,即使杨教授威胁要把所有的科学家全都杀掉,也绝对无法阻止总有人想过过当上帝的瘾。问题是,遗传学是否真能给科学家当上帝的能力?杨教授断言“这是可能的!”,我的看法却恰恰相反。 我要讨论的并不是后天的环境作用的重要性,这一点在学术界可以说已有了共识。我想讨论的,是基因是否决定了人的先天本性、天赋?大家都听到过同卵孪生兄弟(姐妹)即使从小被分开在不同的社会环境下长大,性格也会是如何相似,这是遗传能影响人格的一大证据。但是这只是极端的情形。另一极端是,即使是连体孪生兄弟,也往往有不同、甚至非常不同的人格。比如美国十九世纪著名的“暹罗连体兄弟”,性格就绝然相反,一个暴躁,一个平静;一个思维敏捷但兴趣狭窄,一个反应迟钝但兴趣广泛;一个是酒徒,一个则是赌徒。他们一出生就连在了一起,一刻也没有分离过,这种人格的不同,显然不能归因于环境的不同,而只能说是先天决定的。但是他们的基因却又完全相同。那么究竟是什么造成了其先天的差异? 从事分子遗传学研究的人,往往有基因决定一切的印象,在小试管中加入已知的基因,就可以预料会得到其结果,屡试不爽。但是,任何合格的研究者,也都清楚,体外的实验结果不能简单地推广到体内,在试管中由基因决定的结果,在细胞中未必就如此。原因之一,是因为试管中的化学分子数目都是大大过量、均匀分布的,而细胞中的化学分子数目则是有限的(比如体外一次实验所用的DNA数目多得难以数计,而每个细胞却只有两份DNA),局部的分子浓度不同,从而导致了细胞内的化学反应带有很大程度的随机性。同一个细胞的后代属性各不相同(比如分裂期不同),主要是由于分子过程的随机性,而不是罕见的基因突变(同样是随机的)引起的。这种随机性,使得不论是基因决定论,还是环境决定论,甚至是基因加环境决定论,统而言之,一切的决定论,都无法成立。基因完全相同的细胞克隆,在完全相同的环境下发育,也会得到不尽相同的结果,这种现象在遗传学上,被称为“发育噪音”(developmental noisy)。 目前关于大脑发育的一种前沿理论,是“选择理论”,其要点是,在大脑发育过程中,神经元随机地生长形成随机的连接,在外界刺激下,有的连接被加强,有的则消失。这种以随机性为基础的选择性发育的结果,导致了一个人天生的性格和天赋,但是它既非决定于基因,也非决定于环境,发育过程的随机因素在其中占了相当大的比重。操纵基因是可能的,控制环境也是可能的,但是要控制细胞内分子反应的随机因素,却是不可能的,因此,要随心所欲地控制发育结果,也就是不可能的。 基因决定论之所以错误,不仅仅是因为它在伦理上不道德,更重要的,是因为它在科学上不成立。遗传学家之所以当不成上帝,不是因为都不愿或被禁止这么做,而是因为谁也无法这么做,是不能也,非不为也。只有以客观的科学事实为依据,而不是以空洞的道德说教为理由,才有可能驳倒基因决定论。科学工作者应该告诉公众真相,澄清公众的误解,而不应该附和公众毫无根据的幻想,加重公众不必要的恐惧,甚至耸人听闻地叫嚣要毁掉科学、杀掉科学家。任何试图根据一己的信条为科学研究设置禁区的做法,虽然可能一时阻碍科学的发展,却终究是要失败的。希望身为联合国教科文生物伦理委员会委员的杨教授,是以科学家的身份,而不是以神学家、道德家、政治家的身份,探讨生物伦理。2000.7.21.————————————————【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】