郭店《老子》与今本《老子》比较研究（一）（涂宗流）-1

【摘要】郭店《老子甲》与今本《老子》相对章节比较，同中有“异”。这个“异”并非小“异”，而是带有不同倾向的大“异”。郭店《老子甲》积极、入世，主张以道佐人主治国，是春秋老子哲学思想的表述；今本《老子》相对章节消极、退守，希望社会不要有任何有为，是战国初老子后学者哲学思想的表述。
【关键词】倾向；哲学；政治；思想；性征
郭店《老子甲》的倾向性
郭店《老子甲》，存简39枚，简长32.3厘米，1086字。其文字分别见于今本《老子》19章，66章，46章，30章，15章，64章下段，37章，63章前段、后段，2章，32章，25章，5章，16章上段，64章上段，56章，57章，55章，44章，40章，9章。
郭店《老子甲》虽然大部分文字见于今本《老子》，但同中有“异”。这个“异”并非小“异”，而是反映郭店《老子甲》与今本《老子》带有不同倾向的大“异”。郭店《老子甲》积极、入世，主张以道佐人主治国，是春秋老子哲学思想的表述；今本《老子》相对章节消极、退守，希望社会不要有任何有为，是战国初老子后学者哲学思想的表述。
1、郭店《老子甲》与今本《老子》哲学倾向有“异”
中国学术史上的道家、儒家均兴起于春秋晚期。春秋时期是中国奴隶社会崩溃的时期，生产力的发展，新的生产关系的产生，奴隶和工奴向农民和手工业者转化，“人”的社会地位和社会价值逐渐受到重视，如何对待“人”，成为当时的思想家们所考虑的根本问题。老子、老莱子是道家学派的创始人，孔子是儒家学派的创始人。道家认为人之本性是“朴”，即所谓“真”，主张反朴归真。老子的治国方略是“视素保朴，少私寡欲”，认为只有活其人之本性以大其真，轻其私心以减少欲望，便可把国家治理好。老莱子治国方略的核心是“无为”，认为如果全国上下都能清静自守、克服贪欲，天下便可安定。儒家认为人之本性为“仁”，要求统治阶级内部互相亲爱，并且给人民一些好处。孔子的治国的方略，一是“克己复礼”，二是“爱人”。老子、老莱子、孔子，都生活在这一历史时期，而且关系很好，来往甚密。孔子曾不只一次地问礼、问道于老子，也曾问“业”于老莱子（《庄子·外物》）。《史记·仲尼弟子列传》载：“孔子之所严事，於周则老子，于卫蘧伯玉，于齐晏平仲，于楚老莱子，于郑子产。”这说明儒、道两家在春秋晚期有一定的互补性。春秋以降至战国早期出现的诸子百家争鸣中，儒、道两家，以及后起的墨家等，才出现互为驳论的一些观点。
比如：郭店《老子甲》A1∶1-24：“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝忄爲弃虑，民复季子。”今本《老子》相应的文字在第19章：“绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼亡有。”
郭店《老子甲》要绝弃的是机谋和巧言、自以为是的“有为”和私心忧虑，而今本《老子》要绝弃的是儒家的圣、智、仁    、义。这表明郭店《老子甲》与今本《老子》的哲学倾向是不相同的。郭店楚简出土以前，因今本《老子》提倡绝弃仁    、义，使一些学者认为道家对儒家是持批判态度的，上述所引今本《老子》的文字，被认为是对儒家、墨家和孟子学派的仁    、义学说的驳论，并以此为论据，提出《老子》晚于《论语》、《墨子》甚至《孟子》一说，其理由就是《论语》、《墨子》、《孟子》提倡仁     、义，而《老子》反对仁     、义。如果仅就今本《老子》而言，这些学者的看法并没有完全错，当然，说今本《老子》晚于《论语》、《墨子》甚至《孟子》一说还是值得商榷的。任继愈先生说：“《老子》书（后来称为《道德经》）共五千言，可能成于战国初期，为老子后学所编篡。”（《中国哲学史简编》，人民出版社1973年7月第1版第112页）任先生的这一推断，是很有见地的。从郭店《老子甲》与今本《老子》哲学倾向的差异来看，郭店《老子甲》应是春秋老子（老聃）的哲学思想的表述，今本《老子》是在新的历史条件下，战国初年老子后学对春秋老子（老聃）哲学思想的修正和发展，其作者似为《史记·老子列传》中所说的李耳（或曰儋）。
2、郭店《老子甲》与今本《老子》政治倾向有“异”
以“道”佐人主治国是郭店《老子甲》的核心内容，围绕以“道”佐人主治国，郭店《老子甲》对“人主”和“佐人主者”提出了具体要求：希望“人主”实行“圣人之治”，顺民意，“以亡事取天下”，守道保朴，以安定天下百姓；希望“佐人主者”佐人主谋为把国家治理得尽善尽美（“其事好”），要“弗伐、弗骄、弗矜”、“不以取强”、“不欲以兵强于天下”。郭店《老子甲》所表达的正是春秋老子在大变革时期希望天下大治的良好愿望。
春秋以后，历史进入战国时期（公元前575-221年），周王室在政治上完全失去了作用，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七大诸侯国进行着比春秋时期更大、更激烈的兼并战争。在新的历史条件下，战国初年老子后学编篡了今本《老子》，对春秋老子在大变革时期希望天下大治的良好愿望作了修正，在将郭店《老子甲》全部溶入的时候，虽然对文字只作了少量增删、语序也只作了个别更动，但所表现的政治倾向却与郭店《老子甲》完全不同。
郭店《老子甲》希望“人主”实行“圣人之治”。郭店《老子甲》第6章表述为“圣人之在民前也，以身后之；其在民上也，以言下之”，与之相对应的今本《老子》第66章却表述为“是以欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之”，“在民前”为“欲先民”，少“圣人”二字；“在民上”为“欲上民”；“欲上民”在“欲先民”之前。少“圣人”二字，说明今本《老子》第66章所表述的不是“圣人之治”，而只是“统治人民的权术”；“上民”在前，更着一个“欲”字，充分表达了统治者统治人民的强烈欲望。所以任继愈先生说“这一章表达了老子（按：指战国初老子后学）的一套利用人民、统治人民的权术”。
郭店《老子甲》希望“人主”顺民意，“以亡事取天下”。郭店《老子甲》第19章表述为“以正治邦，以奇用兵,以亡事取天下。吾何以知其然也?夫天多忌讳,而民弥叛”，与之相对应的今本《老子》第57章却表述为“以正治国，以奇用兵,以无事取天下。吾何以知其然哉?以此：天下多忌讳，而民弥贫”，将“夫天多忌讳,而民弥叛”修正为“天下多忌讳，而民弥贫”。郭店《老子甲》第19章中的“天”（指君王）与“民”相对，意在强调必须顺民意，以论证必须“以亡事取天下”。今本《老子》第57章修正以后，取消了“天”与“民”的对立，冲淡了“佐人主”治国的积极意义。
郭店《老子甲》希望“人主”守道保朴，以安定天下百姓。郭店《老子甲》第13章表述为“道恒亡名。朴虽微，天地弗敢臣。侯王如能守之，万物将自宾”，而今本《老子》将郭店《老子甲》第13、14章合为一章（第32章）。任继愈先生说：“这（按：指今本《老子》32章）是讲‘无为’的政治思想，主张不要过分，要适可而止。要作出谦下的样子，就可以得到人们的信任。” 郭店《老子甲》此二章并不是“讲‘无为’的政治思想”，而是分别讲“守道保朴”和“不可循名而忘朴”。郭店《老子甲》希望“佐人主者”佐人主谋为把国家治理得尽善尽美（“其事好”），要 “弗伐、弗骄、弗矜”、“不以取强”、“不欲以兵强于天下”，郭店《老子甲》第8章在表述时，特别强调“以道佐人主者”必须具备两个条件：一是“不欲以兵强于天下”；二是“果而不强”。“其事好”三字，前面紧接着“果而弗伐……”。但与之相对应的今本《老子》第30章，将“其事好”加上一个“还”字，移至“不欲以兵强於天下”之后，并且将表能愿意义的“欲”字删去，在“其事好还”之后增加了“师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年”四句，对战争的破坏性作了详尽的描述，以强调必须反对战争。“果而不强”是佐人主谋为把国家治理得尽善尽美的必要条件，“不以取强”、“弗伐、弗骄、弗矜”是对“果而不强”的解释。在今本《老子》第30章中，解注关系被去掉，并列起来说明“道”、“不道”（非道）。今本《老子》第30章是从反对战争的角度论述天道的，完全改变了郭店《老子甲》佐人主治国、希望天下大治的政治理想。
3、郭店《老子甲》与今本《老子》思想倾向有“异”
郭店《老子甲》是以积极入世的态度面对现实的。春秋晚期，新兴地主阶级在夺取统治权的过程中，权利欲望和财产占有欲望逐渐膨胀。那些爆发起来新贵族们无时无刻不在为占有更多的财富奔忙，无时无刻不在为如何从奴隶主贵族手中夺取权利谋划。如何发财，如何夺权，成为这些新贵族们生活的全部。在这样的权利转移和财产占有的大动荡中，社会的贪欲通过各种渠道对人们发生影响。生活在这种大动荡中的人，他们都要生活，都要求生存，而且都有一颗希望自己过得比别人好些的“心”。因此，人人都想“发财”，人人都想成“富翁”。一时贪欲横流，成为一种社会思潮。道家反对贪欲，应时应世地提出了“无为”的政治主张，张扬“恒足”，希望人们“知足”、“知止”，要求人们积极地面对现实，尊重客观事实，尊重客观规律。
关于“无为”的政治主张，郭店《老子甲》第10章是这样表述的：“为之者败之,执之者远之。是以圣人亡为故亡败,亡执故亡失。临事之纪,慎终如始,此亡败事矣。圣人欲不欲,不贵难得之货；教不教,复众之所过。是故圣人能辅万物之自然,而弗能为。道恒亡为也，侯王能守之，而万物将自忄爲    ，忄爲    而欲作,将镇之以亡名之朴。夫亦将知足,知以静,万物将自定。”今本《老子》将郭店《老子甲》第10章分为两章（第64章下段、第37章）。郭店《老子甲》第10章提出了“道恒无为”的命题，与之相对应的今本《老子》第37章中修正为“道常无为而无不为”。郭店《老子甲》第10章的“为”的意思是“求”、“求取”、“索取”；“亡为”的意思是“无所求取”，即不要向万物索取，要“辅万物之自然”，用万物之真性使之安定，让万物“自忄爲  ”、“自定”。今本《老子》第37章的“道常无为而无不为”，“为”的基本意义只能解释为“办”、“做”。任继愈《老子新译》第三十七章指出：“老子（按：指战国老子）在政治上反对任何改革，反对有为，他把‘无为而无不为’当作最高原则。他希望社会不要有任何有为，人们不要有欲望，天下自然后会稳定。”今本《老子》在这里所表达的思想，是与郭店《老子甲》第10章的思想不相同的，应是在新的历史条件下，对郭店《老子甲》的思想的改造。
“恒足”是对“无为”思想的正面表达。郭店《老子甲》第7章是这样表述的：“罪莫厚乎甚欲，咎莫憯乎欲得，祸莫大乎不知足。知足之为足，此恒足矣。”意在说明“知足之为足，此恒足矣”。前面对“甚欲”（过分的欲望）、“欲得”（无止境地贪求其所爱）、“不知足”（不自知满足）的批判，是为了张扬“知足”的“恒足”。从逻辑上说，老子的“知足之为足，此恒足矣”是周延的，开放的，并不是单指某一事物。今本《老子》第46章把“天下有道，却走马以粪; 天下无道，戎马生于郊”与“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故，知足之足，常足矣”组合在一起，成为反对一切战争的思想的理论阐述：“天下有道，知足知止，无求于外，各修其内而已，故却走马以治田粪也。贪欲无厌，不修其内，各求于外，故戎马生于郊也。”（王弼注）客观地说，今本《老子》第46章数句的意义，大大逊色于郭店《老子甲》第7章，削弱了老子“知足之为足，此恒足矣”思想的哲学意义。
“知足”、“知止”是对春秋老子“无为”思想的具体说明。郭店《老子甲》第21章是这样表述的：“名与身孰亲? 身与货孰多? 得与亡孰病? 甚爱必大费,厚藏必多亡；故知足不辱,知止不怠,可以长久。”“名与身孰亲? 身与货孰多? 得与亡孰病?”是三个设问句，“甚爱必大费,厚藏必多亡”与“知足不辱,知止不怠,可以长久”是因果关系复句，以自问自答的形式肯定“知足”、“知止”，张扬春秋老子反对贪欲的“无为”思想。今本《老子》第44章中“名与身孰亲? 身与货孰多? 得与亡孰病?” 是三个反问句，“是故”（因此）以后的“甚爱必大费,多藏必多亡；知足不辱,知止不怠,可以长久”是对照关系的并列复句，这里所宣传的是“贵生重己，适可而止，知足保守的思想。并且认为这种保守思想可以避免遇到危险，最安全。”（任继愈《老子新译》）郭店《老子甲》第21章与今本《老子》第44章所表达的思想倾向是不同的。
人们生活在社会现实当中，总希望事事圆满。郭店《老子甲》认为人们希望事事圆满是无可厚非的，然而希望圆满必须建立在尊重客观事实、尊重客观规律的基础上，不能违背客观事实和客观规律。郭店《老子甲》第23章是这样表述的：“困而盈之，不不若已。湍而群之，不可长保也。金玉盈室,莫能守也。贵富骄,自遗咎也。功遂身退,天之道也。”郭店《老子甲》所论述的是要求人们正视现实，不能违背客观规律。今本《老子》第9章将“困”改为“持”，表达了对待事物、对待生活的消极态度，宣扬的是多一事不如少一事的思想。今本《老子》第9章的这种消极因素是与郭店《老子甲》第23章积极的面对现实，要求人们正视现实，尊重客观规律完全不同的。
在郭店《老子甲》中，“无为”是反对贪欲的积极进取的革命思想，在今本《老子》中变成了无所作为的消极的保守思想。郭店《老子甲》第17章从以“道”治国出发，强调至虚、守中，认为是“长古善为士者”应具备的个人修为。“至虚”、“守中”的基本意思就是无私无欲。这里所强调的“至虚”、“守中”思想，是积极进取的，不是消极保守的。但今本《老子》16章上段，将“至虚”、“守中”与“复命”、“知常”溶为一体，“守中”修正为“守静”，提出了“归根曰静”的观点；“天道员员”成了“夫物芸芸”，周而复始的自然规律，被诠释为“归根曰静，是曰复命；复命曰常，知常曰明。”在此基础上提出了“不知常，妄作，凶”的观点。今本《老子》第16章认为万物的变化是循环往复的，变来变去又回到它原来的出发点（归根），等于不变。他要求人们不要轻举妄动，认为变革不如保守安全。郭店《老子甲》第18章分两层，第一层从事物的变化、发展进行分析，提出应如何“为”、如何“治”，然后用三个比喻，指出“为”和“治”要从具体的、细小的、眼前的事做起，不能好高骛远、急於求成。第二层分析“为”、“治”的人的德行和修为。要“为”、“治”，必须“知”（知人），必须“玄同”（与玄道混同为一），只有这样，才能“以道佐人主”治国。在今本《老子》中，郭店《老子甲》第18章第一层次为第64章上段，第二层次为第56章。郭店《老子甲》第18章第一层次积极进取的“为”和“治”的思想，在今本《老子》中被抹煞了，而成为防止事物变到它的对立面所采取的措施。第二层本是强调“知”、“玄同”以佐人主治国，在今本《老子》中，“知之者”、“言之者”中的“之”被删去，变成“宣扬蒙昧主义，并以此作为对待一切事物的准则。”（任继愈《老子新译》）今本《老子》56章的思想正是发展到战国称雄时代的道家思想的反映，与郭店《老子甲》第18章佐人主治国的积极进取的思想格格不入。
郭店《老子甲》第16章溶入今本《老子》第5章，前面增加了“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”，后面增加了“多言数穷，不如守中”，改变了郭店《老子甲》第16章积极佐人主治国、“荡然任自然而不困窘”的治世思想，而突出表现了对新生事物冷漠旁观的态度，强调不要讲仁慈，不要发议论，听任事物的自生自灭。这正是战国道家保守无为政治思想的反映。魏源《老子本义》：“老子（按：应为战国道家，非佐人主治国的春秋老子）见乱世民命如寄，故感而言曰：悲哉天地有时不仁乎！乃视万物如土苴而听其生死也。圣人其不重仁乎！乃视斯民如草芥而无所顾惜也。”这正是对今本《老子》所反映的战国道家的保守无为思想的准确概括。
4、郭店《老子甲》与今本《老子》对“道”的性征描写有“异”
“道”，是春秋老子对宇宙本原探索的理性概括。殷商以降，作为上天和人世间的最高主宰——“帝”的地位，开始动摇；有周的统治者，虽然极力宣扬受命于天的“天命”思想，也不得不以“德之用”“祁天永命”（《尚书·周书·召诰》）。东周以后，一些保守的贵族，一面用“周德虽衰”、“天命未改”（《左传》宣公三年）自欺，一面也不得不承认“惟命不于常”（《左传》成公十六年）。当时进步的思想家们，明确提出“天道远，人道弥，非所及也”（《左传》昭公十八年），认为天命不能干预人事。既然“帝”、“天命”不能主宰人世，那么“礼崩乐坏”的人世间如何才能大治？面对“礼崩乐坏”的人世间，春秋时期的思想家们开始了新的探求。孔子从历史文化本原观出发，上自三皇五帝下至周公，对历史的典章制度进行清理，修礼乐、述《易》理、作《春秋》，继承历史的人本精神，把历史本原清晰化、条理化，最后以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》为经典，在社会生产力发展的新形式下，要求统治者“克己复礼”，主张以“仁”治国；老子从古始的鬼神崇拜以及后起的宗教崇拜的疑问思考中吸取营养，以未有天地之前的混沌以及混沌的运动为对象，进行理论探索，提出了“视素保朴，少私寡欲”的以“道”治国的方略。
春秋老子的“道”源于自然（天道贵弱），“道”的具象就是宇宙初始的混沌（有状昆成）。作为本体意义的“道”（可以为天下母），是宇宙初始的混沌运动变化所表现出的大自然力的抽象（返也者，道动也）。从总体意义上来说，老子的“道”是对世界本原的理性回答，是古始神话本原向哲学本原论的转变。然而老子并未完全摆脱巫史思想家的影响，他所提出的“道”这一哲学范畴，既不是纯粹的“具象”，也不是完全的“抽象”，而是“具象”和“抽象”的统一。
郭店《老子甲》关于“道”有三个命题：一是第15章提出的“有状昆成”，二是第10章提出的“道恒亡为”，三是第13章提出的“道恒亡名”。“有状昆成”对“道”的“本原”意谓进行了描写，指出“道”“独立不改，可以为天下母”；“道恒亡为”（对天下万物，“道”永远无所求取）对“道”的精神进行了描写，指出“侯王能守之，……万物将自定”（侯王能保有“道”的这种无所求取的精神，……天下将会自然稳定）；“道恒亡名”（“道”是永远没有法子称说的）对“道”的作用进行了描写，指出“侯王如能守之，万物将自宾”（侯王若能保守此道，天下百姓将会自动地喜而服从）。
郭店《老子甲》第15章先说“道”的“本原”意谓，次说“道”的“大化”性征，三说“道”与“天”、“地”、“王”之关系。逻辑结构十分严密。郭店《老子甲》第15章的“有状昆成”，今本《老子》第25章作“有物混成”，后面说“吾不知其名”，“其”指混成之“物”，上下语义贯通，只是逻辑论辩力度有逊于“有状昆成”的“道”。今本《老子》第25章的“寂兮寥兮”（无声啊又无形）是对“有物混成”之“物”的描写，强调了“道”的形上性征，“周行而不殆”也是对“有物混成”之“物”的描写，强调了“道”的无滞性征；而郭店《老子甲》第15章对“道”的的描写，只强调了“道”的无待、常住（独立不改）性征。由此看来，今本《老子》第25章对郭店《老子甲》第15章所提出的“道”不仅有继承，更有发展。
郭店《老子甲》第22章“返也者，道动也；弱也者，道之用也。天下之物生於有、生於亡”，强调 “道动”和“道之用”是“道”的本原性的体现，“天下之物”是在道的运动和作用下产生的，并非“道”直接产生的。今本《老子》第40章“反者道之动，弱者道之用。天下万物生於有，有生於无”，强调“道”的形上性征，认为“天下之物”由“道”（无）产生，“道”（无）生“有”（看得见的具体事物），“有”生天下万物。“道”就是“无”，将春秋老子的“具象”和“抽象”统一的“道”，升华为纯形而上的“道”，发展了郭店《老子甲》“道”“可以为天下母”的思想。
今本《老子》将郭店《老子甲》关于“道”的三个命题全部溶入，对二、三两个命题进行了修正，而对第一个命题“建之以常无有”（《庄子·天下》），完成了老子本体论的建构，使郭店《老子甲》的宇宙生成论升华为老子本体论。