三季稻:一篇与灾后稳定大局唱反调的报道(作者授权)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/30 10:07:23

引用通告分类: 礼尚往来
一篇与灾后稳定大局唱反调的报道(作者授权)
作者:三季稻
2008年6月25日,成都各大媒体发通稿《地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来》,号召灾民“理性面对地震灾害,重建美好家园,而不应该沉湎于悲痛,或者怨天尤人”。单独地分析这句话,并无不妥,地震了嘛,二百五都知道是天灾,日子还是要继续过下去,普通的自然生存法则,不用专家号召,老百姓都知道。不过,在我们这里,有听话听音的传统——话语内容本身并不重要,弦外之音的的意会,暧昧未明的话外之音,才是值得揣摩的,这是中华文明博大精深的一部分。对这篇文字的解读,就得按这个规则来。
一、            以通稿的形式来对待,大家当然知道是个什么意思。以成都市社科院来组织大家发言,是这个意思下面的一个小意思。以地震学、建筑学、法学专家的口吻说出来,就是权威的声音,反正是同一个意思。
二、            以“地震灾害与房屋建筑安全”为名的学术研讨会,按道理说,会后,按照我们现行的学术江湖规矩,应有学术论文结集,谈的是地震灾害和房屋建筑安全的关系,至少得出一些外挂着学理语言的结论。地球物理研究专家最后作的却是励志的道德伦理的点题——“幸存者应该心怀庆幸,理性看待地震及其引发的各种损失,理性面对未来,以积极的心态谋划好今后的生活。”地球物理专家在自己的专业发言,即使你是胡言乱语,我也没意见,因为我有专业思想,尊重专业分工。不过,你象个书记一样号召大家,我就觉得很不爽。你为什么要抢书记的风头,我为他鸣不平。
三、            学术会议如果总是开成一个团结的大会,挺没劲的,意味着大家的想法都一致,都是一个调门。如果是这样的话,就没必要浪费纳税人的钱,干脆选一个代表,一个人给报社的通稿把下关就得了。不过,通过三个领域的专家表达同一个意思,也是挺有意思的:都是地震惹的祸,不要怨天尤人。通过学术会议的结论,疏导一种社会情绪,也是我们的一大发明。
四、            从通稿中传递的信息看,该学术会议得出的一个磐石之论:烈震面前,房屋建筑无安全;偶有例外,是震波的干活;而且想追究谁的刑事责任也不太现实。——我说了,把这些话单独拿出来说,我不反对,因为是个科学问题嘛。合在一起,想表达言外之意,我不敢苟同。
五、            新闻的最后一段是这样的——
(成都理工大学深部地球物理研究所所长)朱介寿说,此次地震受灾面积巨大,烈度在8—10度的地区就有3万多平方公里,受灾人口上千万。值得庆幸的是,尽管环境、建筑、经济严重受损,但相对整个受灾人口而言,因灾死亡、失踪的人毕竟还是极少数。特别是成都的都江堰和彭州,与震中只相距20多公里,可以说绝大多数人都曾与死神擦肩而过,在这种情况下幸存下来,更应该理性面地震灾害,重建美好家园,而不应该沉湎于悲痛,或者怨天尤人。
这是个间接引语,不知道是不是朱所长的原话本意,或者是记者的添花之笔,或者是其他的什么。不过,总的来说,这是个意思矛盾的病句。专家的意见,在报纸上表现出来,就是:“怨天”可以,“尤人”则无由,都是地震惹的祸。 “怨天尤人”一说,埋没了前面专家做的“应该‘怨天’,不要‘尤人’”的论证工作,如果既不“怨天”,又不“尤人”,那该找谁?所以说,这是一个倾向错误的总结,落脚点是错误的,是一篇问题很严重的报道,与当前震后稳定的大局不符,应该好好查一查。
http://www.bullog.cn/blogs/buchong/archives/152397.aspx
地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来(成都日报 2008-6-26)  08.06.30